АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ 426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5 http://www.udmurtiya.arbitr.ru Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Ижевск Дело № А71- 13591/2023 22 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 22 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Мелентьевой А.Р., при ведении протокола судебного заседания с использованием системы аудиозаписи секретарем судебного заседания Владимировой К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Спецавтохозяйство» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Администрации Муниципального образования «Город Сарапул» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 91 456 рублей 87 копеек долга, 12 915 рублей 55 копеек неустойки с последующим начислением по день фактической оплаты долга,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: до перерыва: ФИО1 – представитель (доверенность от 01.02.2023 № 3), после перерыва: ФИО2 – представитель (доверенность от 01.02.2023 № 4),

ответчика: не явился (уведомлен),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Спецавтохозяйство» (далее – ООО «САХ») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Администрации Муниципального образования «Город Сарапул» (далее – Администрация города Сарапула) о взыскании 91 456 руб. 87 коп. долга, 12 915 руб. 55 коп. неустойки с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

В заседании суда 21.09.2023 в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судом рассмотрено и удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до 85 171 руб. 74 коп., из которых

64 290 руб. 57 коп. долг, 20 881 руб. 17 коп. неустойка с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Заседание суда в соответствии со статьей 163 АПК РФ проведено с перерывом.

Представитель ООО «САХ» требования поддержал, привел доводы, изложенные в иске.

Ответчик явку компетентного представителя в заседание суда не обеспечил, направил отзыв на иск, ходатайство об отложении судебного заседания.

Отложение судебного заседания является правом, а не обязанностью суда. В силу статей 41, 158 АПК РФ ходатайство ответчика судом рассмотрено и отклонено, в связи с отсутствием оснований. Отзыв на исковое заявление ответчиком представлен, что позволяет суду рассмотреть дело по существу, оценив приведенные ответчиком доводы.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, уведомленного о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 АПК РФ, по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключены контракты на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № ТКО2023-0001518, (далее – контракт 1), № ТКО 2022-0002182 (далее – контракт 2), № ТКО № 2022-0003835 (далее – контракт 3), № ТКО 2022-0002219 (далее – контракт 4), № ТКО 2022-0002182 (далее – контракт 5), № ТКО2023-0001505 (далее – контракт 6).

Пунктом 1 контрактов предусмотрено, что региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а исполнитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В соответствии с пунктом 6 контрактов под расчетным периодом понимается один календарный месяц. Оплата услуг по договору осуществляется по цене, определенной в пределах норматива и утвержденного в установленном порядке нормативно-правовым актом исполнительного органа власти субъекта единого тарифа на услугу регионального оператора в размере 6397,11 руб., за 1 тонну (для контрактов 1, 6), 5713,56 за 1 тонну с 01.01.2022-30.06.2022, 5763,16 руб. за 1 тонну с 01.07.2022 по 31.12.2022) (для контрактов 2-5).

Оплата услуг за отчетный месяц осуществляется Потребителем в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.

Региональный оператор до 05 числа месяца, следующего за отчетным, направляет потребителю акт оказанных услуг. Потребитель обязан до 10 числа месяца, следующего за отчетным, направить подписанный акт

региональному оператору либо предоставить мотивированный письменный отказ от их подписания. При просрочке региональным оператором срока направления акта оказанных услуг и счета-фактуры или УПД потребитель обязан направить подписанные акт оказанных услуг или УПД региональному оператору, либо предоставить мотивированный письменный отказ от их подписания, в течение 5 (пяти) календарных дней с момента их получения.

В случае, если в установленные настоящим пунктом сроки потребитель не направит региональному оператору подписанный акт оказанных услуг или не представит письменный мотивированный отказ от их подписания, услуги считаются оказанными и подлежать оплате потребителем в полном объеме. (пункты 7, 9 контрактов).

В период времени с января 2022 года по март 2023 года истец оказал ответчику услуги по обращению с ТКО на общую сумму 91 456 руб. 87 коп., которая последним в полном объеме не оплачена.

Согласно расчету истца задолженность Администрация города Сарапула перед ООО «САХ» с учетом проведенных корректировок составляет 64 290 руб. 57 коп., из которых 37 855 руб. 10 коп. по контракту 2 (период: январь – ноябрь 2022 года), 779 руб. 20 коп. по контракту 4 (период: январь – август 2022 года), 25 656 руб. 27 коп. по контракту 3 (период: май 2022 года – февраль 2023года).

В целях соблюдения претензионного порядка истцом в адрес ответчика направлена претензии (л.д.48-53), которые оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

С 1 января 2019 года ООО «САХ» наделено статусом Регионального оператора по обращению с ТКО в Удмуртской Республике сроком на 10 лет.

Между Региональным оператором и Министерством строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Удмуртии заключено соглашение от 28 апреля 2018 года об обеспечении сбора, транспортировки, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов в соответствии с Территориальной схемой обращения с отходами, в том числе с ТКО в Удмуртской Республике.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Отношения сторон по исполнению вышеуказанного договора регулируются нормами гражданского законодательства о возмездном оказании услуг (глава 39 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заявлению заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом услуги по обращению с ТКО по договору в истребуемый период времени на общую 64 290 руб. 57 коп. подтвержден имеющимися в деле доказательствами, ответчиком не оспаривается (статьи 9, 65 АПК РФ).

Постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов», утверждены Правила, устанавливающие порядок коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов с использованием средств измерения, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, или расчетным способом в целях осуществления расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами (далее – Правила).

Согласно пункту 5 Правил коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется:

а) расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов;

б) исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения.

Расчет объема оказанных услуг в исковой период произведен истцом исходя из утвержденных нормативов для категории объектов «Учреждения, административные здания, офисы, конторы» и количества расчетных единиц (площади помещений по контрактам 2, 3), по контракту 4 для категории объектов МКД и количеству расчетных единиц 1 человек (1 собственник).

Между тем доказательства, подтверждающие оплату 64 290 руб. 57 коп., ответчиком в материалы дела не представлены.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Разногласия сторон частично урегулированы в ходе судебного разбирательства.

Истец сторнировал задолженность ответчика по контрактам 1, 5, 6.

По контракту 2 истец сторнировал задолженность за период декабрь 2022 года – март 2023 года, как и указывал ответчик в своем отзыве, то есть до момента заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО с АНО ДО «Детская театральная школа «Точка» в отношении объекта, расположенного по адресу: <...>.

Контракт 4 заключен в отношении жилых помещений (квартир), расположенных по адресу: <...>, кв. 21.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Согласно части 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Как следует из пояснений ответчика, договор найма служебного жилого помещения муниципального специализированного жилищного фонда по квартире № 21 заключен с 31.07.2014 ( № 2577), договор найма служебного жилого помещения муниципального специализированного жилищного фонда по квартире 69 заключен 29.08.2022 ( № 9).

С учетом представленных пояснений ответчика, по контракту 4 истцом сторнирован объем услуг по квартире 21, по квартире 69 объем скорректирован исходя из расчета на 1 человека за период до 29.08.2022.

Неурегулированными остались разногласия сторон в отношении контракта 3 (объект, расположенный по адресу: <...>).

Как следует из отзыва ответчика в период с сентября 2020 года по сентябрь 2022 года нежилое помещение площадью 361,7 кв. м., находилось в оперативном управлении МАУ «ГИМН» (акт о приеме передачи объектов нефинансовых активов № 166 от 24.08.2022).

В последующем спорное помещение передано по договору безвозмездного пользования (договору ссуды 514б от 25.07.2023) муниципальным имуществом казенному учреждению Удмуртской Республики «Республиканскому центру занятости населения».

В связи с вышеизложенным, по мнению ответчика, обязанность по оплате оказанных истцом услуг у Администрации города Сарапула возникла в период времени с 25.08.2022 по 24.07.2023.

Доводы ответчика судом отклонены, поскольку в судебное заседание истец представил письмо МАУ «ГИМЦ» от 11.05.2022 о прекращении обслуживания объекта, расположенного по адресу: <...> в связи с переездом, также истцом представлен приказ МАУ «ГИМЦ» об изменении места нахождения с 11.05.2022.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обязанность по оплате оказанных услуг у ответчика возникла с момента расторжения договора с МАУ «ГИМЦ» в отношении спорного объекта с 11.05.2022.

Расчет истца судом проверен и признан правомерным.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, исковые требования о взыскании с ответчика 64 290 руб. 57 коп. долга являются законными и обоснованными на основании статей 309, 310, 779, 781 ГК РФ, подтверждены истцом надлежащими доказательствами (статьи 9, 65 АПК РФ), в силу чего подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по контракту стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 22 Типового договора, форма которого установлена Правилами N 1156, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате услуг по обращению с ТКО в период времени: с января 2022 года по март 2023 ООО «САХ» предъявило к взысканию с Администрации города Сарапула неустойку в сумме 20 881 руб. 17 коп.

Факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг истцом подтвержден. Оснований для освобождения

ответчика от ответственности в виде уплаты неустойки, исходя из обстоятельств спора и представленных по делу доказательств, не имеется.

Расчет неустойки проверен судом и признан правомерным, соответствующим условиям договора. Арифметическая правильность расчета неустойки судом проверена. Так расчет по контракту 6 произведен с учетом действующей на момент оплаты ключевой ставки Банка России – 7,5 % по остальным контрактам в отсутствие оплат на день вынесения решения суда – 13 %.

Контррасчет ответчиком не представлен, ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

С учетом изложенного, требование истца в части взыскания неустойки в сумме 20 881 руб. 17 коп. является обоснованным на основании статей 329, 330, 331 ГК РФ и условий контрактов и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истец вправе требовать уплаты неустойки по день фактической оплаты суммы долга (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.0.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств).

Следовательно, исковые требования о взыскании с ответчика неустойки из расчета одной стотридцатой ключевой ставки Банка России, начисленных на сумму основного долга начиная с 21.09.2023 по день его фактической оплаты, являются законными и обоснованными в силу статей 329, 330 ГК РФ и подлежат удовлетворению.

С учетом принятого решения на основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу в сумме 3 407 руб.

В связи с уменьшением истцом размера исковых требований государственная пошлина в сумме 724 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Руководствуясь статьями 15, 49, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 333.40 НК РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики

решил:

Взыскать с Администрации Муниципального образования «Город Сарапул» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Спецавтохозяйство» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 85 171 рубль 74 копейки, из которых 64 290 рублей 57 копеек долг, 20 881 рубль 17 копеек неустойка с последующим начислением на сумму долга исходя из одной стотридцатой ключевой ставки Банка России, начиная с 21.09.2023 по день оплаты долга; а

также 3 407 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Спецавтохозяйство» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 724 рубля государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 02.08.2023 № 9592.

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья А.Р. Мелентьева