ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Москва
05 мая 2025 г. Дело№ А40-11865/25-15-88
Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2025 года.
Решение в полном объеме изготовлено 05 мая 2025 года
Арбитражный суд в составе: судьи Ведерникова М.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зайченко О.И.
рассматривает в открытом судебном заседании иск
ФОНДА КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ПРОГРЕСС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
третье лицо АССОЦИАЦИЯ СТРОИТЕЛЬНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
о взыскании неосновательного обогащения и штрафа по договору №КР-008987-23 от 16.01.2024 в размере 3 291 237,34 руб.
и приложенные к исковому заявлению документы,
при участии представителей сторон:
от истца: ФИО1 по дов. №ФКР-11-263/24 от 11.10.2024
от ответчика: неявка, извещен,
от третьего лица: неявка, извещен
УСТАНОВИЛ:
ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ (далее – истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ПРОГРЕСС" (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения по договору №КР-008987-23 от 16.01.2024 в размере 389,22 руб., неустойки в размере 3 290 848,12 руб.
Истец требования поддержал в полном объеме по доводам изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился, мотивированного отзыва на исковое заявление, каких-либо иных доказательств в обоснование своей позиции в материалы дела также не представил.
Суд, с учетом мнения Истца, считает возможным рассмотреть спор в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.ст. 123, 136, 156 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.
В силу п.27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
Учитывая изложенное, арбитражный суд 16.04.2025 завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению спора по существу в судебном заседании, о чем вынесено протокольное определение.
Суд, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает требования истца подлежащими удовлетворению в связи с нижеследующим.
Как следует из материалов дела, между 16.01.2024 года между ФКР Москвы (далее —Заказчик, Истец) и ООО СК «Прогресс» (далее - Генподрядчик, Ответчик) заключен договор № КР-008987-23 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Москва, СВАО, Алтуфьевское шоссе, 93, далее именуемый «Договор».
Согласно п. 2.1. Договора Заказчик поручает, а Генподрядчик принимает на себя обязательство в соответствии с Техническим заданием и проектной документацией, своими силами и средствами и/или силами привлеченных субподрядных организаций, за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить весь комплекс работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Москва, СВАО, Алтуфьевское шоссе 93, в соответствии с
Графиком производства и стоимости работ, включая выполнение строительно-монтажных работ на Объекте, сооружение и демонтаж временных зданий и сооружений, поставку Материалов, Изделий, Конструкций, Оборудования, своевременное устранение недостатков (дефектов), сдачу выполненных работ по системе (элементу) здания по Акту приемки выполненных работ по элементу (системе) здания, сдачу Объекта по Акту приемки выполненных работ по Объекту, выполнение обязательств в течение Гарантийного срока, выполнение иных, неразрывно связанных работ. Заказчик оплачивает выполненные Генподрядчиком работы в порядке и сроки, предусмотренные настоящим Договором, после приемки выполненных работ на Объекте комиссией по приемке выполненных работ.
Согласно п. 4.1. Договора Генподрядчик обязуется выполнить Работы по Договору, как в целом, так и по отдельным элементам (системам) здания по каждому Объекту, включая выполнение этапов работ по отдельным элементам (системам) здания в соответствии с Графиком производства и стоимости работ (Приложение №1 к настоящему Договору). Никакие задержки и нарушения в выполнении работ не могут служить основанием для требования Генподрядчика о продлении сроков выполнения работ, как в целом, так и по отдельным элементам (системам) здания, включая сроки выполнения этапов работ по отдельным элементам (системам) здания, за исключением случаев, специально оговоренных в настоящем Договоре, либо предусмотренных нормами действующего законодательства РФ.
В соответствии с пунктом 3.4. Договора Истец произвел выплату авансового платежа Ответчику в размере 9 872 544, 35 рублей, что подтверждается платежным поручением №010871 от 14.03.2024.
Стоимость работ, которая пошла в счет погашения аванса составляет 0 рублей.
Остаток неиспользованного аванса составляет 9 872 544, 35 рублей.
Сумма неиспользованного аванса — это разница между суммой выданного аванса и суммой зачтенного аванса в счет выполненных работ.
На основании статьи 715 ГК РФ и согласно пунктам 14.7, 14.7.1. Договора Заказчик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке с взысканием причиненных убытков в случае систематического (2 раза и более) нарушения Генподрядчиком сроков выполнения работ.
На основании статьи 450.1 ГК РФ и согласно пункту 14.1. Договора Заказчик вправе расторгнуть договор в одностороннем внесудебном порядке (односторонний отказ от исполнения Договора).
Для одностороннего отказа от исполнения договора, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, достаточно указания в законе или соглашении сторон на возможность одностороннего отказа.
В связи с систематическим (2 раза и более) нарушением Генподрядчиком сроков выполнения работ 30.10.2024 года было принято решение Заказчиком о расторжении Договора, о чем был уведомлен Ответчик направленным в его адрес уведомлением №ФКР-ПИР-6851/24 от 01.11.24.
Согласно п. 14.12. Договора решение Заказчика об одностороннем расторжении Договора вступает в силу и Договор считается расторгнутым через 15 дней (без учета выходных и праздничных дней) с даты направления уведомления о расторжении Договора Генподрядчику.
В соответствии с пунктом 14.13. Договора в случае расторжения Договора неиспользованный аванс возвращается в течение 5 (пяти) банковских дней со дня получения Генподрядчиком соответствующего требования Заказчика.
В рамках уведомления №ФКР-ПИР-6851/24 от 01.11.24 в порядке досудебного урегулирования спора Истцом заявлено требование о возврате неиспользованного аванса. Претензия оставлена без удовлетворения.
05.12.2024 года Истцом в адрес ПАО Сбербанк России было направлено требование №ФКР-ПИР-6851/24 об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии №<***>-24-Г1 от 12.01.24.
По данному требованию гарантом был осуществлен платеж в размере 9 872 155, 13 рублей (в пределах лимита банковской гарантии). Таким образом, остаток невозвращенного аванса на сегодняшний день составляет: 9 872 544, 35 рублей - 9 872 155, 13 рублей = 389, 22 рублей.
Таким образом, в соответствии с п. 14.13. Договора у ООО СК «Прогресс» в пользу ФКР Москвы возникло обязательство по договору №КР-008987-23 от 16.01.2024 по возврату неосновательного обогащения в размере 389, 22 рублей.
Пункт 12.4.12 Договора предусматривает следующую меру ответственности - в случае досрочного расторжения настоящего Договора в одностороннем порядке по инициативе Заказчика, по основаниям, указанным в п. 14.7. настоящего Договора, Генподрядчик уплачивает Заказчику штраф в размере, предусмотренном п. 228 постановления Правительства РФ № 615от 01.07.2016 «О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» (далее по тексту - постановление Правительства РФ № 615).
В соответствии с пунктом 228 постановления Правительства РФ № 615 договор о проведении капитального ремонта должен предусматривать условие, в соответствии с которым в случае расторжения договора о проведении капитального ремонта в одностороннем порядке по основаниям, указанным в пункте 226 настоящего Положения, подрядная организация уплачивает заказчику штраф в размере 10 процентов стоимости договора о проведении капитального ремонта в порядке, установленном договором о проведении капитального ремонта. Указанный штраф уплачивается помимо средств, которые подрядная организация обязана будет возместить заказчику в качестве причиненных убытков (вреда).
Следовательно, у ООО СК «Прогресс» в пользу ФКР Москвы возникло обязательство по оплате штрафа в размере 3 290 848, 12 рублей, из расчета: 32 908 481, 19/100*10%.
Истец отправил Ответчику уведомление №ФКР-ПИР-6851/24 от 01.11.24 с требованием добровольно уплатить штраф. Требование об оплате штрафа Ответчиком оставлено без удовлетворения.
На основании изложенного, истец обратился с настоящим иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в порядке ст. 1102 ГК РФ и неустойки.
Рассмотрев доводы истца в указанной выше части, суд пришел к выводу, что требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ч.1 ст.450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Согласно абз. 2 п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 указанного Кодекса.
Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
На основании вышеизложенного, учитывая представление в материалы дела, доказательств надлежащего исполнения обязательств по авансированию и неисполнения обязательств по выполнению работ в полном объеме на всю сумму перечисленного аванса, суд полагает, что требование истца о взыскании суммы неосновательного обогащения в общем размере 389,22 руб. подлежит удовлетворению, расчет задолженности судом проверен и признан обоснованным.
Истцом в рамках настоящего спора, также заявлены требования о взыскании с ответчика суммы неустойки в размере 3 290 848,12 руб.
Статьей 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе такой способ, как неустойка.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
Суд считает, что поскольку ответчиком не исполнены обязательства по договору, у истца возникло право на взыскание с ответчика неустойки (пени).
Расчет истца суммы неустойки (пени) судом проверен и признан законным и обоснованным, ходатайства о применении норм ст. 333 ГК РФ, а также контррасчета неустойки ответчиком не представлено.
Суд считает требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению, а неустойка в сумме 3 290 848,12 руб. подлежит принудительному взысканию с ответчика в пользу истца, так как односторонний отказ от исполнения обязательств, противоречит ст. ст. 309, 310 ГК РФ.
В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств возврата суммы неосновательного обогащения, суд удовлетворяет требование истца в полном объеме.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь ст. 8, 11, 12, 307-309, 329, 330, 333, 395, 1102, ГК РФ, ст.ст.4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 156, 167-171 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ПРОГРЕСС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.04.2020, ИНН: <***>) в пользу ФОНДА КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.03.2015, ИНН: <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 389,22 руб. 29 коп., сумму договорной неустойки (штрафа) в размере 3 290 848,12 руб., а также государственную пошлину в размере 123 737 руб.
Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.
СУДЬЯ: М.А. Ведерников