Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Москва
14 февраля 2025 года
Дело № А40-253276/24-176-1893
Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2025 года
Резолютивная часть решения изготовлена 29 января 2025 года
Арбитражный суд города Москвы
в составе: судьи Рыбина Д.С.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ларионовой А.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Глобал Энерго»
к ответчику: ООО «Газпром бурение»
о взыскании 4.032.267 рублей 21 копейки
с участием: от истца - неявка, извещен;
от ответчика - неявка, извещен
УСТАНОВИЛ:
ООО «Глобал Энерго» (далее по тексту также – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО «Газпром бурение» (далее по тексту также – ответчик) 4.032.267 рублей 21 копейки, из них 4.024.218 рублей 77 копеек задолженности и 8.048 рублей 44 копеек неустойки, с дальнейшим начислением неустойки.
Дело рассмотрено судом в порядке, установленном ст.ст.123 и 156 АПК РФ, в отсутствие сторон, извещенных в соответствии со ст.121 АПК РФ надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Истец в исковом заявлении ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по заключенному между сторонами рамочному договору поставки от 27.02.2024 № 171-ОР/24.
Ответчик не воспользовался предоставленными ему АПК РФ процессуальными правами, отзыв или иную письменную правовую позицию по спору не представил, требования истца не оспорил. При этом доказательств наличия уважительных причин, свидетельствующих о невозможности предоставления соответствующих доказательств при рассмотрении дела судом первой инстанции, ответчиком суду также не представлено. В силу ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупателю) заключен рамочный договор поставки от 27.02.2024 № 171-ОР/24 (далее по тексту также - договор) с учетом спецификация от 29.02.2024 №0006-171-ОР/24-Р-ОБ.
В соответствии с п. 1.1 договора поставщик обязуется поставлять покупателю товар, а покупатель принимать и оплачивать товар. Ассортимент, количество, цена, стоимость, реквизиты отгрузки, сроки, способ и место поставки (базис поставки), грузополучатель и иные требования к товару будут определяться сторонами в спецификациях.
Примерная форма спецификации приведена в приложении №1 к настоящему договору. Спецификация может содержать и иные условия, в том числе противоречащие условиям договора, при этом условия спецификации имеют преимущественную силу в отношении поставки товара по такой спецификации.
Согласно спецификации от 29.02.2024 №0006-171-ОР/24-Р-ОБ поставке подлежал товар общей стоимостью 3.954.344 рублей 00 копеек, график поставки - 31.05.2024.
В соответствии с п. 3 спецификации №0006-171-ОР/24-Р-ОБ особые условия поставки: толеранс - отклонения по количеству +/- 5%, оплате подлежит количество фактически поставленного товара.
Истец осуществил поставку товара общей стоимостью 4.024.218 рублей 77 копеек посредством транспортной компании ООО «Байкал Сервис-ТК». Товар был доставлен ответчику 23.05.2024.
Согласно п. 2 спецификации №0006-171-ОР/24-Р-ОБ оплата 100% стоимости товара производится через 90 календарных дней со дня получения покупателем от поставщика товара в полном объеме, согласованном в соответствующей спецификации, оригинала счет-фактуры, товарной накладной и иных документов, указанных в п. 3.3. настоящего договора.
Ответчик в нарушение ст.ст.307, 309, 310, 486, 516 Гражданского кодекса РФ и условий договора свои платежные обязательства надлежащим образом полностью не исполнил, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом на дату принятия решения по делу составляет 4.024.218 рублей 77 копеек.
В рамках рассмотрения настоящего дела истцом к взысканию с ответчика на основании ст.330 Гражданского кодекса РФ и п. 6.8 договора, а также на основании п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» заявлена неустойка за нарушение срока оплаты товара по договору за период с 22.08.2024 по 10.09.2024 в размере 8.048 рублей 44 копеек, с дальнейшим начислением неустойки, исходя из 0,01% в день за каждый день просрочки, начиная с 11.09.2024 по день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты задолженности), но не более 5% от суммы задолженности. Расчет неустойки судом проверен и признан математически и методологически верным. Ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.
Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
На основании ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле обстоятельств.
В соответствии с ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые стороны ссылается в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласия с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
АПК РФ установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.
Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст.68 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.
Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).
Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.
На основании изложенного с учетом ч.1 ст.65 и ч.3.1 ст.70 АПК РФ суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Судебные расходы распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.4, 9, 64, 65, 67, 68, 70, 71, 101, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Газпром бурение» (ОГРН <***>) в пользу ООО «Глобал Энерго» (ОГРН <***>) 4.032.267 рублей 21 копейку, из них 4.024.218 рублей 77 копеек задолженности и 8.048 рублей 44 копейки неустойки, с дальнейшим начислением неустойки, исходя из 0,01% в день за каждый день просрочки, начиная с 11.09.2024 по день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты задолженности), но не более 5 % от суммы задолженности, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 145.968 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья
Д.С. Рыбин