АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону

13 августа 2025 годаДело № А53-11899/25

Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2025 года

Полный текст решения изготовлен 13 августа 2025 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Ширинской И.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винничуком А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ник-Строй» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Энергопоставщик» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности и пени

при участии:

от истца - представитель ФИО1 по доверенности №17 от 17.07.2025;

от ответчика - представитель не явился;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ник-Строй» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Энергопоставщик» с требованием о взыскании предоплаты за не поставленный товар по договору поставки товара № ПОСТ27/08/24 от 27.08.2024 в сумме 1054691,79 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, расторгнуть договор поставки №ПОСТ 27/08/24 от 27.08.2024.

Определением от 10.04.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

От истца поступило заявление об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым просит суд взыскать с ответчика пеню за период с 08.10.2024 по 05.05.2025 в сумме 126823,07 руб. Требование о взыскании процентов по день фактической оплаты долга исключено из просительной части иска.

Изменённые исковые требования приняты к рассмотрению определением от 02.06.2025 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания.

В судебном заседании 23.07.2025 представитель истца в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вновь изменил заявленные требования, и просил взыскать задолженность в сумме 1054691,79 руб., пеню за период с 08.10.2025 по 18.07.2025 в сумме 298477,78 руб., расторгнуть договор поставки от 27.08.2024 №ПОСТ27/08/24.

Заявленные изменения судом приняты, о чем вынесено протокольное определение.

Представитель истца исковые требования поддержал на основании доводов, изложенных в исковом заявлении, просил суд удовлетворить исковые требования в полном объёме с учётом принятых уточнённых исковых требований.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв не представил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявил.

Определение суда о судебном процессе, направленное по адресу ответчика, возвращено в суд за истечением срока хранения. Судебная корреспонденция направлялась по его юридическому адресу, согласно сведениям из ЕГРЮЛ.

Доставка (вручение) почтовых отправлений с 01.09.2023 регулируется Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17.04.2023 № 382 (далее - Правила № 382).

В соответствии с подпунктом «б» пункта 8 Правил № 382 регистрируемые почтовые отправления это почтовые отправления, которые принимаются оператором почтовой связи от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаются адресату с подтверждением факта вручения (заказные, в том числе пересылаемые в форме электронного документа, обыкновенные, с объявленной ценностью).

В соответствии с пунктом 31 Правил № 382 почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором связи.

Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов согласно указанным на них адресам, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное.

Извещение осуществляется не позднее следующего рабочего дня за днем поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

Согласно абзацу 2 пункта 34 Правил № 382 почтовые отправления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) (далее - почтовые отправления разряда «судебное») при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.

В целях повышения качества клиентского сервиса и оптимизации процессов оказания услуг почтовой связи приказом акционерного общества «Почта России» от 20.12.2024 № 464-п утвержден Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (далее - Порядок).

Пунктом 10.2 установлено, что РПО разряда «Судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение семи календарных дней.

При этом, срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня ОПС/УКД после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения, а не с неудачной попытки вручения.

Согласно пункту 10.8. Порядка № 464-п по истечении установленного срока хранения почтовые отправления возвращаются по обратному адресу отправителя, указанному на РПО, если иное не предусмотрено договором. При этом операция «Возврат» с соответствующей причиной возврата автоматически формируется в информационной системе и передается в СОРПО.

Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 34498707324791 (определение Арбитражного суда Ростовской области от 10.04.2025 о принятии заявления к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства), почтовое уведомление прибыло в место вручения 07.05.2025 в 11:51, 08.05.2025 в 12:33 совершена неудачная попытка вручения, 16.05.2025 в 00:00 возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

Возврат отправления совершен после неудачной попытки вручения адресату, то есть в соответствии с вышеуказанными положениями Порядка № 464-п, семидневный срок хранения корреспонденции в отделении почтовой связи места назначения соблюден.

Изложенный правовой подход согласуется с выводами постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 18.04.2025 по делу № А65-17346/2024, от 20.02.2025 по делу № А65-29542/2022.

Оснований для вывода о том, что ответчик был лишен возможности реализации процессуальных прав, в том числе на представление доказательств в обоснование своей позиции по делу в суде первой инстанции (статьи 8, 9, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) с учетом результата исследования обстоятельств, относимых к его извещению о судебном процессе не имеется.

При этом суд принимает во внимание, что ответчик не представил доказательств обращения в орган почтовой связи по обстоятельствам недоставки извещения.

В связи с этим суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о судебном процессе в порядке, предусмотренном пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о судебном процессе размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

В соответствии с пунктом 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления.

Ввиду непредставления ответчиком отзыва на исковое заявление, а также принимая во внимание отсутствие оснований для установления нового срока, дело рассматривается в порядке части 1 статьи 156 Арбитражного, и части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, о том, что участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между ООО «ЭнергоПоставщик» (поставщик, ответчик) и ООО «Ник-строй» (заказчик, истец) заключен договор поставки № ПОСТ27/08/24 от 27.08.2024.

В соответствии с предметом договора поставщик обязуется на основании заказа (заказов) покупателя передать в собственность покупателя продукцию (товар), а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Наименование, количество, ассортимент поставляемого товара, цена, согласовываются сторонами дополнительно по каждой конкретной партии товара и указываются в счетах на оплату и/или спецификации, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (п.1.2. договора).

Во исполнение договора стороны подписали спецификацию №1 от 28.08.2024 к договору поставки товара № ПОСТ27/08/24 от 27.08.2024 на поставку товара в сумме 1054691,79 руб.

По условиям спецификации (пп.1,2,3) оплата производится покупателем по 100%, отгрузка продукции осуществляется через 20-35 календарных дней с момента оплаты, доставка осуществляется силами поставщика.

ООО «Ник-строй» платежным поручением № 206 от 02.09.2024 перечислило на счет ООО «ЭнергоПоставщик» денежные средства в сумме 1054691,79 руб., следовательно, последним днем исполнения обязательства по поставке товара считается 07.10.2024.

Между тем, ООО «ЭнергоПоставщик» обязательство не выполнило, оплаченный товар не поставлен в срок, предусмотренный договором.

В адрес поставщика направлена претензия исх. №13 от 11.12.2024 с требованием признать договор расторгнутым, возвратить денежные средства, уплатить проценты в соответствии с условиями договора. По информации, полученной с официального сайта АО «Почта России» https://www.pochta.ru/tracking, об отслеживании почтовых отправлений, претензия вручена поставщику 17.01.2025.

Требование истца отставлено ответчиком без удовлетворения, предоплата не возвращена, товар не поставлен.

Изложенные обстоятельства послужили основанием к обращению истца в арбитражный суд с исковым заявлением о принудительном взыскании денежных средств и расторжении договора, рассмотрев которое, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору поставки и регулируются нормами закрепленными главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Вопросы, связанные с предварительной оплатой товара, регулируются статьей 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, являющейся специальной по отношению к нормам пункта 4 статьи 486 и пункта 4 статьи 514 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Таким образом, в силу указанной нормы права покупатель вправе требовать возврата суммы предварительной оплаты за товар только в единственном случае - при нарушении поставщиком своей обязанности передать предусмотренный договором товар.

Как указывалось выше, сторонами при заключении договора поставки от 25.10.2023 № 25102023 согласовано условие о 100 % предварительной оплате покупателем товара (пункт 4.1. договора). Поставка товара осуществляется путем выборки товара покупателем на складе поставщика (самовывозом), адреса и пункты погрузки указываются в спецификации (пункт 2.7 договора).

В соответствии с пунктом 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

- вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

- предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Пункт 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации» разъясняет, что по общему правилу в договоре купли-продажи обязанность продавца передать товар в собственность покупателя и обязанность последнего оплатить товар являются встречными по отношению друг к другу. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче (пункт 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Однако, в силу абзаца 2 пункта 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от его исполнения только в той части, которая соответствует непредоставленному исполнению.

Между тем, доказательств подтверждающих неисполнение истцом встречного обязательства по предоплате товара, в материалы дела не представлены, таким образом, у ответчика отсутствуют основания к удержанию перечисленной предоплаты.

Статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли оно результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

С учетом изложенного, принимая во внимание нарушения срока встреченного предоставления по поставке товара со стороны ответчика, очевидную утрату интереса к дальнейшему исполнению условий договора за пределами всех разумных сроков, суд не установил оснований для удержания поставщиком спорной денежной суммы и сохранении у покупателя обязанности принять товар, что соответствуют положениям статей 328, 408, 453, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ООО «Энергопоставщик» не представило доказательств о наличии возможности исполнить взятые на себя обязательства по договору поставки № ПОСТ27/08/24 от 27.08.2024.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование ООО «Ник-Строй» о взыскании с ООО «Энергопоставщик» задолженности по договору поставки № ПОСТ27/08/24 от 27.08.2024 в сумме 1054691,79 руб. подлежат удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением поставщиком обязательств по поставке товара, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени со дня следующего после наступления срока поставки с 08.10.2024 по 18.07.2025 в сумме 298477,78 руб.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответственность за нарушение поставщиком установленных сроков поставки товара закреплена в пункте 5.2 договора в виде пени в размере 0,1 % от стоимости товара, товара за каждый день просрочки.

Расчет пени произведен истцом в соответствии с условиями договора, судом проверен и признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате поставленного товара установлен судом, подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, доказательств наличия обстоятельств, определенных в качестве оснований освобождения от ответственности, ответчиком не представлено, требование о взыскании пени признано судом правомерным и подлежащим удовлетворению с 08.10.2024 по 18.07.2025 в сумме 298477,78 руб.

При заключении договора ответчику было известно о необходимости поставки товара, а также о размере ответственности за просрочку обязательств по поставке.

Кроме того, ответчик о явной несоразмерности суммы неустойки и о необходимости её снижения не заявил, в связи с чем, правила пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не применяются.

Кроме того, истцом заявлено требование о расторжении договора поставки № ПОСТ27/08/24 от 27.08.2024.

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным, в том числе, в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров (абзац 3 пункта 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 463 Гражданского кодекса Российской Федерации если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Доказательств поставки товара ответчиком в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Таким образом, поскольку судом установлено, что ответчик не произвел поставку товара в установленные сроки в полном объеме, то есть существенно нарушил условия заключенного сторонами договора, договор поставки подлежит расторжению на основании пункта 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворённым требованиям.

Для целей расчета государственной пошлины, подлежащей уплате в бюджет при рассмотрении данного дела, судом принята в качестве цены иска сумма изначально заявленных исковых требований по основному долгу в сумме 1054691,79 руб., и уточненных требований по пене в сумме 298477,78 руб., таким образом, цена иска составляет 1353170,57 руб., а государственная пошлина по иску 115595 руб., с учетом неимущественного требования о расторжении договора (50000 руб.).

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина от первоначально заявленной суммы исковых требований в размере 109954 руб. (платежное поручение № 103 от 04.04.2025), которая подлежит компенсации ответчиком в полном объеме.

Недостающая часть госпошлины взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета в сумме 5641 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор поставки товара № ПОСТ27/08/24 от 27.08.2024 заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Ник-Строй» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) и обществом с ограниченной ответственностью «Энергопоставщик» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергопоставщик» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ник-Строй» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в сумме 1054691,79 руб., пеню за период с 08.10.2024 по 18.07.2025 в сумме 298477,78 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 109954 руб., оплаченные платежным поручением № 103 от 04.04.2025.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергопоставщик» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5641 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяИ.Б. Ширинская