ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, https://10aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ 10АП-23554/2024
г. Москва
14 января 2025 года Дело № А41-52073/24
Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2025 года. В полном объёме постановление изготовлено 14 января 2025 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Стрелковой Е.А., судей Иевлева П.А., Немчиновой М.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании:
от Администрации городского округа Серпухов Московской области – извещена, представитель не явился;
от ООО «Газпром Теплоэнерго МО» – ФИО2 по доверенности от 09.07.2024, диплом о высшем юридическом образовании,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Администрации городского округа Серпухов Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 28 октября 2024 года по делу
№ А41-52073/24 по иску
ООО «Газпром Теплоэнерго МО» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Администрации городского округа Серпухов Московской области
(ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Газпром Теплоэнерго МО» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к администрации городского округа Серпухов Московской области (далее - ответчик) о взыскании задолженности
по договору от 01.01.2023 № 4110 за июнь - декабрь 2023 года в размере
79 511,88 руб., неустойки за период с 12.03.2024 по 16.05.2024 в размере
3 834,92 руб., с начислением неустойки с 17.05.2024 на сумму неоплаченной задолженности по день фактической оплаты в порядке, установленном ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».
Решением Арбитражного суда Московской области от 28 октября 2024 года по делу № А41-52073/24 иск удовлетворен.
Не согласившись с принятым по делу решением, администрация городского округа Серпухов Московской области обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по мотивам, изложенным в жалобе, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования оставить без удовлетворения. В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции.
ООО «Газпром теплоэнерго Московская область» представило письменные пояснения на апелляционную жалобу, в которых просит решение суда по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе, путем публичного размещения информации по делу на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, представитель ответчика в заседание суда апелляционной инстанции не явился.
На основании статей 123, 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу отсутствие представителя ответчика.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Присутствующий в судебном заседании апелляционного суда представитель истца возражал против апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменных пояснениях.
Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, исходя
из следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, между Администрацией г.о. Серпухов Московской области и ООО «Газпром Теплоэнерго МО» заключено концессионное соглашение от 21.11.2018 № 384
в отношении объектов теплоснабжения, расположенных в границах г.о. Серпухов Московской области. Объекты теплоснабжения, находящиеся в реестре муниципальной собственности г.о. Серпухова Московской области, были переданы ООО «Газпром теплоэнерго МО» для эксплуатации и последующих мероприятий, которые необходимо осуществить в целях строительства, реконструкции
и модернизации объектов, в рамках указанного Концессионного соглашения и утвержденной инвестиционной программы.
Эксплуатация указанных объектов, в том числе поставка теплоснабжения и горячего водоснабжения осуществляется ООО «Газпром Теплоэнерго МО»
на объекты потребителей в границах г.о. Серпухов Московской области с 17.12.2018.
ООО «Газпром Теплоэнерго МО» является единой теплоснабжающей организацией на территории г.о. Серпухов Московской области, что подтверждается постановлением главы г.о. Серпухов Московской области от 17.01.2019 № 116.
В рамках указанного концессионоого соглашения администрацией г.о. Серпухов Московской области в адрес ООО «Газпром Теплоэнерго МО» тепловая сеть от места врезки в тепловую магистраль, проходящую по техподполью жилого дома № 8
на жилой дом № 10 по ул. Форсса, г.о. Серпухов, Московской обл., технологически присоединенная к системе теплоснабжения ООО «Газпром Теплоэнерго МО»
и фактически через которую осуществляется поставка теплоснабжения и горячего водоснабжения жилого дома № 10 по ул. Форсса г.о. Серпухов Московской области - не передавались, что подтверждается актом приема-передачи № 4Н
к концессионному соглашению от 21.11.2018 № 384, а также ответами администрации г.о. Серпухов Московской области от 03.05.2024 за № 148-Исх2/1903, от 24.05.2024 за № 148 - Исх-2/244, от 07.06.2024 № 148-Исх-2/2744.
ООО «Газпром Теплоэнерго МО» установлено, что тепловая сеть от места врезки в тепловую магистраль, проходящую по техподполью жилого дома № 8
на жилой дом № 10 по улице Форсса, г. Серпухов, Московская обл., с 17.12.2018
по настоящее время не имеет правообладателя, не поставлена на государственный учет в Росреестре.
Истцом в адрес ответчика сопроводительным письмом направлен договор
от 01.01.2023 № 4110 в двух экземплярах, в соответствии с которым ответчику надлежало подписать и вернуть один экземпляр указанного договора истцу.
Ответчик не исполнил возложенных на него законом обязанностей, не возвратил подписанный экземпляр договора и не предоставил в предусмотренный законом срок каких-либо возражений относительно условий договора.
Как следует из иска, истцом в период май - декабрь 2023 года оказывались услуги по поставке теплоснабжения и горячего водоснабжения объекта - жилого дома № 10 по ул. Форсса г.о. Серпухов Московской области, в том числе
по указанной тепловой сети, не переданной истцу по Концессионному соглашению.
При поставке теплоснабжения и горячего водоснабжения в указанной бесхозяйной сети образовались тепловые потери в объеме 24,176 Гкал на общую сумму 79 511,88 руб. согласно расчету стоимости потерь за данный период, которые ответчик в добровольном порядке не оплатил.
В рамках процедуры досудебного урегулирования вопроса об оплате задолженности, в адрес общества направлена претензия, поскольку досудебный порядок урегулирования спора не привел к положительному результату. Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований представил отзыв, в котором указал, что спорный участок сетей является частью единого объекта Концессионного соглашения, не поставленного на учет, обязанность по поставке на учет которого и последующая регистрация лежит на истце. Также ответчик указал, что не является фактическим владельцем и пользователем теплового хозяйства
с г.о. Серпухов, следовательно, не обязано оплачивать тепловые потери
в энергохозяйстве. По мнению ответчика, спорный участок сетей не является бесхозным, а принадлежит истцу в связи тем, что именно истец осуществляет поставку ресурса по данному участку сети. Также ответчик ссылается на судебную практику по делам № А41- 89283/2022, № А41-49967/2023.
Истец, возражая против доводов, изложенных в отзыве, представил письменные пояснения.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Пунктом 1 статьи 420 ГК РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно статье 431 ГК РФ, если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
Согласно пункту 3 статьи 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1) (п. 3 введен Федеральным законом от 08.03.2015 № 42- ФЗ, вступил в законную силу с 01.06.2015).
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 (ред. от 24.03.2016) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении преддоговорных споров, а также споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).
Следует учитывать, что для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом Кодекс не требует выполнения условий оферты в полном объеме.
В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.
В соответствии с п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы) и поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.
В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.
В силу пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ
«О теплоснабжении» единая теплоснабжающая организация и теплоснабжающие организации, владеющие на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, обязаны заключить договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в отношении объема тепловой нагрузки, распределенной
в соответствии со схемой теплоснабжения.
Договор поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Законом
о теплоснабжении для договоров теплоснабжения, с учетом особенностей, установленных правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию,
а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей
и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту
энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если
иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1).
Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ).
На основании статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств не допускается.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010
№ 190-ФЗ «О теплоснабжении» количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.
Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.
Обязанность владельца тепловых сетей оплатить потерянную в них тепловую энергию и теплоноситель вытекает из положений пункта 5 статьи 13, пункта 11 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»,
статьи 544 ГК РФ. В соответствии с п. 6 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010г. № 190-ФЗ
«О теплоснабжении» в случае выявления бесхозяйных тепловых сетей (тепловых сетей, не имеющих эксплуатирующей организации) орган местного самоуправления до признания права собственности на указанные бесхозяйные тепловые сети в течение тридцати дней с даты их выявления обязан определить теплосетевую организацию, тепловые сети которой непосредственно соединены с указанными бесхозяйными тепловыми сетями, или единую теплоснабжающую организацию в системе теплоснабжения, в которую входят указанные бесхозяйные тепловые сети и которая осуществляет содержание и обслуживание указанных бесхозяйных тепловых
сетей. Орган регулирования обязан включить затраты на содержание и обслуживание бесхозяйных тепловых сетей в тарифы соответствующей организации на следующий период регулирования.
В силу пункта 3 части 1 статьи 85 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ (ред. от 22.07.2024) «Об общих принципах организации местного самоуправления
в Российской Федерации» и ст. 225 ГК РФ, муниципальное образование должно принять бесхозяйное имущество на учет и в дальнейшем признать на него право муниципальной собственности, а также обеспечить ввиду отсутствия собственника имущества его эксплуатацию в целях организации теплоснабжения абонентов.
Как следует из пункта 5 Приказа Минэкономразвития России от 10.12.2015
№ 931 «Об установлении Порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей» принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется
на основании заявления о постановке на учет бесхозяйных недвижимых вещей.
В отношении бесхозяйных недвижимых вещей, находящихся на территории городских, сельских поселений, городских округов такое заявление должно быть подано органом местного самоуправления.
Своевременное выявление администрацией муниципального образования бесхозяйных участков сетей и определение теплосетевой организации, ответственной за их эксплуатацию, позволяет такой организации обратиться в орган тарифного регулирования с заявлением о включении затрат на содержание и обслуживание бесхозяйных тепловых сетей в тарифы соответствующей организации на следующий период регулирования.
При этом именно на муниципальные органы в силу закона возложена обязанность по выявлению, постановке на учет и определению организации, обязанной эксплуатировать бесхозяйные участки тепловых сетей.
Доводы ответчика, изложенные в отзыве отклонены судом первой инстанции по следующим основаниям.
Как следует из пункта 4.13 Концессионного соглашения в отношении выявленного бесхозяйного имущества Концедент в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, обращается с заявлением о постановке на учет бесхозяйного имущества в орган регистрации прав, а по истечении года со дня постановки бесхозяйного имущества на учет обращается в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на такое имущество.
В соответствии с пунктом п 4.13.2 концессионного соглашения, в случае выявления бесхозяйного имущества Концедент до оформления права муниципальной собственности в порядке, установленном законодательством Российской Федерации в сфере теплоснабжения и горячего водоснабжения, обязуется передать такое имущество Концессионеру.
Кроме того, для передачи выявленных бесхозяйных тепловых сетей Коцессионеру, ответчиком должна быть подтверждена технологическая и функциональная связь с имуществом, переданным в рамках концессионного соглашения (выдержкой из схемы теплоснабжения, которая в дальнейшем будет
доказательством для антимонопольного органа для включения объектов в периметр концессии на основании п.2 Постановления Правительства РФ № 368 от 24.04.2014 «Об утверждении Правил предоставления антимонопольным органом согласия на изменение условий концессионного соглашения»).
Таким образом, довод ответчика (Концендента), о том, что спорный участок сетей является частью единого объекта концессионного соглашения, не поставленного на учет, обязанность по постановке на учет которого лежит непосредственно на истце (Концессионере), обоснованно признан судом первой инстанции несостоятельным, поскольку спорные тепловые сети являются бесхозяйными, и фактически их передача в рамках концессии регулируется разделом 4 концессионного соглашения (п.4.13 и п.4.13.2).
Одновременно, факт о том, что указанные выше сети являются бесхозными подтверждается перепиской ООО «Газпром теплоэнерго МО» и Администрацией г.о. Серпухов Московской обл. (исх. № 148-Исх-2/1903 от 03.05.2024, исх. № 148-Исх2/2444 от 16.05.2024, исх. № 148-Исх-2/2744 от 07.06.2024), а также фактическими мероприятиями ответчика о признании указанных тепловых сетей безхозяйными, для дальнейшего их включения в реестр муниципального имущества и передачи истцу по концессионному соглашению (Приложение № 10 к исковому заявлению).
Ссылки ответчика на судебные дела № А41-89283/2022, № А41-49967/2023 по исковым заявлениям ООО «Газпром теплоэнерго МО» к Администрации
г.о. Серпухов Московской области о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги здания - МКД по адресу: Московская обл., г. Серпухов, ул. Форсса, д. 10, также признаны судом первой инстанции несостоятельными,
и не относящимися к предмету рассмотрения дела, поскольку предметом настоящего искового заявления является взыскание задолженности за потери тепловой энергии по бесхозным тепловым сетям от места врезки в тепловую магистраль, проходящую по техподполью жилого дома № 8 на жилой дом № 10 по ул. Форсса, г.о. Серпухов, Московской обл., технологически присоединенная к системе теплоснабжения ООО «Газпром теплоэнерго МО» и фактически через которую осуществляется
поставка теплоснабжения и горячего водоснабжения жилого дома № 10
по ул. Форсса г.о. Серпухов Московской области. По делам № А41-89283/2022, № А41-49967/2023 предметом спора являлась оплата коммунальных услуг в указанном здании, что не имеет никакого отношения к правоотношениям по оплате потерь в бесхозяйных сетях.
Ответчик ссылался на то, что истцом произведен расчет потерь в тепловых сетях на основании «Методических указаний по определению расходов топлива, электроэнергии и воды на выработку тепла отопительными котельными коммунальных энергетических предприятий» (утв. Академией народного хозяйства им. К.Д. Памфилова, 1994), а не по специальному нормативному акту, устанавливающий методику (формулу) расчета потерь в тепловых сетях Приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр «Об утверждении Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя» (далее - Методика).
Вместе с тем, данный довод в возражениях ответчика признан судом первой инстанции не верным, так как согласно п. 76 Методики для потребителя потери тепловой энергии учитываются в случае передачи тепловой энергии по участку тепловой сети, принадлежащему потребителю.
Пунктом 10 Методики определено, что при размещении узла учета не на границе балансовой принадлежности расчет количества поданных (полученных) тепловой энергии, теплоносителя производится с учетом потерь в трубопроводах от границы балансовой принадлежности до места установки приборов учета. Величина потерь рассчитывается по методике, приведенной в «Порядке определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя», утвержденном приказом Минэнерго России от 30 декабря 2008 г. № 325 (зарегистрировано в Минюсте России 16 марта 2009 г., регистрационный № 13513) в редакции приказа Минэнерго России от 1 февраля 2010 г. № 36 (зарегистрировано в Минюсте России 27 февраля 2010 г., регистрационный № 16520) и приказа Минэнерго России от 10 августа 2012 г. № 377 (зарегистрировано в Минюсте России 28 ноября 2014 г., регистрационный № 25956).
Таким образом, в расчетах потерь в тепловых сетях ООО «Газпром теплоэнерго МО» правильно указано, что расчет произведен на основании Приказа Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пг «Об утверждении Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя».
Данные для расчета потерь в тепловых сетях подтверждаются Актом по разграничению балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию тепловых сетей ООО «Газпром теплоэнерго МО» и потребителем Администрации г.о. Серпухов Московской обл., в котором прописаны технические характеристики тепловых сетей (приложение № 3 к пояснениям).
Учитывая изложенное выше, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел
к верному выводу о том, что требования о взыскании задолженности в размере
79 511,88 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.
Истцом также рассчитана неустойка за нарушение сроков оплаты поставленного ресурса за период с 12.03.2024 по 16.05.2024 в размере 3 834,92 руб., с начислением неустойки с 17.05.2024 на сумму неоплаченной задолженности по день фактической оплаты в порядке, установленном ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010
№ 190 -ФЗ «О теплоснабжении».
В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения
обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Как указано в ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Ответчик требования истца о взыскании неустойки по существу не оспорил, мотивированных и документально-обоснованных возражений в отношении расчёта
и размера неустойки, а также ходатайства о применении положений статьи 333 ГК РФ не представил.
Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате, требование истца о взыскании неустойки признан судом первой инстанции обоснованным в заявленном размере. Расчет неустойки проверен судом первой инстанции, ответчиком не оспорен. Контррасчета неустойки не представлено.
С учетом положений пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ) также судом удовлетворяется требование о начислении неустойки за период с 17.05.2024 по дату фактической оплаты.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах и соответствуют действующему законодательству.
Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы возражений на исковое заявление, которые подробно рассмотрены, оценены и обоснованно отклонены судом первой инстанции.
Никаких обстоятельств, влияющих на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
Между тем, правомерность предъявления теплоснабжающими организациями требований о взыскании убытков в виде стоимости потерь тепловой энергии в
бесхозяйных сетях к администрациям муниципальным образований в случае неправомерного бездействия, выразившегося в неисполнении муниципалитетом обязанности по выявлению бесхозяйных тепловых сетей и определению эксплуатирующих организаций подтверждена судебной практикой Верховного Суда Российской Федерации (Определение ВС РФ от 13.07.2020 № 306-ЭС20-9406).
Суд апелляционной инстанции также учитывает сложившуюся между сторонами судебную практику по спорной ситуации в отношении другого платёжного периода по делу № А41-52070/24 (постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 декабря 2024 года).
Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, при правильном применении норм материального права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 28 октября 2024 года по делу
№ А41-52073/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объёме в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области.
Председательствующий судья Е.А. Стрелкова
Судьи П.А. Иевлев
М.А. Немчинова