Арбитражный суд Хабаровского края
г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Хабаровск дело № А73-11182/2023
17 октября 2023 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 16 октября 2023 года.
Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Никитиной О.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кочергиной М.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)
к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)
о взыскании 105 268 руб. 73 коп.
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности за поставленный товар по договору на поставку продукции №1284 от 15.04.2022 в размере 19 244 руб. 74 коп., неустойки в размере 86 023 руб. 99 коп.
Определением суда от 17.07.2023 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Определением от 12.09.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании и к судебному разбирательству по существу на 11.10.2023.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями статей 121-123 АПК РФ.
В установленный судом срок отзыв на иск ответчик не представил.
На основании статьи 163 АПК РФ в предварительном судебном заседании был объявлен перерыв до 16.10.2023 г. до 10 час. 30 мин.
Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании пункта 4 статьи 137 АПК РФ и пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. №65 суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции.
В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
15.04.2022 между ИП ФИО3 (далее – поставщик, истец) и ИП ФИО2 (далее – покупатель, ответчик) заключен договор на поставку продукции №1284, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке, установленном договором.
В соответствии с пунктом 1.2 общее количество и ассортимент товара определяются с данными, указанными в сопроводительных документах на все партии товара, поставляемого в течение срока действия настоящего договора.
В силу пункта 2.1 цена товара устанавливается на основании прайс-листа поставщика, действующего на момент принятия заказа.
Согласно пункту 2.5 покупатель производит оплату поставленного товара в течение 14 календарных дней с даты приемки товара (подписания товарной накладной), путем перечисления посредством платежного поручения 100% суммы, указанной в товарных накладных и счетах-фактурах, на расчетный счет поставщика или путем внесения наличных денежных средств в кассу поставщика.
На основании пункта 4.1 в случае нарушения покупателем срока оплаты, предусмотренного п. 2.5 договора, поставщик имеет право не принимать заказы покупателя и прекратить ему поставку товара, а также предъявить покупателю требование об уплате неустойки в размере 3% от стоимости поставленного, но неоплаченного товара за каждый день просрочки.
Согласно представленному в материалы дела УПД №ЦБ-41416 от 20.12.2022 истцом товар поставлен, а ответчиком принят на сумму 19 244 руб. 74 коп.
Обязательства по оплате принятого товара ответчиком исполнены не были, в результате чего возник долг в сумме 19 244 руб. 74 коп.
25.04.2023 в адрес ответчика направлена претензия исх. №6 от 21.04.2023 с требованиями об уплате долга и неустойки, оставленная ИП ФИО2 без ответа и удовлетворения, что явилось истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с пунктом 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе требовать оплаты переданного товара.
Факт поставки товара на сумму 19 244 руб. 74 коп. ответчику подтверждается представленным в материалы дела универсальным передаточным документом.
Ответчик наличие долга в заявленном размере не оспорил, доказательства оплаты долга суду не представил.
Таким образом, требование о взыскании основного долга в размере 19 244 руб. 74 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Кроме того, истец начислил ответчику неустойку за нарушение срока оплаты в соответствии с пунктом 4.1 договора за период с 04.01.2023 по 01.06.2023 в размере 86 023 руб. 99 коп.
Расчет неустойки судом проверен, является верным.
На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского Кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно статье 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации договором либо законом может быть предусмотрена денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу пункта 4.1 в случае нарушения покупателем срока оплаты, предусмотренного п. 2.5 договора, поставщик имеет право не принимать заказы покупателя и прекратить ему поставку товара, а также предъявить покупателю требование об уплате неустойки в размере 3% от стоимости поставленного, но неоплаченного товара за каждый день просрочки.
Следовательно, требование о взыскании неустойки в размере 86 023 руб. 99 коп. является правомерным и подлежит удовлетворению.
Оснований для уменьшения размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации судом также не установлено.
Ответчик обоснованного заявления, доказательств несоразмерности неустойки, а также исключительности данного случая, что требуется в силу пунктов 71, 73, 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суду не представил.
В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.
На основании части 3.1. статьи 70 АПКРФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчик не представил, размер иска не оспорил, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, прямо не оспорил.
Учитывая изложенное, исходя из смысла указанных норм, исследовав совокупность обстоятельств дела и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, принимая во внимание отсутствие доказательства оплаты, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) основной долг в размере 19 244 руб. 74 коп., неустойку в размере 86 023 руб. 99 коп., всего 105 268 руб. 73 коп., а также расходы на государственную пошлину в размере 4 158 руб.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья Никитина О.П.