Решение по делу № А32-59175/2024 от 18.04.2025

Арбитражный суд

Краснодарского края

350063, <...>

http://krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-59175/2024

18 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения 15 апреля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2025 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Огилец А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коробкиным В.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску товарищества собственников недвижимости «Русская Ривьера 2020» ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Сочи,

к обществу с ограниченной ответственностью «Городские инвестиции» ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Сочи,

о взыскании 55 840 рублей 21 копеек, расходы по уплате государственной пошлины,

При участии в заседании представителей:

истца: уведомлен

ответчика: уведомлен,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников недвижимости «Русская Ривьера 2020» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Городские инвестиции» о взыскании 55 840 рублей 21 копеек, расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца не явился, направил в материалы дела ходатайство о приобщении документации.

Представитель ответчика не явился, направил в материалы дела отзыв.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ТСН «Русская Ривьера 2020» в августе 2024 года обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по обязательным платежам с должника ООО «Городские Инвестиции» за содержание общего имущества жилого дома, расположенного по адресу: <...> за период с марта 2021 года по август 2021 года в размере 43 002 рубля 55 копеек, задолженности за капитальный ремонт МКД, в размере 10 927 рублей, задолженности за формирование Резервного фонда жилого дома в размере 156 рублей, задолженности по коммунальным расходам в размере 1 754 рубля 66 копеек, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 2 001 рубль, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1117 рублей.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.09.2024 г. по делу № А32-46152/2024 Судебный Приказ от 21.08.2024 г. по делу № А32-46152/2024 о взыскании задолженности с ООО «Городские Инвестиции» в пользу ТСН «Русская Ривьера 2020» отменен.

ТСН «Русская Ривьера 2020» на основании Протокола № 2 от 24.07.2020 г. внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> осуществляет управление многоквартирным домом № 120 по адресу: <...>.

ООО «Городские Инвестиции в период с 10.09.2019 г. по 04.08.2021 г. являлось собственником нежилого помещения № б/н, общей площадью 97.6 кв.м.. с кадастровым номером: 23:49:0302035:1101, согласно выписки из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от 14.05.2022 г. № КУВИ-001/2022-72380156),

Также, ООО «Городские Инвестиции в период с 10.09.2019 г. по 04.08.202 г. являлось собственником нежилого помещения № б/н, общей площадью 58.5 кв.м., с кадастровым номером: 23:49:0303014:1155, согласно выписки из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от 14.05.2022 г. № КУВИ-001/2022-72380652, входящие в состав многоквартирного жилого дома расположенного по адресу: <...>.

26 июня 2024 г. ТСН «Русская Ривьера 2020» направило в адрес ООО «Городские Инвестиции» Претензию № 21 о необходимости погасить образовавшуюся задолженность за период с марта 2021 г. по август 2021 г. по оплате за содержание общего имущества жилого дома в размере 55 840,21 руб. в срок до 10 июля 2024 г.

Невыполнение ответчиками требований истца по оплате задолженности явилось причиной обращения истца с иском в арбитражный суд в защиту нарушенного права.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно п.2, 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно - техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

При этом право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

По правилам пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Аналогично требование статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации: собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила), собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья. Собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.

Из указанных правовых норм следует, что бремя расходов по содержанию общего имущества возлагается на всех собственников как жилых, так и нежилых помещений.

В силу характера правоотношений по содержанию общего имущества, если размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений. Данная правовая позиция выражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 №4910/10.

В соответствии с положениями статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

Согласно ст. 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 5 статьи 181ЖК РФ, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

В соответствии с ч. 3 ст. 170 ЖК-РФ собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта:

1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете (далее - формирование фонда капитального ремонта на спецсчете);

2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора далее - формирование фонда капитального ремонта на счете регионального оператора).

4. В случае, если собственники помещений в многоквартирном доме в качестве способа формирования фонда капитального ремонта выбрали формирование его на специальном счете, решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть определены:

1) размер ежемесячного взноса на капитальный ремонт, который не должен быть менее чем минимальный размер взноса на капитальный ремонт, установленный нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации;

4) владелец специального счета;

5) кредитная организация, в которой будет открыт специальный счет.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Решением внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> (Протокол № 2 от 24.07.2020 г. Вопрос № 17) была утверждена на время переходного периода (3 месяца с момента регистрации ТСН) смета расходов и доходов УК ООО «Русская Ривьера», получаемых и затрачиваемых на содержание многоквартирного дома по адресу: <...> в соответствии с которой размер оплаты за содержание и ремонт общего имущества дома составляет 110.27 руб. за 1 кв.м. площади собственности.

Решением № 4 от 01.12.2020 г. внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> (Выписка из Протокола ВОСС № 4 от 01.12.2020 г. Вопрос № 13, № 6, № 9) продлено действие сметы расходов и доходов, необходимых и затрачиваемых на содержание МКД по адресу: г-Сочи, Курортный проспект № 120, действующей на время переходного периода, утвержденной протоколом № 2 ВОСС от 24.07.2020 г. на срок три месяца с 01.12.2020 г. до 01.03.2021 г. в связи с не предоставлением УК ООО «Русская Ривьера-1» - (Вопрос № 13), создан фонд капитального ремонта МКД, расположенного по адресу: <...>, открыт специальный счет в Сбербанке, утвержден размер ежемесячных платежей, составляющий 10 (десять) рублей за один квадратный метр, с внесением денежных средств на счет капремонта ежемесячно, начиная с 01 декабря 2020 г. - (Вопрос № 6), создан резервный фонд собственников помещений в МКД по адресу: <...>, утверждено Положение о резервном фонде собственников помещений в МКД по адресу: <...>, утвержден размер ежемесячных взносов на формирование Резервного фонда, составляющий один рубль за один квадратный метр помещения с ежемесячной и обязательной оплатой, начиная с 01.12.2020 г. - (Вопрос № 9).

Как указывает истец, ООО «Городские Инвестиции», как собственник помещений с кадастровыми номерами: 23:49:0302035:1101, 23:49:0303014:1155 в многоквартирном жилом доме, обязано оплатить ТСН «Русская Ривьера 2020» за период с марта 2021 г. по август 2021 г. денежные средства в размере 55 840,21 руб. из которых;

- за содержание общего имущества жилого дома, расположенного по адресу: <...> за период с марта 2021 г. по август 2021 г. денежные средства в размере 43 002,55 руб. (сорок три тысячи два рубля, 55 коп.),

- за капитальный ремонт МКД, расположенного по адресу: <...> за период с марта 2021 г. по август 2021 г. денежные средства в размере 10 927 руб. (десять тысяч девятьсот двадцать семь рублей),

- за формирование Резервного фонда жилого дома, расположенного по адресу: <...> за период с марта 2021 г. по август 2021 г. денежные средства в размере 156 руб. (сто пятьдесят шесть рублей),

- задолженность по коммунальным расходам в размере 1 754,66 руб. (одна тысяча семьсот пятьдесят четыре рубля, 66 коп.), что подтверждается счетами на оплату № 373 от 25.04.2022 г., № 374 от 25.04.2022 г., № 375 от 25.04.2022 г., полученными ООО «Городские Инвестиции».

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, направил отзыв, в котором просит применить срок исковой давности.

Суд, рассматривая доводы ответчика в отношении применения срока исковой давности в отношении требований о взыскании задолженности, исходил из следующего.

В соответствии с положениями статей 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с положениями статьи 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Применение судом исковой давности по заявлению стороны в споре направлено на сохранение стабильности гражданского оборота, защищает его участников от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

В соответствии с указанными положениями ГК РФ на требования истца распространяется общий трехлетний срок исковой давности.

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и тому подобное), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

По смыслу указанной нормы соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.2016 № 487-ПЭК16 по делу № А43-25051/2014.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ в редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 47-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» с 01.06.2016 соблюдение претензионного порядка в отношении рассматриваемой категории спора является обязательным.

При этом частью 5 статьи 4 АПК РФ определено, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 202 ГК РФ, начиная с момента направления претензии, течение срока исковой давности приостанавливается с учетом положений части 5 статьи 4 АПК РФ на тридцать дней.

Согласно пункту 4 статьи 202 ГК РФ со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.

Суд установил, что ТСЖ обратилось в арбитражный суд за выдачей судебного приказа о взыскании с компании задолженности 14.08.2024 г., судебный приказ отменен 04.09.2024 г. С исковым заявлением в рамках данного спора общество обратилось 08.10.2024, то есть в пределах шести месяцев со дня отмены судебного приказа.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (статья 203 Гражданского кодекса).

В абзацах 1, 3 пункта 17 постановления N 43 содержатся разъяснения о том, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с пунктом 18 постановления N 43 по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Таким образом, поскольку ТСЖ первоначально обратилось за судебной защитой 14.08.2024 (дата подачи заявления о выдаче судебного приказа), то верным является вывод суда, согласно которому срок исковой давности признается пропущенным за период вплоть до 14.08.2021 (соблюдение претензионного порядка при подаче судебного приказа не требуется, а также 3 года общего срока исковой давности). При этом обязательство по оплате ресурса за июль 2021 года возникло у компании не позднее 11.08.2021.

При обращении в суд с заявлением о выдаче судебного приказа не требуется соблюдение претензионного порядка.

Таким образом, требование ТСЖ о взыскании задолженности подлежит частичному удовлетворению по взысканию задолженность за август 2021 г..

Таким образом, расчет исковых требований выглядит следующим образом.

Плата за содержание помещений за август 2021 г. в размере 816 руб. 50 коп. является законной и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истец заявил требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 2 001 руб.

Истцом заключено соглашение № 3 об оказании юридической помощи. Факт оказания услуги по составлению настоящего искового заявления и оплаты стоимости услуги в размере 2 001 рублей подтверждается расходным кассовым ордером № 6 от 14.07.2022 на сумму 2 001 руб.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту), признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 106, 148 АПК РФ).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Истец документально подтвердил факт оказания ему юридической помощи и понесенные в связи с этим расходы.

Удовлетворяя заявленное требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд, исходя из приведенных норм права и обстоятельств, свидетельствующих о разумности необходимых затрат при рассмотрении настоящего дела в арбитражном суде, приходит выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за оказание юридических услуг в размере 2 001 руб.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании изложенного, с учётом представленных документов, руководствуясь ст. 70 АПК РФ, суд признал исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести пропорционально удовлетворенным требованиям (1,46%).

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 65, 70, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Ходатайство товарищества собственников недвижимости «Русская Ривьера 2020» ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Сочи о приобщении документов удовлетворить.

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Городские инвестиции» ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Сочи о приобщении отзыва удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Городские инвестиции» ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Сочи в пользу товарищества собственников недвижимости «Русская Ривьера 2020» ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Сочи 816 руб. 50 коп. задолженности за август 2021 г., 29 руб. 21 коп. расходов по оплате услуг представителя, 146 руб. по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия и в кассационную инстанцию с момента вступления его в законную силу.

Судья А.А. Огилец