Решение по делу № А57-13994/2025 от 31.10.2025 | АС Саратовской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, <...>; тел/ факс: <***>;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Саратов

31 октября 2025 года

Дело № А57-13994/2025

Резолютивная часть решения оглашена 28.10.2025 г.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Н.В.Павловой, при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурениной М.Е., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Государственного казенного учреждения «Кадровый центр Саратовской области», г. Саратов ИНН <***> к Обществу с ограниченной ответственностью «Логист», Республика Башкортостан ИНН <***> о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по государственному контракту № 0360200052324000074_273449 от 07.05.2024 г., в размере 16 166,79 руб., государственной пошлины в размере 10 000 руб.

При участии в судебном заседании:

От истца – ФИО1 по доверенности от 28.03.2025

Иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление Государственного казенного учреждения «Кадровый центр Саратовской области», г. Саратов ИНН <***>, далее по тексту Истец, к Обществу с ограниченной ответственностью «Логист», Республика Башкортостан ИНН <***>, далее по тексту ответчик, о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по государственному контракту № 0360200052324000074_273449 от 07.05.2024 г., в размере 16 166,79 руб., государственной пошлины в размере 10 000 руб.

Исковое заявление, определением суда от 27.05.2022 г., было принято к производству и дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Определением от 16.07.2025 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца присутствует в судебном заседании, поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, письменного отзыва в нарушение положений статьи 131 АПК РФ не представил.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела следует, что 07.05.2024 между ГКУ СО «ЦЗН Саратовской области (истец, заказчик) и ООО «Логист» (ответчик, поставщик) заключен государственный №0360200052324000074_273449, по условиям которого ответчик, как поставщик принял на себя обязательства по поставить офисную мебель (далее - Товар) в соответствии с условиями Контракта, а истец как заказчик обязался оплатить их.

Цена контракта составляет 316 582,60 (триста шестнадцать тысяч пятьсот восемьдесят два рубля шестнадцать копеек) рублей, в числе НДС 52 763 (пятьдесят две тысячи семьсот шестьдесят три) рубля 77 копеек, является твердой и определена на весь срок исполнения контракта (пункты 2.1., 2.4. контракта).

В соответствии с пунктом 3.1. контракта срок исполнения обязательств - с даты заключения контракта. в течение 30 (тридцати) дней, в один этап. Таким образом, срок поставки товара - 06.06.2024.

Ответчик исполнил обязательства по контракту на общую сумму 316 582,60 (триста шестнадцать тысяч пятьсот восемьдесят два рубля шестнадцать копеек) рублей.

Согласно документу о приемке (счет-фактуре) № 228 от 04.09.2024 обязательства по контракту исполнены ответчиком 04.09.2024, то есть с нарушением установленного контрактом срока. Просрочка поставки товара составляет 90 календарных дней.

В силу части 6 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) под неустойкой (штрафом, пеней) понимается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 4 статьи 34 Закона о контрактной системе предусмотрено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В связи с нарушением ответчиком срока исполнения обязательств истец в соответствии с пунктом 6.3. контракта начислил неустойку.

В соответствии с расчетом за период с 07.06.2024 по 04.09.2024 размер неустойки составил 16 166,79 рублей (шестнадцать тысяч сто шестьдесят шесть рублей 79 копеек), расчет неустойки подробно изложен в предъявленной Истцом претензиии.

18 февраля 2025 года истец направил в адрес ответчика требование об уплате неустойки № 01-05/180.

Требование об уплате неустойки размещено на сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети Интернет 20.02.2025, что подтверждается Информацией об исполнении (о расторжении) контракта (ч. 16 ст. 94 Закона о контрактной системе).

Срок для добровольного исполнения, установленный в требовании, - 03.03.2025 года с момента его получения.

Поскольку в добровольном порядке неустойка ответчиком не оплачена, истец вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором. В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае не исполнения или не надлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с расчетом за период с 07.06.2024 по 04.09.2024 размер неустойки составил 16 166,79 рублей (шестнадцать тысяч сто шестьдесят шесть рублей 79 копеек).

18 февраля 2025 года истец направил в адрес ответчика требование об уплате неустойки № 01-05/180.

Расчет пени, представленный истцом, судом проверен и признан верным не нарушающим прав ответчика.

Суд считает, что требования Истца в данной части являются обоснованными, а заявленный размер неустойки соразмерен последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Суд предлагал ответчику представить в соответствии со ст. 131 АПК РФ отзыв в отношении предъявленных к нему требований. Между тем, в материалы дела данные документы представлены не были, а в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований.

В соответствии с положениями пункта 3¹ статьи 70 Арбитражного процессуального Кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании вышеизложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину платежным поручением № 1675 от 28.04.2025 года в сумме 10 000 руб., в связи, с чем государственная пошлина в сумме 10 000руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Логист», Республика Башкортостан ИНН <***> в пользу Государственного казенного учреждения «Кадровый центр Саратовской области», г. Саратов ИНН <***> неустойку за просрочку исполнения обязательства по государственному контракту № 0360200052324000074_273449 от 07.05.2024 г., в размере 16 166,79 руб. за период с 07.06.2024г. по 04.09.2024г., государственную пошлину в размере 10 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления судебного акта в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Н.В. Павлова