АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело №А27-11413/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 апреля 2025 г. г.Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2025 г.

Решение в полном объеме изготовлено 17 апреля 2025 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Останиной В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чиликиной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании при участии

представителя истца - ФИО1, доверенность №7816 от 22.11.2024, диплом, паспорт,

представителя ответчика – ФИО2, решение №1 единственного участника от 17.08.2023, паспорта,

дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ю1», город Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Кредитсервистур», город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 90 000 руб. компенсации,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, г.Барнаул, Алтайский край,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ю1» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Кредитсервистур» о взыскании 90 000 руб. компенсации за нарушение авторских прав на фотографическое произведение «Остров», а также 164 руб. 40 коп. почтовых расходов.

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 19.08.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 18.09.2024. Проведение судебного разбирательства по делу назначено на 21.10.2024, затем откладывалось. К участию в деле привлечено третье лицо.

В процессе рассмотрения дела в отзыве на иск ООО «Кредитсервистур» заявленные требования не признало, указало, что документального подтверждения авторства ФИО3 на спорное изображение истцом не представлено. Представило в материалы дела доказательства размещения в сети Интернет спорной фотографии под авторством иных лиц (Markus Mainka, MrDm, Caitriona Maria), в т.ч. с датой публикации ранее, чем дата размещения данной фотографии самим ФИО3. Истцом не представлен оригинал фотографического произведения в формате RAW. В материалы дела представлены на диске файлы в обработанном формате JPG, визуально не совпадающие со спорной фотографией. Таким образом, истцом не представлены достаточные доказательства авторства ФИО3 на спорное фотографическое изображение, а также не доказан факт нарушения авторских прав ответчиком. Кроме того, ответчиком заявлено о снижении суммы компенсации до 1 291 руб. 45 коп. с учетом стоимости стандартной лицензии на изображение по лицензионному соглашению Shutterstock, а также просит суд применить положения абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ. Ответчик указал, что представленные истцом лицензионные соглашения и платежные поручения об оплате не могут служить достоверным источником для определения размера компенсации стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности, поскольку предметом представленных лицензионных соглашений являются права на другие фотографии.

В возражениях на отзыв ответчика ООО «Ю1» исковые требования поддержало, указало, что указание на другого автора со схожими фотографиями не может быть признано состоятельным, так как, не смотря на общее сходство, фотографии имеют различия (ракурс съемки, расположение автомобилей, рельеф берега и т.п.). При использовании ответчиком спорного фотографического произведения на сайте не было соблюдено требование обязательного указания имени автора, произведение которого используется, а также не был указан источник заимствования. Основания для снижения заявленного ко взысканию размера компенсации отсутствуют. Стоимость, указанная на сайтах продаж стоковых фотографий, не может являться основанием для снижения рассчитанной истцом компенсации.

Кроме того, в обоснование заявленных доводов ООО «Ю1» представлен CD-диск, содержащий файл с исходным изображением (_DSC9520. jpg) и иные фотографии, выполненные автором с иного ракурса. Как следует из пояснений истца, оригинал изображения представлен истцом в формате jpg, сформированный после сжатия изображения в формате RAW, не подвергшийся никакой цифровой обработке.

В письменных пояснениях третье лицо – ФИО3 факт принадлежности ему спорной фотографии подтвердил, изложил пояснения по обстоятельствам ее создания.

Судебное заседание 31.03-03.04.2025, с учетом объявленного перерыва, в соответствии с частью 5 статьи 156 АПК РФ проведено в отсутствие неявившегося третьего лица, уведомленного о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца исковые требования поддержал, изложил пояснения по существу спора, указал, что авторство ФИО3 на спорное фотографическое произведение подтверждено представленными в материалы дела доказательствами, оснований для снижения размера компенсации не имеется.

Ответчик иск не признал, изложил пояснения по заявленным требованиям.

Заслушав пояснения представителя истца, ответчика в процессе рассмотрения дела, оценив изложенные сторонами доводы, представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, истец в обоснование исковых требований указывает на то, что владельцем канала Anextour_kemerovo в мессенджере Telegram, расположенном в сети Интернет по адресу t.me/s/anextour_kemerovo является ООО «Кредитсервистур» (ИНН <***>, юридический адрес: 6500025, <...>). На сайте ответчика host-travel.com размещена ссылка на канал как способ связи с ответчиком, а также размещены сведения, идентифицирующие ответчика, как владельца данного сайта. В приложении к иску истцом представлены скриншоты сайта с реквизитами ответчика.

На канале ответчика в мессенджере Telegram, на странице расположенной по адресу https://t.me/anextour_kemerovo/2679, размещено фотографическое произведение «Остров», что подтверждается скриншотом страницы сайта. Автором данного произведения является ФИО3

По утверждению истца, исключительные права на использование спорного произведения ответчику не передавались.

Претензия с требованием о выплате компенсации за нарушение исключительных прав оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Фотографические произведения относятся к произведениям науки, литературы, искусства, которые в свою очередь являются объектами авторских прав и результатами интеллектуальной деятельности (статьи 1259, 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

Согласно пункту 1 статьи 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

Автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ, считается его автором, если не доказано иное (статья 1257 ГК РФ).

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1300 ГК РФ, информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Согласно разъяснению, данному в пункте 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее Постановление Пленума ВС РФ №10) при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства. Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии (пункт 110 Постановления Пленума ВС РФ №10).

Истцом, в подтверждении авторства на данную фотографию представлены скриншоты публикаций произведений автора, что позволяет идентифицировать автора произведения, в данном случае, ФИО3

В целях популяризации своего творчества и идентификации себя как автора произведений ФИО3 разместил (обнародовал) фотографическое произведение «Остров» на следующих интернет ресурсах: на сайте https://stock.adobe.com, на сайте https://www.shutterstock.com, на сайте https://www.alamy.com, что подтверждается скриншотами соответствующих страниц сайта, представленными в материалы дела.

На скриншоте сайта www.shutterstock.com указана страница аккаунта Melnikov Dmitriy, в качестве описания на которой содержится имя автора в латинской транскрипции «Melnikov Dmitriy». В информации об аккаунте имеется ссылка на личную почту автора diy13@ya.ru., а также указано следующее «Melnikov Dmitriy. Фотограф».

На скриншоте сайта https://www.alamy.com, указано, что автором публикации является лицо под псевдонимом Dmitrii Melnikov, а также указана дата публикации изображения – 29.11.2022.

Сайты www.shutterstock.com, https://stock.adobe.com, и www.alamy.com представляют собой базу данных произведений различных фотографов с указанием их авторства. Изображение является результатом творчества и профессиональных усилий автора.

Кроме того, истцом в материалы дела представлены оригинал изображения в формате JPG, сформированный после сжатия изображения в формате RAW, а также необработанная серия снимков.

Суд отмечает, что понятие «исходного файла» фотографии означает, что данный файл имеет максимальное разрешение, первоначальный вид, свойства, описывающие время его создания, устройство, на котором оно создано, и технические параметры настройки этого устройства и специальный формат электронного файла. Это означает, что такой файл не подвергался какой-либо обработке и редактированию может быть загружен с компьютера, где хранится, обратно в фотокамеру, на экране которой сможет по-прежнему отображаться. Полноразмерное фотографическое произведение можно получить только с оригинального носителя.

Так как качество снимка (с технической стороны) зависит от количества пикселей, которые запечатлела матрица фотокамеры, то самое большое количество пикселей может содержать в себе только оригинал фотографии.

Истцом в материалы дела на CD-диске в качестве исходного файла представлен цифровой файл с именем «-DSC9544.jpg», формата JPG, через вкладки свойства указанного файла можно определить сведения об авторе - «Melnikov Dmitriy», название - «The Palm Jumeirah, Dubai, United Arab Emirates. luxury real estate in Dubai», размер фотографий, разрешение - 6000х4000, дату создания - 29.11.2022, модель камеры, посредством которой совершен спорный снимок, - SONY, ILCE-6500, ISO 100, f/8 мм, сведения об обработке файла в специализированной программе Adobe Photoshop.

Судом отклоняются изложенные ответчиком доводы о необходимости представления для доказательства авторства оригинала исходного фотографического произведения в формате RAW.

Суд отмечает, что оригинал фотоизображения может быть представлен не только в формате RAW, но и в формате JPG, что в некоторых случаях исключает существование RAW формата той или иной фотографии.

Фотография в формате RAW является одним из возможных доказательств в подтверждение авторства, однако его отсутствие не может свидетельствовать о неподтверждении авторских прав.

В письменных пояснениях третье лицо – ФИО3 указал, что спорная фотография была сделана им при посещении обзорной площадки The View at the Palm небоскреба Palm Tower в г.Дубай Объединенных Арабских Эмиратов 29.11.2022, в подтверждение чего представлены фотографии заграничного паспорта с отметкой о выезде в ОАЭ 25.11.2022; фотографии сделанные в небоскребе Palm Tower на пути на обзорную площадку The View at the Palm; фотографии самого лица на обзорной площадке на фоне вида на г.Дубай; фотографии сделанные на данной обзорной площадке, на которых виден тот же остров и дом, фотография с которым является предметом спора.

При этом истцом, третьим лицом посредством системы «Мой Арбитр» 06.02.2025 и 25.03.2025 соответственно также представлены необработанная серия снимков автора ФИО3, сделанная им при осуществлении фотосъемки спорного изображения.

Так в частности, представленная истцом 06.02.2025 фотография №36 по имеющимся на ней изображениям (расположение автомобилей, изображение шельфа и т.п.), в т.ч. с учетом произведенного ответчиком 10.02.2025 в дополнениях к возражениям сравнительного анализа, визуально схожа с фотографическим произведением, представленным в качестве «исходного файла», а также с фотографическим произведением, размещенным ответчиком на странице https://t.me/anextour_kemerovo/2679.

Кроме того, суд учитывает, что представленный истцом оригинал изображения был обработан посредством специализированной программы Adobe Photoshop.

В процессе рассмотрения дела ответчиком о фальсификации спорных доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ, о вызове специалиста, о назначении по делу судебной экспертизы не заявлялось, в связи с чем не совершение ответчиком соответствующих процессуальных действий является его процессуальными рисками (статья 9, 65, 66, 81 АПК РФ).

Ссылки ответчика на факт размещения похожих фотографических произведений на иных сайтах к таким доказательствам не относится (в отсутствие в деле иных, нежели представленных истцом оригиналов снимков).

Все возражения ответчика в данной части, по существу, сводятся к изложению субъективного мнения о том, что представленные доказательства не подтверждают исключительное право автора на произведение.

Ссылка представителя ответчика на сайт https://dubai-investments.ru/blog/the-most-interesting-islands-in-dubai, где размещена статья «11 самых интересных островов Дубая» и фотография острова, совпадающая со спорной фотографией, и доводом о том, что изображение на данной странице было размещено 03.09.2020, т.е. раньше публикации автором спорного произведения, отклоняется судом в связи с тем, что данный сайт не является независимым сервисом, фиксирующим даты загрузок, опубликования изображений. Информации о том, что на данном ресурсе указан иной автор изображения, не имеется. На данной странице указана дата опубликования статьи, а не дата добавления изображения к статье.

Факт обнародования изображения может быть подтвержден только независимыми сервисами, а не лицом, лично размещающим изображение на своем сайте и имеющим возможность указать любую дату самостоятельно.

Кроме того, сам по себе факт публикации спорного изображения иными лицами не порождает у них тем самым наличие авторского права на данное произведение и не может свидетельствовать об оригинальности публикуемого изображения.

Суд по интеллектуальным правам заключает, что вопросы доказанности авторства на защищаемое фотографическое произведениеи о доказанности совершения нарушения надлежащим ответчиком являются вопросом факта, и подразумевают возможность их установления исходя из фактических обстоятельств конкретного дела и представленных в материалы дела доказательств и, следовательно, разрешаются судами первой и апелляционной инстанций в пределах полномочий, представленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Исходя из изложенного, с учетом представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что в данном случае авторство ФИО3 на спорное фотографическое изображение подтверждается совокупностью фактов, что в силу пункта 1 статьи 1300 ГК РФ является указанием на информацию на информацию об авторском праве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1255 ГК РФ, автору произведения принадлежат исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения.

В силу пункта 3 статьи 1228 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

В силу части 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или 4 средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами.

Таким образом, поскольку законом не предусмотрена государственная регистрация результата интеллектуальной деятельности - произведения изобразительного искусства, для возникновения исключительного права достаточно заключения договора в письменной форме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1012 ГК РФ по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).

В силу пункта 2 той же статьи, осуществляя доверительное управление имуществом, доверительный управляющий вправе совершать в отношении этого имущества в соответствии с договором доверительного управления любые юридические и фактические действия в интересах выгодоприобретателя. Доверительное управление исключительными правами, в том числе исключительными правами на произведения, прямо предусмотрено пунктом 1 статьи 1013 ГК РФ, содержащим перечень возможных объектов доверительного управления.

При этом, несмотря на то обстоятельство, что в пункте 2 статьи 1250 ГК РФ доверительный управляющий прямо не назван в числе лиц, имеющих право на обращение в суд за защитой нарушенного исключительного права, в случае, если исключительное право передано именно в доверительное управление, то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель. При этом исключительные права к доверительному управляющему не переходят.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 49 Постановления Пленума ВС РФ №10, право доверительного управляющего на защиту исключительного права следует из права на защиту, принадлежащего учредителю доверительного управления. Соответственно, если учредитель управления является правообладателем и в доверительное управление передается право использования результата интеллектуальной деятельности определенным способом (или всеми способами), то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель.

ФИО3 (автор) осуществил передачу исключительных прав на вышеуказанные фотографические произведения ООО «Ю1» (доверительному управляющему) в доверительное управление по договору доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения №178140823 от 03.08.2023. в соответствии с которым автор передает доверительному управляющему в доверительное управление права на созданные автором фотографические произведения, а доверительный управляющий обязуется осуществлять управление имуществом в интересах автора (пункт 1.1 договора).

Перечень фотографических произведений, права на которые передаются в доверительное управление, указан сторонами в приложении к договору (пункт 1.2 договора).

Согласно приложению №28 от 06.10.2023 к договору в перечень произведений, переданных в доверительное управление, входит фотографическое произведение «Остров».

Автор является выгодоприобретателем по договору (пункт 1.4 договора).

Владельцем исключительных интеллектуальных прав и авторских прав на произведения остается автор, право собственности на исключительные интеллектуальные права и авторские права от автора к доверительному управляющему не переходят (пункт 1.5 договора).

Права на фотографические произведения передаются в доверительное управление на срок 1 (один) год. При отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора по окончании срока его действия, он считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены договором (пункты 2.1-2.2 договора).

Пунктом 3.3.2 договора предусмотрено, что доверительный управляющий имеет право совершать сделки, с нарушителями прав автора, направленные на получение выплаты от пользования правами на фотографические произведения, в том числе заключать лицензионные договоры с неограниченным кругом лиц на предоставление права использования фотографических произведений автора с сохранением за доверительным управляющим права выдачи лицензий другим лицам (простая (неисключительная) лицензия).

Доверительный управляющий имеет право выявлять нарушения прав на фотографические произведения (пункт 3.3.3 договора).

Согласно пункту 3.3.4 договора в случае выявления нарушений прав на фотографические произведения и в целях их защиты, доверительный управляющий вправе требовать всякого устранения нарушения прав на фотографические произведения в соответствии с законодательством Российской Федерации, а именно: направлять нарушителям претензии с требованием прекращения нарушения прав и выплаты компенсаций за нарушение прав, от своего имени предъявлять иски в суд, связанные с защитой прав и законных интересов автора, совершать от своего имени любые иные действия, связанные с защитой прав и законных интересов автора.

С учетом изложенного, исследовав и оценив условия договора доверительного управления правами на фотографические произведения №178140823 от 03.08.2023, суд приходит к выводу о том, что ООО «Ю1» имеет право на обращение в суд с заявленными исковыми требованиями при обнаружении нарушения прав на переданные в доверительное управление фотографии, автором которых является ФИО3

В качестве подтверждения принадлежности сайта именно ответчику, представлен скриншот страницы канала Anextour_kemerovo в мессенджере Telegram, расположенном в сети Интернет по адресу t.me/s/anextour_kemerovo, содержащий информацию об ответчике как о владельце сайта, а также скриншот страницы, расположенной по адресу https://t.me/anextour_kemerovo/2679 где размещено фотографическое произведение «Остров»

В соответствии с пунктами 9 и 11 части 2 статьи 1270 ГК РФ, использованием произведения, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности:

- перевод или другая переработка произведения. При этом под переработкой произведения понимается создание производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки и тому подобного);

- доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно пункту 2 статьи 1300 ГК РФ, в отношении произведений не допускается:

1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве;

2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

Как указывает истец, ответчик использовал фотографию без разрешения правообладателя и выплаты вознаграждения, что подтверждается скриншотом Интернет-страницы.

Из разъяснений пункта 55 Постановления Пленума ВС РФ №10 следует, что при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет».

Допустимыми доказательствами являются, в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 18 Постановления Правительства РФ от 31.12.2020 №2463 юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие продажу товаров дистанционным способом, обязаны указывать полное фирменное наименование (фамилию, имя, отчество), основной государственный регистрационный номер, адрес и место нахождения, адрес электронной почты и (или) номер телефона путем ее размещения на страницах сайта в сети «Интернет».

В соответствии с положениями статьи 10 Федерального закона №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» владелец сайта в сети «Интернет» обязан разместить на принадлежащем ему сайте информацию о своих: наименовании, месте нахождения и адресе, адресе электронной почты для направления заявления. Соответственно, информация, содержащая реквизиты юридического лица, которое ведет свою коммерческую деятельность посредством интернет-сайта, является актуальной и данному юридическому лицу принадлежит интернет-сайт.

Ответчиком принадлежность Интернет-страницы и размещение фотографического произведения не оспорены.

Визуальное сравнение фотографии, опубликованной на сайте ответчика, с фотографией, которая передана автором в доверительное управление истцу, позволяет сделать однозначный вывод о том, что ответчиком использовано именно то фотографическое произведение, в защиту которого предъявлен иск.

Доводы ответчика о том, что эти фотографии различаются, не нашел подтверждения в ходе их сравнения.

При таких обстоятельствах представленные в деле материалы являются достаточными и бесспорными доказательствами использования спорного произведения ответчиком.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о доказанности факта использования ответчиком фотографических произведений, исключительные права на которые принадлежат истцу.

Свободное воспроизведение фотографий или фрагментов из других видов произведений допустимо только при соблюдении условий, предусмотренных статьей 1274 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 1274 ГК РФ допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования ряд определенных действий.

Норма статьи 1274 ГК РФ не ставит правомерность использования произведения в зависимости от возможности или невозможности установления авторства, а императивно устанавливает возможность свободного использования произведения (в том числе в информационных целях) исключительно с обязательным указанием автора произведения.

Невозможность установления авторства на спорное фотографическое произведение не является основанием для освобождения ответчика от ответственности за незаконное использование произведения.

Таким образом, не имеет юридического значения тот факт, из какого именно источника ответчик скопировал спорную фотографию, так как в любом случае - при использовании данной фотографии ответчик не должен был допускать нарушения прав правообладателя.

Документального подтверждения факта передачи ответчику прав использования фотографического произведения в материалы дела не представлено (статья 65 АПК РФ).

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования воспроизведение, распространение, сообщение в эфир и по кабелю, доведение до всеобщего сведения в обзорах текущих событий (в частности, средствами фотографии, кинематографии, телевидения и радио) произведений, которые становятся увиденными или услышанными в ходе таких событий, в объеме, оправданном информационной целью.

По смыслу указанной нормы закона любое свободное использование произведений возможно только в отношении правомерно опубликованных произведений, что влечет за собой обязанность лица, свободно использующего произведение, указать на тот источник, где произведение опубликовано правомерно.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 №305-ЭС16-18302, любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех условий: использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; с обязательным указанием автора; с обязательным указанием источника заимствования; в объеме, оправданном целью цитирования.

При этом цитирование допускается, если произведение, в том числе фотография, на законных основаниях стало общественно доступным. Такое свободное использование допускается при одновременном соблюдении лицом, использующим результаты интеллектуальной деятельности, всех четырех названных условий.

Доказательств использования фотографического произведения с разрешения правообладателя (ФИО3 или ООО «Ю1») ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств использования в порядке, обусловленном положениями части 1 статьи 1274 ГК РФ.

С учетом того, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих правомерность использования им фотографии на странице своего сайта, суд приходит к выводу, что ответчиком было допущено нарушение исключительных прав правообладателя на спорное фотоизображение.

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. Предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей.

Отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя мер, направленных на защиту таких прав.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 59, 61, 62 Постановления №10 компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 61 Постановления Пленума ВС РФ №10, заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы, а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену. В случае невозможности представления доказательств истец вправе ходатайствовать об истребовании таких доказательств у ответчика или у третьих лиц.

При этом если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности, то определение размера компенсации осуществляется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование тем способом, который использовал нарушитель.

В случае если размер компенсации рассчитан истцом на основании лицензионного договора, суд соотносит условия указанного договора и обстоятельства допущенного нарушения: срок действия лицензионного договора; объем предоставленного права; способы использования права по договору и способ допущенного нарушения; территория, на которой допускается использование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации, населенный пункт); иные обстоятельства.

Согласно правовой позиции ВС РФ, изложенной в пункте 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом ВС РФ 23.09.2015, суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

Истцом был избран вид компенсации, предусмотренный подпунктом 3 статьи 1301 ГК РФ.

Размер компенсации за такие нарушения, как «доведение изображения до всеобщего сведения» и «совершение действий по незаконному использованию изображения, в отношении которого без разрешения автора была удалена информация об авторском праве» истец рассчитывает и просит суд взыскать с ответчика на основании подпункта 3 статьи 1301 ГК РФ в двукратном размере стоимости права использования произведения - в сумме 90 000 руб.:

- за доведение до всеобщего сведения изображения компенсацию в размере 30 000 руб. x 2 = 60 000 руб.

- за совершение действий по незаконному использованию (воспроизведение и доведение до всеобщего сведения) изображения, в отношении которого без разрешения автора была удалена информация об авторском праве компенсацию в размере 30 000,00 руб. x 2.

В обоснование расчёта заявленных требований истцом представлены:

- лицензионный договор №178140623-77-8-ДУ от 18.12.2023 о предоставлении права использования одного произведения (Приложение №1), заключенный с ЗАО «Редакция «Независимой газеты», платежное поручение №604 от 26.12.2023 на сумму 30 000 руб.;

- лицензионный договор №178140623-66-4-ДУ от 12.12.2023 о предоставлении права использования одного произведения (Приложение №1), заключенный с ООО ИК «Медиа-Центр», платежное поручение №2901 от 12.12.2023 на сумму 30 000 руб.;

- лицензионный договор №178140623-9-2-ДУ от 19.12.2023 о предоставлении права использования одного произведения (Приложение №1), заключенный с ООО ЛУ «Витамин+», платежное поручение №830 от 19.12.2023 на сумму 30 000 руб.

В соответствии с условиями указанных договоров лицензиар представляет лицензиату неисключительную лицензию, которая позволяет использовать фотоизображение при воспроизведении (записи произведений на электронном носителе, в т.ч. записи в памяти ЭВМ) и доведении произведений до всеобщего сведения в сети Интернет в течение срока.

Согласно условиям указанных договоров, приложений к ним, пользователь выплачивает правообладателю за предоставление права использования фотоизображения фиксированный платеж, не подлежащий изменению в зависимости от срока фактического использования изображения (включая неиспользование вовсе) в размере 30 000 руб., оплата которого подтверждается представленными истцом платёжными поручениями.

Поскольку все изображения, на которые были предоставлены права на использования по вышеуказанным лицензионным договорам, созданы одним автором, с помощью одного оборудования, то есть при сравнимых трудозатратах, истец полагает справедливым и обоснованным исходить из стоимости права использования вышеуказанного изображения (произведения) – 30 000 руб., исходя из следующего расчета: (30 000,00 + 30 000,00 + 30 000,00) / 3 = 30 000 руб.

Между тем суд учитывает следующие обстоятельства.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи, то есть перечисленные способы использования произведения в случае незаконного осуществления свидетельствуют о нарушении исключительного права на произведение.

В то время как подпункт 1 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ содержит запрет удаления или изменения информации об авторском праве без разрешения автора или иного правообладателя; а подпункт 2 пункта 2 данной статьи запрещает использовать произведения, в отношении которого без разрешения автора или иного правообладателя была удалена либо изменена информация об авторском праве. И каждое из этих действий может осуществлять даже при отсутствии второго и может быть признано нарушением.

По подпункту 2 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ к ответственности может быть привлечено лицо, которое использует произведение с удаленной/измененной информацией об авторском праве. Следовательно, суд не оценивает, кто удалил/изменил информацию об авторском праве. Для квалификации действий ответчика в качестве нарушения, предусмотренного подпунктом 2 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ, достаточно наличия самого по себе факта использования произведения, в отношении которого указанная информация была удалена.

Суд по интеллектуальным правам в постановлении от 01.11.2023 по делу №А76-6395/2022 указал на необходимость исходить из невозможности одновременного взыскания компенсации и за неправомерное использование произведения по общим основаниям (статья 1301, пункт 3 9 статьи 1252 ГК РФ), и за неправомерное использование произведений, в отношении которых удалена или изменена информация об авторском праве (подпункт 2 пункт 2 статьи 1300 ГК РФ) в ситуации, когда речь идет об одном и том же факте использования.

Компенсация взыскивается вместо возмещения убытков (пункт 3 статьи 1252 ГК РФ, пункт 59 Постановления Пленума ВС РФ №10) за каждый факт нарушения (пункт 65 Постановления Пленума ВС РФ №10). Подпункт 2 пункта 1300 ГК РФ представляет собой случай, когда исключительное право может быть нарушено, даже в ситуации, когда сам объект используется по воле и с согласия правообладателя (и тогда нарушением является использование объекта с удаленной информацией об авторе).

Вместе с тем для случаев, когда использование объекта как таковое (как с информацией об авторе, так и без таковой) осуществляется без согласия правообладателя, отсутствие информации об авторе не образует самостоятельного нарушения, «поглощаясь» фактом неправомерного использования объекта. Наличие удаленной/измененной информации об авторском праве может в такой ситуации рассматриваться как «отягчающее» обстоятельство, которое должно быть учтено при определении размера компенсации.

Таким образом, действия, связанные с использованием произведения с удаленной информацией об авторстве в рассматриваемом случае не образуют самостоятельное нарушение.

При таких обстоятельствах, взыскание истцом ответчика 30 000 руб. за такой факт нарушения, как удаление информации об авторском праве, как за самостоятельное нарушение, является в данной ситуации неправомерным.

Указанный правовой подход изложен в Постановлении Суда по интеллектуальным правам от 01.11.2023 по делу №А76-6395/2022.

Согласно правовой позиции высшей судебной инстанции, содержащейся в пункте 56 Постановление Пленума ВС РФ №10, использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации несколькими способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушений исключительного права.

Вместе с тем использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что в данном случае ответчиком допущено одно нарушение исключительного права на одно фотографическое произведение, заключающееся в незаконном использовании исключительного права на фотографическое произведение, и направленное на достижение одной экономической цели.

В процессе рассмотрения дела ответчиком заявлено снижении размера компенсации до 1 291 руб. 45 коп. с учетом стоимости стандартной лицензии на изображение по лицензионному соглашению Shutterstock, а также о применении положения абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ

Суд учитывает, что при избранном истцом виде компенсации суд не может по своему усмотрению изменять выбранный истцом вид компенсации, в предмет доказывания по данной категории дел входит установление цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения, и определение конкретного размера компенсации исходя из этой цены с учетом установленного нарушения. После установления судом на основании имеющихся в материалах дела доказательств и доводов лиц, участвующих в деле, цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения, указанная сумма в двукратном размере составляет размер компенсации за соответствующее нарушение, определяемый по правилам подпункта 3 статьи 1301 ГК РФ. Определенный таким образом размер является по смыслу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ единственным (одновременно и минимальным, и максимальным) размером компенсации, предусмотренным законом по правилам указанной нормы.

В силу пункта 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017) снижение размера компенсации, исчисленного исходя из двукратной стоимости контрафактных товаров или двукратного размера стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, возможно только при наличии мотивированного заявления ответчика, подтвержденного соответствующими доказательствами.

При этом установление размера компенсации, рассчитанного на основании пункта 3 статьи 1301 ГК РФ, ниже установленных законом пределов (в том числе двойной стоимости права использования произведения) возможно лишь в исключительных случаях и при мотивированном заявлении ответчика (с учетом правовой позиции, изложенной в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 24.07.2020 № 40-П, от 13.12.2016 № 28-П).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13.12.2016 № 28-П, при 13 А13-4115/2024 определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311 и 1515 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика при определенных условиях: размер подлежащей выплате компенсации с учетом возможности ее снижения многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков; правонарушение совершено ответчиком впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Таким образом, следует учитывать, что в соответствии с приведенной правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.

Суду, исходя из требования об установлении обстоятельств с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле, надлежит также определять, на что конкретно направлены доводы ответчика о снижении размера компенсации – на оспаривание доказываемой истцом цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака, либо на установление обстоятельств, позволяющих снизить размер компенсации ниже установленного законом предела.

Заявление ответчика о снижении размера компенсации о взыскании, рассчитанной по правилам пункта 3 статьи 1301 ГК РФ по причине ее несоразмерности и чрезмерности, в свою очередь, должно быть обоснованно обстоятельствами, предусмотренными постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П, поскольку иных оснований для снижения размера компенсации, которая определяется на основании стоимости права использования, а не по усмотрению суда, законом не предусмотрено.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

Определение судом суммы компенсации в размере двукратной стоимости права в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, если суд определяет размер компенсации на основании установленной им стоимости права, которая оказалась меньше, чем заявлено истцом, не является снижением размера компенсации (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2021 № 310-ЭС20-9768 по делу № А48-7579/2019).

Представление истцом в суд лицензионного договора (иных договоров) не предполагает, что компенсация во всех случаях должна быть определена судом в двукратном размере цены указанного договора (стоимости права использования), поскольку, за основу рассчитываемой компенсации должна быть принята цена, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование соответствующего объекта интеллектуальных прав тем способом, который использовал нарушитель.

В случае если размер компенсации рассчитан истцом на основании лицензионного договора, суд соотносит условия указанного договора и обстоятельства допущенного нарушения: срок действия лицензионного договора; объем предоставленного права; способы использования права по договору и способ допущенного нарушения; перечень товаров и услуг, в отношении которых предоставлено право использования и в отношении которых допущено нарушение (применительно к товарным знакам); территория, на которой допускается использование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации, населенный пункт); иные обстоятельства.

Само по себе отличие обстоятельств допущенного нарушения от условий лицензионного договора не является основанием для признания указанного договора неотносимым доказательством.

Суд может определить другую стоимость права использования соответствующего результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации тем способом и в том объеме, в котором его использовал нарушитель, и, соответственно иной размер компенсации по сравнению с размером, заявленным истцом.

С учетом изложенного, суд может определить другую стоимость права использования соответствующего объекта интеллектуальных прав исходя из обстоятельств использования этого объекта ответчиком, установленных судом, и, соответственно, иной размер компенсации по сравнению с размером, заявленным истцом.

В подтверждение стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности, истцом представлены лицензионные соглашения №178140623-77-8-ДУ от 18.12.2023, №178140623-66-4-ДУ от 12.12.2023, №178140623-9-2-ДУ от 19.12.2023, заключенные истцом с иными лицами в отношении аналогичных объектов интеллектуальной собственности, исключительные права на которые принадлежат ФИО3, т. е. при сравнимых трудозатратах.

В соответствии с пунктом 1.2.1 указанных договоров лицензиар предоставляет право использовать фотоизображение при доведении произведений до всеобщего сведения в сети интернет.

Стоимость лицензии (вознаграждения) составляет 30 000 руб. Права по лицензии передаются бессрочно с момента подписания договора.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1281 ГК РФ исключительное право на произведение действует в течение всей жизни автора и семидесяти лет, считая с 1 января года, следующего за годом смерти автора.

Учитывая бессрочный характер предоставления лицензии, что соответствует сроку действия исключительного права (статья 1281 ГК РФ), который составляет 70 лет.

При определении компенсации в двукратном размере стоимости права использования объекта интеллектуальной собственности, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взымается за правомерное использование такого объекта, рассчитанной истцом на основании вознаграждения по лицензионному договору, следует исходить из того, что срок нарушения исключительного права, который должен учитываться при определении размера компенсации, должен соответствовать сроку, на который в условиях обычной хозяйственной практики предоставляется право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Исходя из условий статьи 1281 ГК РФ, суд пришел к выводу, что при расчете компенсации в данном случае возможно исходить из того, что минимальный срок действия лицензии составляет 70 лет, при этом длительность нарушения ответчиком составляет менее года - в процессе рассмотрения дела ответчик указал, что спорное изображение было размещено на сайте в период с 17.07.2023 по 13.10.2023.

Указанная информация истцом не оспорена, доказательств обратного не представлено.

С учетом изложенного, проанализировав условия лицензионных договоров и обстоятельства допущенного ответчиком правонарушения, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для определения размера компенсации за нарушение исключительного права на спорную фотографию, в размере 857 руб. 14 коп. исходя из следующего расчета 30 000 / 70 000 лет = 428 руб. 57 коп. х 2 = 857 руб. 14 коп..

По мнению суда, данный размер компенсации является соразмерным последствиям нарушения и соответствует принципу разумности и справедливости с учетом характера допущенного нарушения и иных установленных по делу обстоятельств.

Вышеприведенная сумма не является произвольной, соответствует установленным по делу обстоятельствам, лицензионным договорам истца и отвечает требованиям действующего законодательства.

Правомерность данного подхода к расчету компенсации соответствует условиям лицензионных договоров и подтверждена Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 18.04.2024 по делу №А56-69135/2022.

Из материалов дела не следует, что ответчиком в подтверждение довода о чрезмерности размера компенсации представлены какие-либо иные лицензионные договоры, заключения оценщика или иные сведения о цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Вопреки доводам ответчика при определении размера компенсации стоимость изображений, указанных на фотостоках не может быть принята во внимание, поскольку сведения, указанные на таких сервисах, не могут учитываться при определении стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения, в том смысле, который придается данной правовой норме действующим законодательством.

Суд учитывает, что взыскание компенсации является средством восстановления прав, а не обогащения правообладателя, в связи с чем, определение компенсации, исходя из приведенных расчетов с учетом способов использования обозначения и сроков использования направлено именно на восстановление прав правообладателя.

Суд считает необходимым отметить, что алгоритм определения размера компенсации всегда зависит от конкретных условий лицензионной сделки, формы и обстоятельств выявленного нарушения. Учет таких привходящих обстоятельств обеспечивает определение заявляющейся стоимости легитимного оборота в его нарушенной части. Кроме того, его следствием является справедливый экономический и правовой результат для всех участников деликтного правоотношения.

Правовая природа компенсации в гражданском правоотношении не предполагает создания прибавочной стоимости.

В связи с чем, предъявление исковых требований исходя из критерия заявления как можно большей суммы, свидетельствует не о намерении защиты нарушенного права, а о формировании источника внереализационных доходов. Что особенно значимо в условиях невысокой стоимости спорных товаров и массовой подачи таких исков, общее количество и серийный характер которых квалифицирует их качество, как входящих в противоречие с нормой статьи 10 ГК РФ, не предполагающей злоупотребление правом в любой форме.

Также суд считает необходимым отметить, что частичное удовлетворение требований является результатом не снижения размера компенсации, а определения ее размера исходя из установленного судом способа использования спорного произведения применительно к обстоятельствам конкретного дела.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на спорное произведение подлежат удовлетворению в размере 857 руб. 14 коп. В остальной части исковые требования относительно нарушения ответчиком прав истца удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, пунктами 2, 10, 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы подлежат отнесению на ответчика.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика в равных долях судебных издержек в размере 164 руб. 40 коп. почтовых расходов за направление ответчику претензии и искового заявления, в подтверждение чего представлены списки внутренних почтовых отправлений.

Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из изложенного, с учетом частичного удовлетворения судом заявленных требований, в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ, на ответчика относится судебные издержки в размере 34 руб. 29 коп. расходов по уплате государственной пошлины, 1 руб. 57 коп. почтовых расходов. Остальная часть судебных расходов и издержек относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, частью 2 статьи 176, статьями 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кредитсервистур», город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ю1», город Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) 857 руб. 14 коп. компенсации, 34 руб. 29 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 1 руб. 57 коп. почтовых расходов.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области

Судья В.В. Останина