Решение по делу № А54-12067/2024 от 07.03.2025

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, <...>; факс <***>;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Рязань Дело №А54-12067/2024

07 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 07 марта 2025 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Афанасьевой И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коняевой А.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, г. Рязань)

к обществу с ограниченной ответственностью "Рязанский завод бытовой химии "Мистер грин" (ОГРН <***>; г. Рязань)

о взыскании задолженности в сумме 1 600 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 представитель по доверенности от 13.09.2024, (образование подтверждено дипломом),

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в арбитражный суд Рязанской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Рязанский завод бытовой химии "Мистер грин" о взыскании задолженности в сумме 1 600 000 руб.

Истец поддержал исковые требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

Определением суда от 09.01.2025г. (пункт 2.1) суд разъяснил, что в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Суд, с согласия истца и при отсутствии возражений сторон, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил рассмотрение дела в предварительном судебном заседании, и открыл судебное заседании в первой инстанции.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 25 октября 2021 г. индивидуальный предприниматель ФИО3 (заимодавец) и ответчик ООО "Рязанский завод бытовой химии "Мистер Грин" (заемщик) заключили договор займа N 1/10/2021 на следующих условиях:

• сумма займа - 1 600 000 руб.;

• проценты на сумму займа -10 процентов годовых (п. 1.2 договора);

• срок выплаты процентов - одновременно с возвратом займа;

• неустойка за просрочку возврата займа - 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки (п. 3.1 договора).

Факт передачи ответчику заемных денежных средств в сумме 1 600 000 руб. подтверждается платежным поручением N 55 от 25.10.2021.

12 ноября 2024 года между индивидуальным предпринимателем ФИО3 (цедент) и истцом индивидуальным предпринимателем ФИО1 (цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессии) на следующих условиях:

• вид и объем уступаемого права -| право требования к ООО "Рязанский завод бытоес' химии мистер Грин" ИНН: <***> ОГРН: <***>, в сумме 1 600 000 руб. основного долга, 487 949,09 проценты за пользование чужими денежными средствами, 1 684 800 руб. пени за просрочку исполнения основного обязательства (п. 1.1 договора) .

• основания владения цедентом уступаемым правом - право требования подтверждено договором Займа № 1/10/2021 от 25 "октября" 2021 г., платежным поручением № 55 от 25.10.2021 г. (п. 1.2 договора)

• момент перехода права требования - право требования от Цедента к Цессионарию переходит с момента подписания сторонами настоящего договора (п. 2.3 договора).

18 ноября 2024 года истец направил в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке требования и досудебную претензию (заказное письмо с описью вложения РПО 39002101002596). Согласно данным официального сайта Почты России заказное письмо вручено адресату 28.11.2024 года.

До настоящего момента ответчик сумму займа истцу не возвратил, проценты за пользование займом не уплатил.

На основании изложенного, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался следующим.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора займа № 1/10/2021 от 25.10.2021, регулируемого нормами главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п.1 ст. 382 ГК РФ).

Уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено (п.1 ст. 385 ГК РФ).

Следовательно, ФИО1 является надлежащим истцом по рассматриваемому спору.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ предусмотрено право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Платежным поручением N 55 от 25.10.2021 на сумму 1 600 000 руб. денежные средства перечислены ответчику.

В установленный договором срок заемщик денежные средства в сумме 1 600 000 руб. не возвратил.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На момент рассмотрения дела по существу ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства надлежащего исполнения обязательства по возврату суммы займа, возражений относительно требований истца не заявил, доказательства, представленные истцом, не опроверг, в связи с чем несет риск связанных с этим неблагоприятных процессуальных последствий.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы настоящего дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности в сумме 1 600 000 руб. в силу статей 309, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Рязанский завод бытовой химии "Мистер грин" (ОГРН <***>; г. Рязань) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, г. Рязань) задолженность в сумме 1 600 000 руб., судебные расходы по госпошлине в сумме 73 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Судья И.В. Афанасьева