АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г.Чита Дело № А78-9176/2023

14 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2023 года

Решение изготовлено в полном объёме 14 декабря 2023 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Л.В. Малышева

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.А. Сорокиной, рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения №20.7500.460.18 от 14.02.2018, о взыскании 3520 руб. 30 коп. фактически понесенных затрат в части подготовки и выдачи технических условий, 186 555 руб. 11 коп. фактически понесенных затрат в части капитального строительства,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представителя по доверенности от 19.04.2022 года;

от ответчика – ФИО2, представителя по доверенности от 01.11.2023 года.

Публичное акционерное общество «Россети Сибирь» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт» о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения №20.7500.460.18 от 14.02.2018, о взыскании 3520 руб. 30 коп. фактически понесенных затрат в части подготовки и выдачи технических условий, 186 555 руб. 11 коп. фактически понесенных затрат в части капитального строительства.

Определением от 02.08.2023 суд принял к рассмотрению исковое заявление к производству, подготовке дела к судебному разбирательству.

В судебном заседании представить истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал относительно заявленных требований в части взыскания убытков, поскольку стоимость оказанных истцом в рамках договора услуг и выполненных работ не может превышать общую согласованную сторонами цену договора. С учетом произведенных оплат размер, подлежащих взысканию с ответчика денежных средств по договору, не может превышать 7833,31 руб. Также в отзыве ответчик заявил о зачете произведенной им оплаты по договору в сумме 6409,08 руб., в счет оплаты задолженности. В отношении требования о расторжении договора ответчик не возражал.

Представитель истца в судебном заседании оплату 6409,08 руб. ответчиком подтвердил.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил следующее.

Межу истцом и ответчиком заключен договор №20.7500.460.18 об осуществлении технологического присоединения к эклектическим сетям от 14.02.2018 (далее - договор), согласно которому сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, с учетом следующих характеристик:

- максимальная мощность 80 кВт;

- категория надежности третья;

- класс напряжения, в точках присоединения 0,40 кВ.

Заявитель обязуется оплатить оказанную услугу в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно пункту 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения настоящего договора.

Пунктом 8 установлено, что заявитель обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка. После выполнения мероприятий по технологическому присоединению предусмотренных техническим условиями, уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий.

Согласно техническим условиям (приложение №1 к договору) заказчик осуществляет монтаж измерительного комплекса учета энергии, ввод до щита учета выполнить кабелем или самонесущим изолированным проводом, оснастить объекты электросетевого хозяйства необходимыми устройствами защиты и автоматики.

Истец указывает, что обязательства по подготовке и выдаче ответчику технических условий, позволяющих осуществить технологическое присоединение объекта, исполнены.

Сетевая организация готова осуществить технологическое присоединение, но в связи с невыполнением ответчиком в срок мероприятий, предусмотренных техническими условиями, завершить процедуру технологического присоединения не представляется возможным.

Ответчиком мероприятия по технологическому присоединению объекта до настоящего времени не проведены.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием уведомления истца о выполнении мероприятий, отнесенных на ответчика, оплаты неустойки и расторжении договора, оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 309, 310 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Основания для изменения и прекращения договора установлены ст.ст.450, 451 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

При заключении договора стороны исходили из того, что договор будет исполнен, будет осуществлено технологическое присоединение объекта. Однако на дату рассмотрения дела у ответчика отсутствует заинтересованность в исполнении договора, что по мнению истца, может рассматриваться как существенное изменение обстоятельств.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца в этой части являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика 3520 руб. 30 коп. фактически понесенных затрат в части подготовки и выдачи технических условий, 186 555 руб. 11 коп. фактически понесенных затрат в части капитального строительства.

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям представляет собой комплекс мероприятий и осуществляется на основании возмездного договора, заключаемого сетевой организацией с обратившимся к ней лицом (заявителем). По условиям этого договора сетевая организация обязана реализовать мероприятия, необходимые для осуществления такого технологического присоединения, а заявитель обязан выполнить свою часть этих мероприятий и внести плату за технологическое присоединение (пункт 4 статьи 23.1, пункт 2 статьи 23.2, пункт 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", (далее - Закон об электроэнергетике), подпункт "е" пункта 16, пункты 16(2), 16(4), 17, 18 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861)).

В соответствии с условиями договора сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя – автомобильной заправочной станции по адресу: <...> кадастровый номер земельного участка №75:04:160349:606.

В пункте 10 Технических условий стороны согласовали перечень мероприятий (работ) по технологическому присоединению, которые выполняет Сетевая организация, а в разделе 11 Технических условий предусмотрен перечень мероприятий Заявителя.

Как предусмотрено пунктом 5 договора, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения настоящего договора.

Убытками истца является стоимость выданных технических условий, рассчитанная исходя из стандартизированных тарифных ставок, установленных Приказом РСТ по Забайкальскому краю №661-НПА от 28.12.2017.

По расчету истца размер убытков составляет 3520,30 руб. (2933,58х1,2).

Согласно иску, затраты капитального характера в части строительства ЛЭП-0,4 кВ, понесенные сетевой организацией в рамках исполнения договора составляют 186555,11 руб.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 23 Обзора судебной практики №1 (2018) и Определении от 24.03.2017 №304-ЭС16-16246, сетевая компания, подготовив и выдав обществу технические условия, исполнила часть своих обязательств в рамках договора, понеся определенные производственные издержки, которые уменьшают ее имущественную базу и, как следствие, являются для нее убытками.

Изложенное свидетельствует о том, что сетевая организация вправе требовать возмещения расходов на подготовку и выдачу технических условий. Доказательства, обосновывающие размер фактических расходов, обязана представить в суд сетевая организация (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из характера обязательств сетевой организации и заявителя следует, что к правоотношениям по технологическому присоединению применимы как нормы главы 39 ГК РФ (здесь и далее в редакции, действовавшей в спорный период), так общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III ГК РФ).

Статья 393 ГК РФ обязывает должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, в том числе реальный ущерб и упущенную выгоду (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Сторона, заявившая об одностороннем отказе от исполнения договора в связи с существенным нарушением его условий со стороны контрагента, вправе предъявить ему требование о возмещении убытков, причиненных прекращением договора (пункт 1 статьи 393, пункт 3 статьи 450, пункт 5 статьи 453 ГК РФ).

Ставка тарифа не может корректно отражать издержки сетевой компании по оказанию услуг конкретному лицу, так как она рассчитана из плановых величин расходов на технологическое присоединение на период регулирования, что неравнозначно фактическим затратам.

В то же время в силу правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2017 N 304-ЭС16-16246, размер затрат сетевых организаций на технологическое присоединение ограничивается тарифным органом до экономически обоснованных величин, в связи с чем расходы, подлежащие возмещению исполнителю в связи с расторжением договора технологического присоединения, не должны превышать стоимость услуг, рассчитанную с применением ставки тарифа.

Размер платы, подлежащей внесению по договору об осуществлении технологического присоединения, представляет собой максимальный размер предоставления, осуществляемого заявителем в пользу сетевой организации, независимо от результатов исполнения сторонами обязательств по договору.

В соответствии с условиями заключенного договора (пункт 10) размер платы за технологическое присоединение составляет 14242 руб. 39 коп.

При изложенных обстоятельствах у суда не имеется основание для взыскания всей заявленной указанной истцом суммы расходов на проведение мероприятий по осуществлению технологического присоединения, включая размер затрат, которые превышали стоимость услуг, рассчитанных с применением тарифа.

Следует обратить также внимание на то, что согласно пункту 4 статьи 23.1 Федерального закона N 35-ФЗ затраты на проведение мероприятий по технологическому присоединению, в том числе расходы сетевой организации на строительство и (или) реконструкцию необходимых для технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства, включаются в расходы сетевой организации, учитываемые при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии и (или) платы за технологическое присоединение. При этом не допускается включение расходов сетевой организации, учтенных при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии, в состав платы за технологическое присоединение и расходов, учтенных при установлении платы за технологическое присоединение, в состав тарифов на услуги по передаче электрической энергии.

Ответчиком произведена оплата задолженности по договору в размере 6409,08 руб.

В связи с чем, следует взыскать 7833,31 руб. убытков (14242,39 – 6409,08).

В остальной части следует отказать.

Кроме того, что в подтверждение своих убытков истцом представлены только его документы, составленные в одностороннем порядке, достоверность, относимость и правильность составления которых проверить не возможно, так как на предложение суда, истец не представил запрошенные судом доказательства каждого вида затрат на исполнение спорного договора, подробный расчет фактических затрат с указанием первичных документов.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Размер государственной пошлины по имущественному требованию при заявленной цене иска составляет 6702 рублей в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ.

Имущественные требования истца удовлетворены судом частично.

Государственная пошлина распределяется по правилам статьи 110 АПК РФ с учетом того, что иск удовлетворен на 4,12 %.

Таким образом, государственная пошлина в размере 276,12 руб. (4,12% от 6702 руб.) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины по неимущественному требованию о расторжении договора составляет 6000 рублей.

Учитывая, что исковые требования неимущественного характера удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 руб. по правилам статьи 110 АПК РФ.

Следовательно, с учетом удовлетворенных требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 6276,12 руб. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу в размере 1298 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения №20.7500.460.18 от 14.02.2018, заключенный между публичным акционерным обществом «Россети Сибирь» (ИНН <***>) и обществом с ограниченной ответственностью «Комфорт» (ИНН <***>).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комфорт» (ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН <***>) 7833 руб. 31 коп. убытков, 6276 руб. 12 коп. расходов по оплате государственной пошлины, всего 14109 руб. 43 коп.

В остальной части требований отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» из федерального бюджета 1298 руб. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Л.В. Малышев