Решение по делу № А33-20/2023 от 17.10.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

17 октября 2023 года

Дело № А33-20/2023

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена «10» октября 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено «17» октября 2023 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Заблоцкой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального предприятия города Красноярска «Муниципальная управляющая компания Красноярская» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности от 05.09.2023,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скичко М.С.,

установил:

муниципальное предприятие города Красноярска «Муниципальная управляющая компания Красноярская» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 90 900 руб. неосновательного обогащения за пользование общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме (земельным участком), 8 509,19 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.10.2018 по 31.03.2022, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по дату фактического исполнения обязательств.

Определением от 16.01.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 09.03.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте его проведения, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Сведения о дате и месте слушания размещены в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В порядке статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие неявившегося ответчика.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

На основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом внеочередного общего собрания от 26.11.2015, между муниципальным предприятием г. Красноярска «Муниципальная управляющая компания Красноярская» (далее – управляющая компания) и собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, заключен договор управления многоквартирным домом от 01.03.2016 (далее – договор), согласно пункту 3.1.2. которого управляющая компания обязана оказывать услуги по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, а собственники своевременно и полностью вносить плату за жилищные и коммунальные услуги, а также иные платежи, установленные по решению общего собрания собственников (пункт 3.4.3).

Управляющая компания уполномочена представлять в отношениях с третьими лицами интересы собственником помещений по вопросам, связанным с управлением многоквартирным домом (пункт 3.3.1 договору управления).

Согласно пункту 3.3.2. договора управления многоквартирным домом, управляющая компания уполномочена заключать от своего имени договоры в интересах собственником на предоставление общего имущества в пользование физическим и юридическим лицам в том числе: договоры аренды нежилых подвальных помещений, договоры использования части земельного участка, договоры на установку и эксплуатацию оборудования (точек коллективного доступа), договоры на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, устанавливать цену договоров, осуществлять права и обязанности, возникающие из данных договоров, и действующего законодательства Российской Федерации, в том числе: производить начисление, получение, взыскание платы в судебном порядке, односторонний отказ от исполнения договора, расторжение договора и взыскание убытков, представление интересов собственников в государственных и негосударственных учреждениях, судебных инстанциях с правом подписи искового заявления, отзыва на исковое заявление и заявления об обеспечении иска, предъявление искового заявления и заявления об обеспечении иска в суд, изменение основания или предмета иска, подписание заявления о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, обжалование судебного акта, предъявление исполнительного документа к взысканию, осуществлять иные права, предоставленные истцу действующим законодательством Российской Федерации

Средства, поступившие на счет управляющей компании, от использования общего имущества собственников перечисляются, если иное не предусмотрено решением общего собрания по согласованию с управляющей компанией в следующем порядке: 80% - на содержание и текущий ремонт общего имущества, 20% - на ведение договорной работы управляющей компании (пункт 3.3.4. договора).

Общим собранием собственников в многоквартирном доме, оформленным протоколом от 15.05.2017, принято решение об установлении тарифа за пользование общим имуществом: стоимость арендной платы земельного участка (придомовой территории) за 1 кв.м. – 200 руб. (вопрос № 3).

Согласно разделу 2 «Исчисление площадей и объемов помещения» технического паспорта нежилого помещения № 2, расположенного по адресу: <...>, составленному по состоянию на 13.01.2009, площадь крылец составляет 10,1 м2.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 14.09.2022 № 99/2022/493673943 ФИО1 на праве собственности принадлежит нежилое помещение общей площадью 85,7 м2, с кадастровым номером 24:50:0000000:179468, расположенное по адресу: <...>, право собственности зарегистрировано 04.10.2018.

В адрес ответчика истцом направлено уведомление от 12.09.2022 № 2213 о проведении сотрудниками управляющей компании осмотра придомовой территории и фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, по вопросу использования ответчиком общедомового имущества (почтовая квитанция от 13.09.2022).

По результатам осмотра 19.09.2022 истцом составлен акт проведения плановых/внеплановых мероприятий по осмотру жилого фонда, согласно которому ФИО1 используется общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме № 20 по пер. Тихий г. Красноярска – часть земельного участка путем пристройки к дому двух крылец общей площадью 10,1 м2.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 04.07.2022 № 1484 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность за пользование общим имуществом за период с 04.10.2018 по 04.07.2022 в размере 90 900,00 руб., ответ на претензию не поступил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления настоящего иска.

Ответчик отзыв в материалы дела не представил.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) отношения, связанные с пользованием общим имуществом собственников помещений многоквартирных домов, регулируются жилищным законодательством.

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, перечисленное в данной норме, то есть имущество, предназначенное исключительно для обслуживания более одного помещения в данном доме. В частности, подпунктами 1 и 3 части 1 указанной статьи предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома.

Аналогичная норма содержится в пункте 1 статьи 290 ГК РФ.

В силу части 4 статьи 36 и пункта 3 части 2 статьи 44 ЖК РФ по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В силу положений статьи 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с пунктом 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией. При этом согласно пункту 3 данной статьи способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Решение вопросов о пользовании имуществом многоквартирного дома в интересах собственников помещений в многоквартирном доме входит в компетенцию управляющей компании в случае избрания ее в установленном порядке для осуществления управления многоквартирным домом, в силу закона.

Как следует из пункта 1 статьи 246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (часть 1 статьи 247 ГК РФ).

Частью 4 статьи 36 ЖК РФ установлено, что по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 3 части 2 статьи 44 ЖК РФ).

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Исходя из указанных норм закона, а также разъяснений, изложенных в пункте 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», следует, что в предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения имущества на стороне приобретателя; приобретение или сбережение имущества именно за счет потерпевшего; отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий; размер неосновательного обогащения.

Наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся в суд с соответствующими исковыми требованиями. Недоказанность истцом хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

Истец просит взыскать с ответчика неосновательно сбереженную плату за пользование земельным участком за период с 04.10.2018 по 04.07.2022 в сумме 90 900 руб.

В период с 04.10.2018 по 04.07.2022 собственником нежилого помещения № 2 площадью 85,7 м2, расположенного по адресу: <...>, являлся ответчик, о чем свидетельствуют выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 14.09.2022 № 99/2022/493673943.

В соответствии с данными технического паспорта, составленного по состоянию на 13.01.2009, нежилое помещение по адресу: <...>, имеет два крыльца площадью 10,1 м2.

Из материалов дела следует, что крыльца нежилого помещения № 2, расположены на земельном участке по адресу: <...>, являющимся общим имуществом собственников многоквартирного дома.

Доказательств заключения договора на размещение указанных крылец ответчиком с управляющей компанией в материалы дела не представлено.

Нормами действующего гражданского законодательства установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, согласно которому приобретатель, получивший в свою собственность имущество (работы, услуги), обязан предоставить прежнему собственнику встречное исполнение в виде оплаты стоимости перешедшего к нему имущества (работ, услуг). Уклонение от предоставления встречного исполнения влечет обогащение одного лица за счет другого, что является недопустимым.

С учетом вышеизложенного, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде платы за пользование частью земельного участка.

Таким образом, неосновательно сбереженная плата за пользование земельным участком за период с 04.10.2018 по 04.07.2022 составляет 90 900,00 руб.:

10,1 м2 (площадь земельного участка для 2-х крылец) х 200 руб. (плата за пользование земельным участком за 1 м2 ) = 2020 руб. в месяц. 2020 руб. х 45 мес. = 90 900 руб.

Ответчиком возражений и доказательств относительно доводов истца о неосновательном обогащении за пользование общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме не представлено.

Оценив доводы истца и представленные в материал дела документы, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании 90 900,00 руб. неосновательного обогащения.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 509,19 руб. за период с 04.10.2018 по 31.03.2022, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению на сумму долга в размере 90 000,00 руб., начиная с 02.10.2022 по дату фактического исполнения обязательств.

В силу части 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Представленный истцом расчет процентов проверен судом. Ответчик контррасчет процентов не представил.

В пункте 48 Постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Пленум № 7) указано, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно пункту 65 Пленума № 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 90 900,00 руб. за период с 02.10.2022 по 10.10.2023 составляет 7 736,46 руб.:

90 900 / 100 * 7,5 / 365 * 295 = 5 510,03 руб. (с 02.10.2022 по 23.07.2023 – 295 дней);

90 900 / 100 * 8,5 / 365 * 22 = 465,71 руб. (с 24.07.2023 по 14.08.2023 – 22 дня);

90 900 / 100 * 12 / 365 * 34 = 1 016,09 руб. (с 15.08.2023 по 17.09.2023 – 34 дня);

90 900 / 100 * 13 / 365 * 23 = 744,63 руб. (с 18.09.2023 по 10.10.2023 – 23 дня).

Принимая во внимание указанные обстоятельства, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 509,19 руб., начисленными на сумму неосновательного обогащения в период с 04.10.2018 по 31.03.2022, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неосновательного обогащения в период с 02.10.2022 по день фактического исполнения обязательства являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Учитывая результат рассмотрения настоящего спора, 3 976,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу муниципального предприятия города Красноярска «Муниципальная управляющая компания Красноярская» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 107 145,65 руб., в том числе: 90 900,00 руб. основного долга, 16 245,65 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга в размере 90 900,00 руб., начиная с 11.10.2023, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга, а также 3 976,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить муниципальному предприятию города Красноярска «Муниципальная управляющая компания Красноярская» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 8 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 01.12.2022 № 1378.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.В. Заблоцкая