Решение по делу № А40-25415/2025 от 12.05.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва дело № А40-25415/25-65-217

12 мая 2025 года

Резолютивная часть решения изготовлена 18 апреля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 12 мая 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Бушкарева А.Н.

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Татнефть-Транс" (423570, Республика Татарстан (Татарстан), р-н Нижнекамский, г Нижнекамск, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.08.2002, ИНН: <***>)

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (107174, г. Москва, муниципальный округ Басманный вн.тер.г., ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 23.09.2003, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств в размере 1 023 886 руб. 29 коп. (с учетом принятого судом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ),

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество Татнефть-Транс обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу Российские железные дороги о взыскании денежных средств в размере 1 090 056 руб. 37 коп. в связи с нарушением правил эксплуатации вагонов.

В порядке, установленном ст. 49 АПК РФ, Истец уточнил свои исковые требования в сторону уменьшения до 1 023 886 руб. 29 коп.

Определением суда от 17 мая 2024 года исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон о принятии иска к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В порядке и сроке ст. 131 АПК РФ, части 2 и 3 статьи 228 АПК РФ, п.п.1 п. 22, 25 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" ответчик представил отзыв на исковое заявление.

Рассмотрев материалы, исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, В феврале 2023 – июне 2024 года ОАО «РЖД» приняло к перевозке Вагоны №№ 51467553, 51529360, 51514511, 53952727, 51514362, 51551331, 51552305, 51287639 (далее по тексту – «Вагоны»), принадлежащие ООО «Татнефть-Транс», по транспортным железнодорожным накладным №№ ЭФ849501, ЭЧ060907, ЭУ297192, ЭУ534062, ЭТ938398, ЭД619991, ЭЖ066394, ЭВ019100.

В процессе перевозки (эксплуатации) вагоны были отцеплены в ремонт по неисправности колесных пар. В ходе комиссионного осмотра вагонов было установлено, что по характеру образования неисправности возникли в результате повреждения колёсных пар Перевозчиком (односторонний ползун) с последующим развитием в месте ползуна выщербины браковочного размера. Истцом были понесены убытки в связи с повреждением Перевозчиком вагонов.

В частности, 02.02.2024 по станции Лянгасово Горьковской ж/д был отцеплен вагон 51467553 (оператор ООО «Татнефть-Транс») для проведения текущего отцепочного ремонта по неисправности выщербина поверхности катания обода колеса колёсной пары (код неисправности 107).

Для участия в комиссионном осмотре вагона был вызван представитель ОАО "РЖД", что подтверждается телеграммой исх. № 408 от 02.02.2024 с отметкой о получении.

В результате проведённого комиссионного осмотра и обмера с использованием линейки и абсолютного шаблона было установлено, что на колесных парах:

№ 1175-63404-2011 на поверхности катания одного колеса имеется закатанный ползун, образовавшийся в результате неправильной эксплуатации колесной пары Перевозчиком с последующим образованием на нём выщербины размером 51*1,5 мм. Симметричный дефект поверхности катания на втором колесе колёсной пары отсутствует.

По характеру образования неисправность возникла в результате термомеханического повреждения колёсной пары Перевозчиком (односторонний ползун) с последующим преобразованием ползуна в выщербину браковочного размера.

30.03.2024 по станции Кошта Северной ж/д был отцеплен вагон 51529360 (оператор

ООО «Татнефть-Транс») для проведения текущего отцепочного ремонта по неисправности выщербина на поверхности катания обода колеса колёсной пары (код неисправности 107).

Для участия в комиссионном осмотре вагона был вызван представитель ОАО "РЖД", что подтверждается телеграммой исх. № 470 от 01.04.2024 с отметкой о получении.

№ 0005-122291-2014 на поверхности катания одного колеса имеется закатанный ползун, образовавшийся в результате неправильной эксплуатации колесной пары Перевозчиком с последующим образованием выщербины размером 60*3 мм. Симметричный дефект поверхности катания на втором колесе колёсной пары отсутствует.

Симметричный дефект поверхности катания на втором колесе колёсной пары отсутствует.

По характеру образования неисправности возникли в результате повреждения колёсных пар Перевозчиком (односторонние ползуны), с последующим преобразованием ползуна в выщербину браковочного размера на одной колёсной паре.

02.04.2024 по станции Санкт-Петербург-Московский-Сортировочный Октябрьской ж/д был отцеплен вагон 51514511 (оператор ООО «Татнефть-Транс») для проведения текущего отцепочного ремонта по неисправности выщербина поверхности катания обода колеса колёсной пары (код неисправности 107).

Для участия в комиссионном осмотре вагона был вызван представитель ОАО "РЖД", что подтверждается телеграммой исх. № 473 от 03.04.2024 с отметкой о получении.

№ 0039-61449-1977 на поверхности катания одного колеса имеется закатанный ползун, образовавшийся в результате неправильной эксплуатации колесной пары Перевозчиком с последующим образованием на нём выщербины размером 45*3,3 мм. Симметричный дефект поверхности катания на втором колесе колёсной пары отсутствует.

№ 0029-768297-1986 на поверхности катания одного колеса имеется закатанный ползун, образовавшийся в результате неправильной эксплуатации колесной пары Перевозчиком с последующим образованием на нём выщербины размером 30*1,9 мм. Симметричный дефект на поверхности катания на втором колесе колёсной пары отсутствует.

№ 0005-04562-1992 на поверхности катания одного колеса имеется закатанный ползун, образовавшийся в результате неправильной эксплуатации колесной пары Перевозчиком с последующим образованием на нём выщербины размером 60*2,8 мм. Симметричный дефект поверхности катания на втором колесе колёсной пары отсутствует.

По характеру образования неисправности возникли в результате термомеханического повреждения колёсных пар Перевозчиком (односторонние ползуны), с последующим развитием в месте ползунов выщербин браковочного размера.

08.04.2024 на станции Санкт-Петербург-Сортировочный-Московский Октябрьской ж/д был отцеплен вагон 53952727 (оператор ООО «Татнефть-Транс») для проведения текущего отцепочного ремонта по неисправности выщербина поверхности катания обода колеса колёсной пары (код неисправности 107).

Для участия в комиссионном осмотре вагона был вызван представитель ОАО "РЖД", что подтверждается телеграммой Исх. № 481 от 09.04.2024 с отметкой о получении.

№ 0005-131651-1982 на поверхности катания одного колеса имеется закатанный ползун, образовавшийся в результате неправильной эксплуатации колесной пары Перевозчиком с последующим образованием на нём выщербины размером 50*3 мм. Симметричный дефект поверхности катания на втором колесе колёсной пары отсутствует.

09.04.2024 на станции Агрыз Горьковской ж/д был отцеплен вагон 51514362 (оператор ООО «Татнефть-Транс») для проведения текущего отцепочного ремонта по неисправности поверхности катания выщербина обода колеса колесной пары (код неисправности 107).

Для участия в комиссионном осмотре вагона был вызван представитель ОАО "РЖД", что подтверждается телеграммой исх. № 485 от 11.04.2024 с отметкой о получении.

В результате проведённого комиссионного осмотра и обмера с использованием линейки, и абсолютного шаблона было установлено, что на колёсных парах:

№ 0005-230801-2011 на поверхности катания одного колеса имеется закатанный ползун, образовавшийся в результате неправильной эксплуатации колесной пары Перевозчиком с последующим образованием на нём выщербины размером 50*1,4 мм. Симметричный дефект поверхности катания на втором колесе колёсной пары отсутствует.

№ 0005-208470-2011 на поверхности катания одного колеса имеется закатанный ползун, образовавшийся в результате неправильной эксплуатации колесной пары Перевозчиком с последующим образованием на нём выщербины размером 110*1,6 мм. Симметричный дефект поверхности катания на втором колесе колёсной пары отсутствует.

26.03.2024 по станции Лянгасово Горьковской ж/д был отцеплен вагон 51551331 (оператор ООО «Татнефть Транс») для проведения текущего отцепочного ремонта по неисправности выщербина поверхности катания обода колеса колёсной пары (код неисправности 107).

Для участия в комиссионном осмотре вагона был вызван представитель ОАО "РЖД", что подтверждается телеграммой исх. № 462 от 27.03.2024 с отметкой о получении.

В результате проведённого комиссионного осмотра и обмера с использованием линейки, и абсолютного шаблона было установлено, что на колесных парах:

№ 0005-15705-1977 на поверхности катания одного колеса имеется закатанный ползун, образовавшийся в результате неправильной эксплуатации колесной пары Перевозчиком с последующим образованием на нём выщербины размером 51*1,5 мм. Симметричный дефект поверхности катания на втором колесе колёсной пары отсутствует.

№ 0119-4009-1986 на поверхности катания одного колеса имеется закатанный ползун, образовавшийся в результате неправильной эксплуатации колесной пары Перевозчиком с последующим образованием на нём выщербины размером 40*1,0 мм. Симметричный дефект поверхности катания на втором колесе колёсной пары отсутствует.

По характеру образования неисправность возникла в результате термомеханического повреждения колёсной пары Перевозчиком (односторонний ползун) с последующим преобразованием ползуна в неравномерный прокат браковочного размера.

03.05.2024 по станции Агрыз Горьковской ж/д был отцеплен вагон 51552305 (оператор ООО «Татнефть-Транс») для проведения текущего отцепочного ремонта по неисправности выщербина поверхности катания обода колеса колесной пары (код неисправности 107).

Для участия в комиссионном осмотре вагона был вызван представитель ОАО "РЖД", что подтверждается телеграммой исх. № 510 от 06.05.2024 с отметкой о получении.

№ 1175-11781-2004 на поверхности катания одного колеса имеется закатанный ползун, образовавшийся в результате неправильной эксплуатации колесной пары Перевозчиком с последующим образованием на нём выщербины размером 59*1,5 мм. Симметричный дефект поверхности катания на втором колесе колёсной пары отсутствует.

По характеру образования неисправности возникли в результате термомеханического повреждения колёсных пар Перевозчиком (односторонние ползуны) с последующим преобразованием ползунов в выщербины и неравномерный прокат браковочного размера.

20.02.2024 по станции Лянгасово Горьковской ж/д был отцеплен вагон 53952685 (оператор ООО «Татнефть-Транс») для проведения текущего отцепочного ремонта по неисправности выщербина поверхности катания обода колеса колёсной пары (код неисправности 107).

Для участия в комиссионном осмотре вагона был вызван представитель ОАО "РЖД", что подтверждается телеграммой исх. № 557 от 05.06.2024 с отметкой о получении.

№ 1175-02383-2012 на поверхности катания одного колеса имеется закатанный ползун, образовавшийся в результате неправильной эксплуатации колесной пары Перевозчиком с последующим образованием на нём выщербины размером 135*4,9 мм. Симметричный дефект поверхности катания на втором колесе колёсной пары отсутствует.

По характеру образования неисправность возникла в результате термомеханического повреждения колёсной паре Перевозчиком (односторонний ползун) с последующим преобразованием ползуна в выщербину браковочного размера.

Таким образом, во всех заявленных случаях перевозчик был надлежащим образом уведомлен о предстоящем комиссионном осмотре, путем направления телеграммы (до начала осмотра и до начала ремонта вагона).

Согласно классификатору «Основные неисправности грузовых вагонов» (К ЖА 2005 05), «Ползун на поверхности катания» (код 106) отнесен к эксплуатационным неисправностям.

Определение ползунов и выщербин по светлым пятнам, ползунам и наварам как повреждений имеет свое обоснование не только в Классификаторе неисправностей вагонных колесных пар и их элементов 1.20.001-2007, но и в Классификаторе ИТМ1-В Министерства путей сообщения, введенном в действие с 01 января 1979 года, который в силу Закона N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" является действующим и не отмененным Минтрансом.

Раскрывая понятия выщербин по светлым пятнам, ползунам и наварам, данные классификаторы характеризуют их общие признаки и определяют причинно-следственную связь их появления, ставя в зависимость причину возникновения данных повреждений именно от действий перевозчика (неисправности тормозных приборов; нарушение правил регулировки рычажной передачи; неправильное управление тормозами локомотива; роспуск вагонов на немеханизированных сортировочных горках со скоростями, превышающими допустимые).

Таким образом, неисправность односторонний ползун, которые были обнаружены в ходе ремонта вагонов, являются повреждениями согласно всем трем существующим классификаторам неисправностей, и их образование зависит от действий перевозчика. Причины возникновения неисправностей четко определены вышеназванными Классификаторами.

Кроме того, на сети железных дорог Российской Федерации действуют "Правила технического обслуживания тормозного оборудования и управления тормозами железнодорожного подвижного состава", утвержденные Советом по железнодорожному транспорту государств -участников Содружества (приложение N 18 к протоколу от 7 мая 2014 г. N 60).

Указанными Правилами на перевозчика возложена обязанность по такой эксплуатации подвижного состава, которая исключала бы скольжение заклиненных колесных пар по рельсам, а, следовательно, торможение, приводящее к возникновению ползунов на поверхности катания колес (Раздел IX, п. 151, п. 156, п. 157, п. 177, п. 178). При этом п. 4 Раздела I установлено, что контроль соблюдения требований настоящих Правил возлагается на руководителей подразделений владельца инфраструктуры, обеспечивающих эксплуатацию железнодорожного подвижного состава, а также работников и руководителей подразделений владельца инфраструктуры, отвечающих за безопасность движения поездов.

Аналогичные требования содержатся и в Инструкции по эксплуатации тормозов подвижного состава железных дорог от 16 мая 1994 г. N ЦТ-ЦВ-ЦЛ-ВНИИЖТ/277, утвержденной МПС РФ (п. п. 10.1.1, 10.1.10, Раздел 2 Инструкции).

Исходя из приведенных выше нормативных актов, скольжение заклиненных колесных пар по рельсам является нарушением правил эксплуатации подвижного состава и следствием действий перевозчика.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" от 10.01.2003 N 18-ФЗ, техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик, то есть, ОАО "РЖД".

Согласно п. 2.5.2. Инструкции по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации (Инструкции осмотрщику вагонов), утвержденной 22.05.2009 г. на 50-ом заседании Совета по железнодорожном) транспорту СНГ, все вагоны перед подачей под погрузку должны предъявляться работникам железнодорожной станции к техническому обслуживанию. Вагоны, требующие ремонта с отцепкой от состава после разметки осмотрщиками и выдачи на них уведомления формы ВУ-23М (ВУ-23) средствами станции подаются на специализированные пути, оснащенные необходимыми технологическими устройствами.

В момент отцепки Вагоны эксплуатировались Ответчиком. Таким образом, повреждения колесных пар вагонов («ползуны») возникли в связи с нарушением перевозчиком правил эксплуатации железнодорожного подвижного состава, так как на сети железных дорог Российской Федерации действуют Правила технического обслуживания тормозного оборудования и управления тормозами железнодорожного подвижного состава, которыми на перевозчика возложена обязанность по такой эксплуатации подвижного состава, которая исключала бы скольжение заклиненных колесных пар по рельсам, а, следовательно, и торможение, приводящее к возникновению ползунов на поверхности катания колесных пар и иных повреждений.

Для устранения неисправностей вагоны были отправлены в эксплуатационные и ремонтные вагонные депо, для проведения ремонта колесных пар путем их обточки. Стоимость ремонта составила 171 855,97 руб. Расчет стоимости ремонта отражен в приложении № 1 к настоящей претензии. В результате обточки поверхности катания колесных пар, они утратили свою первоначальную стоимость и технические характеристики, в связи с уменьшением толщины обода колеса.

Таким образом, помимо расходов, связанных с устранением повреждения на поверхности катания колесных пар, ООО «ТАТНЕФТЬ-ТРАНС» причинены убытки, которые представляют собой разницу между первоначальной стоимостью колесной пары и стоимостью колесной пары после обточки. Сумма убытков составляет 439 261,44 руб. и определена ООО «ТАТНЕФТЬ-ТРАНС» расчетным способом рыночным ценам и отражен в расчете исковых требований.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25, при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом.

Осмотр вагонов Истца осуществлялся на основе Договора № 0124-22/0507 от 05.07.2022 с ООО «Центр Урегулирования Потерь». Согласно п. 3.1 Договора стоимость вознаграждения Исполнителя составляет 5 000 руб. за осмотр одного вагона. Таким образом, расходы Истца на осмотр вагонов составили: 5 000 * 9 = 40 000 руб.

Доводы Ответчика, изложенные в отзыве суд счел необоснованными по следующим основаниям.

Ссылка Ответчика на признание Классификаторов неисправностей колесных пар утратившим силу не может быть принята во внимание, так как сам факт отмены Классификатора не имеет правового значения для правоотношений сторон, связанных с причинением вреда, поскольку неисправности колесных пар являются повреждениями по указанным в Классификаторе причинам.

В соответствии с Классификатором неисправностей вагонных колесных пар и их элементов ИТМ-1В, утвержденным 28 июля 1977 года Зам. министра путей сообщения и введенным в действие с 01 января 1979 года, ползун – плоское место, глубиной более допускаемой, вызванное скольжением (юзом) колеса по рельсу, вызывающее местное истирание металла колеса.

В таблице 3.2 классификатора ИТМ-1В, указано, что причиной возникновения «ползуна» являются: неисправности тормозных приборов; нарушение правил регулировки рычажной передачи; неправильное управление тормозами локомотива.

Кроме того, 07.12.2007 ОАО "РЖД" утвержден "Классификатор неисправностей вагонных колесных пар и их элементов" 1.20.001-2007.

В указанном классификаторе раскрыто понятие "ползун".

Ползун — это термомеханическое повреждение в виде локального износа колеса, характеризующееся образованием плоской площадки на поверхности катания.

Основная причина возникновения - скольжение колеса по рельсу, вызывающее местное истирание и деформацию металла колеса.

Ползуны могут быть на обоих колесах (при скольжении колесной пары, заклиненной тормозом вагона) или на одном колесе (в результате торможения вагона съемным башмаком на сортировочной горке).

Причины образования ползунов:

- неисправности тормозных приборов;

- нарушение правил регулировки рычажной передачи;

- неправильное управление тормозами локомотива;

- роспуск вагонов на немеханизированных сортировочных горках со скоростями, превышающими допустимые.

Данная неисправность признана самим Ответчиком, присвоившим соответствующий код неисправности каждому вагону. При этом указание Ответчиком на эксплуатационный характер неисправности не исключает вину Ответчика, эксплуатирующего вагоны с нарушениями согласно Классификаторам, указанным выше.

Фактом применения Классификатора ИТМ-1В и 1.20.001-2007 в течение нескольких лет Ответчик подтверждал свое согласие с причинами возникновения неисправностей колесных пар, зависящим от перевозчика. Отмена Ответчиком данного документа не меняет объективно существующих причин возникновения повреждений колесных пар.

Следует также заметить, что представленное Ответчиком Руководство по эксплуатации цельнокатаных колес грузовых вагонов не имеет отношения к рассматриваемым по настоящему делу случаям повреждения колесных пар. В преамбуле документа указано, что Настоящее руководство по эксплуатации (далее – РЭ) является неотъемлемой частью эксплуатационной документации на цельнокатаные колеса исполнения УХЛ по ГОСТ 15150 из сталей марок 2 и Т по ГОСТ 10791-2011 для колесных пар тележек грузовых вагонов локомотивной тяги с максимальной статической нагрузкой от колесной пары на рельсы 230,5 кН (23,5 тс) и 245,3 кН (25 тс), изготавливаемые АО «ЕВРАЗ НТМК» по чертежам 00186269-162, 00186269-163, 00186269-164, 00186269-165, 00186269-013А, 00186269-106, 00186269-112.

Более того, из содержания данного руководства не следует, что образование ползунов является следствием исключительно естественного износа при нормальной эксплуатации.

Напротив, согласно п. 4.3.1 Руководства В результате естественного воздействия на колесо комплекса эксплуатационных нагрузок или при документально подтвержденных фактах нарушения режимов эксплуатации железнодорожного подвижного состава, а также несвоевременном выполнении технического обслуживания колес или несоблюдении в полной мере условий хранения, транспортирования и погрузки/выгрузки на колесах могут возникать неисправности.

При этом в пункте, на который ссылается Ответчик, ограничение по причинам возникновения выщербин и ползунов не обозначено.

Ссылка Ответчика на выводы Верховного суда, отраженные в определении от 07.03.2018 по делу № А40- 101806/2016 не имеет отношения к рассматриваемому делу, поскольку исковые требования Истца вытекают не из принятия перевозчиком груза к перевозке, а из безусловной ответственности перевозчика за утрату, недостачу и повреждение (порчу) груза или багажа в соответствии со ст. 796 ГК РФ.

Более того, Ответчиком не учитывается, что вина последнего, как и причина неисправности колесных пар вагонов в настоящем деле не презюмируется, а подтверждается материалами расследования с составлением актов осмотра по каждому случаю с вызовом Ответчика.

Суд не находит подтверждения доводу Ответчика о неполучении телеграмм на осмотр вагонов.

По каждому уведомлению Истцом представлена распечатка электронного письма, подтверждающая получение Ответчиком телеграммы. Более того Ответчиком ответным письмом почти по всем телеграммам были присвоены входящие номера.

Сомнения Ответчика в содержании акта и качестве фотоматериалов могли быть устранены по прибытию на совместный осмотр вагонов, правом на который надлежащим образом, уведомленный Ответчик не воспользовался.

Вопреки утверждениям Ответчика об эксплуатационном характере неисправностей, Истцом представлены в материалы акты осмотра колесных пар вагонов. Согласно актам осмотра, указанные неисправности вызваны неправильной эксплуатацией колесных пар, код 116 Классификатора основных неисправностей грузовых вагонов КЖА 2005, что подтверждается результатами замеров и фотоматериалами.

Во всех заявленных случаях перевозчик был надлежащим образом уведомлен о предстоящем комиссионном осмотре, что подтверждается направленными письмами-уведомлениями и отметками об их доставке и принятии подразделениями Ответчика.

Доводы Ответчика об отсутствии надлежащего уведомления о проведении осмотра вагонов противоречат действительности и призваны ввести участников процесса в заблуждение.

Вопреки утверждениям Ответчика к каждому акту осмотра Истцом в материалы дела прилагается распечатка из электронной почты, подтверждающая получение уведомления о проведении осмотра вагонов.

В соответствии с Классификатором КЖА 2005 неисправность "односторонний ползун" является повреждением (код неисправности 116 "Ползун на поверхности катания на одном колесе").

Согласно Классификатору КЖА, указанная неисправность относится к разделу 3 "повреждения", и причиной ее возникновения является нарушение установленных правил и условий эксплуатации вагона при маневровых и погрузочно-выгрузочных операциях на путях промышленных предприятий и путях общего пользования.

07.12.2007 утвержден "Классификатор неисправностей вагонных колесных пар и их элементов 1.20.001-2007", согласно которому неисправности колесных пар распределены по классам по признаку, характеризующему главное свойство неисправности и причинно-следственные связи их появления.

"Классификатор неисправностей вагонных колесных пар и их элементов 1.20.001-2007" от 07.12.2007 г. распределяет неисправности колесных пар по классам в зависимости от признака, характеризующего главное свойство неисправности и причинно-следственные связи их появления.

В соответствии с указанным Классификатором неисправностей, по причинам возникновения выделяют три типа выщербин: 1) выщербины по светлым пятнам, ползунам, наварам; 2) выщербины по усталостным трещинам; 3) выщербины по термическим трещинам на поверхности катания обода колеса.

Причиной возникновения выщербин типа 1 - по светлым пятнам, ползунам, наварам (код неисправности 611) согласно Классификатору является выкрашивание участков поверхности катания, образующихся в результате закалки металла при скольжении заклиненных колесных пар по рельсам.

Согласно разделам 5 и 6 указанного Классификатора неисправность "ползун" отнесена к термомеханическим повреждениям колес. Ползуны могут быть на обоих колесах (при скольжении колесной пары, заклиненной тормозом вагона) или на одном колесе (в результате торможения вагона съемным башмаком на сортировочной горке).

Классификатор устанавливает содержание понятия "ползун" - это локальный износ колеса, характеризующийся образованием плоской площадки на поверхности катания; основными причинами указанного повреждения являются скольжение колеса по рельсу, вызывающее местное истирание и деформацию металла колеса.

Такое скольжение возможно вследствие неисправности тормозных приборов, нарушения правил регулировки рычажной передачи, неправильное управление тормозами локомотива, роспуск вагонов на немеханизированных сортировочных горках со скоростями, превышающими допустимые.

Из того обстоятельства, что "выщербины по светлым пятнам, ползунам, наварам" образуются путем выкрашивания участков поверхности катания при скольжении заклиненных колесных пар по рельсам, следует, что по происхождению выщербины типа 1 являются повреждением, то есть неисправностями, вызванными нарушением установленных правил и условий эксплуатации вагона, при маневровых и погрузочно-выгрузочных операциях на путях промышленных предприятий и путях общего пользования.

Таким образом, такая неисправность как односторонний ползун, является повреждением согласно всем трем существующим классификаторам неисправностей, и их образование зависит от действий перевозчика. Причины возникновения неисправностей четко определены вышеназванными Классификаторами.

Кроме того, на сети железных дорог Российской Федерации действуют "Правила технического обслуживания тормозного оборудования и управления тормозами железнодорожного подвижного состава", утвержденные Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (приложение N 18 к протоколу от 7 мая 2014 г. N 60).

Указанными Правилами на перевозчика возложена обязанность по такой эксплуатации подвижного состава, которая исключала бы скольжение заклиненных колесных пар по рельсам, а, следовательно, и торможение, приводящее к возникновению ползунов на поверхности катания колес (Раздел IX, п. 151, п. 156, п. 157, п. 177, п. 178). При этом п. 4 Раздела I установлено, что контроль соблюдения требований настоящих Правил возлагается на руководителей подразделений владельца инфраструктуры, обеспечивающих эксплуатацию железнодорожного подвижного состава, а также работников и руководителей подразделений владельца инфраструктуры, отвечающих за безопасность движения поездов.

В соответствии с приложением 5 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации 21.12.2010 N 286 (зарегистрированы Минюстом России 28.01.2011, регистрационный N 19627), ответственность за исправное техническое состояние, техническое обслуживание, ремонт и обеспечение установленных сроков службы железнодорожного подвижного состава, несут владельцы железнодорожного подвижного состава, работники железнодорожного транспорта, непосредственно его обслуживающие. Перевозку вагонов и обслуживание при перевозке вагонов тормозного оборудования локомотивов и вагонов осуществляет перевозчик (ОАО "РЖД").

Согласно п. 2.5.2. Инструкции по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации (Инструкция осмотрщику вагонов), утвержденной 22.05.2009 г. на 50-ом заседании Совета по железнодорожному транспорту СНГ, все вагоны перед подачей под погрузку должны предъявляться работниками железнодорожной станции к техническому обслуживанию. Вагоны, требующие ремонта с отцепкой от состава, после разметки осмотрщиками и выдачи на них уведомления формы ВУ-23М (ВУ-23) средствами станции подаются на специализированные пути, оснащенные необходимыми технологическими устройствами.

Определение технического состояния и пригодности ходовых частей, колесных пар, буксового узла, рамы вагона, тормозного оборудования, автосцепного устройства грузовых вагонов производится работниками железнодорожной станции.

В силу п. 2.5.3. Инструкции запрещается подавать вагоны под погрузку без предъявления к техническому обслуживанию и записи в книге формы ВУ-14 о признании их технически исправными.

Более того, как указано п. 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 Заказчик не лишен права представить суду свои возражения по качеству работ, принятых им по двустороннему акту.

В этой связи следует заметить, что подписанные в рамках ремонта документы отражают неверную оценку неисправности ОАО «РЖД», и не лишают Истца права на возражения относительно причины неисправности.

Иные возражения Ответчика носят технический характер и не отклоняются судом ввиду фактического неприбытия последнего на совместный осмотр вагонов.

Ссылки Ответчика на научные исследования в соответствии со ст. 65 АПК РФ не являются надлежащим доказательством, так как представляют собой частное мнение их авторов, не описывают причин повреждения колесных пар вагонов, непосредственно заявленных в иске, изложенные в них выводы носят характер предположений и подтверждают возможность повреждения колесных пар Ответчиком при нарушении правил эксплуатации вагона.

При этом суд не находит оснований для взыскания упущенной выгоды на сумму 436 500 руб.

В соответствие с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7, упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (п. 4 ст. 393 ГК РФ).

По требованию о возмещении упущенной выгоды подлежит доказыванию в том числе обстоятельство принятия мер для получения дохода (совершения необходимых для достижения данной цели приготовлений (действий); в частности, согласно правовой позиции, изложенной в п. 11 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 г. № 6/8, при разрешении вопроса о взыскании упущенной выгоды, размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено, при этом истец обязан подтвердить будущие расходы и их предполагаемый размер обоснованным расчетом и доказательствами.

Исходя из позиции Президиума высшего арбитражного суда РФ (Постановление Президиума ВАС РФ от 21.05.2013 № 16674/12 по делу № А60-53822/2011) сторона, понесшая убытки в виде упущенной выгоды, должна доказать факт нарушения ее права, наличие причинно-следственной связи между этим фактом и понесенными убытками, а также размер убытков. Лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно подтвердить совершение им конкретных действий, направленных на извлечение доходов, которые не были получены только в связи с допущенным должником нарушением, являющимся единственным препятствием, не позволившим получить доход.

Таким образом, истец должен документально подтвердить, что выполнял конкретные приготовления для извлечения доходов и только из-за нарушений должника они не получены, а также представить подробный расчет упущенной выгоды.

Истец просит взыскать в качестве упущенной выгоды уплаченную арендную плату в период непроизводительного простоя вагонов, убытки в виде недополученной арендной платы вследствие простоя вагонов в ремонте, а также упущенную выгоду, подтверждающуюся данными из профессиональных изданий, отражающими реальные среднерыночные показатели ставок привлечения вагонов, основанные на ежемесячных показателях и рассчитанные с учетом еженедельной коррекции валютного курса, указывая, что обычных условиях гражданского оборота истец смог бы получить доход исходя из средних ставок привлечения вагонов.

Однако истец не представил расчет упущенной выгоды с указанием периода 15 простоя вагонов в ремонте (даты начала и окончания простоя), а также конкретных договоров аренды, на основании которых произведен расчет, в связи с чем в указанной части требования удовлетворению не подлежат.

Доказательств, опровергающих обстоятельства, указанные истцом в исковом заявлении, ответчиком не представлено.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, однако, истцом доказательств, подтверждающих нарушение его прав, суду не представлено.

Согласно статьям 8, 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции считает исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению частично в размере 587 386руб. 29 коп.

При этом, остальные доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, не могут служить основанием к отказу в иске, поскольку указанные ответчиком обстоятельства не опровергают представленных истцом доказательств, подтверждающих правомерность исковых требований. Расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

Расходы по оплате госпошлины распределяются в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 9, 41, 64 - 68, 71, 75, 110, 123, 156, 159, 167 - 170, 176, 180, 181, 227 - 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу ООО "Татнефть-Транс" убытки в сумме 587 386руб. 29 коп., а также расходы по госпошлине 31 963 руб. 33 коп.

Возвратить ООО "Татнефть-Транс" из доходов федерального бюджета РФ 1 986 руб. государственной пошлины, излишне оплаченной по платежному поручению от 07.02.2025 № 117.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:А.Н. Бушкарев