АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону

27 ноября 2023 г.Дело № А53-30581/23

Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2023 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тановой Д.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Джинибалаян К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Областной онкологический диспансер" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Светотехника" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании пени за период с 16.12.2022 по 27.02.2023 в размере 8 370,81 рублей, штрафа в размере 4 524,76 рублей вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по контракту № 423-ОЗ-ЭА/22 от 06.12.2022,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Областной онкологический диспансер" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Светотехника" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании пени за период с 16.12.2022 по 27.02.2023 в размере 8 370,81 рублей, штрафа в размере 4 524,76 рублей вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по контракту № 423-ОЗ-ЭА/22 от 06.12.2022.

Определением суда от 31.08.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 23.10.2023 суд в порядке пункта 2 части 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, поскольку ответчик надлежащим образом не извещен о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В судебное заседание представители истца и ответчика явку не обеспечили, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствуют почтовые уведомления.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, которое приобщено судом к материалам дела.

Согласно правилам, установленным статьями 136 и 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, признав дело подготовленным, с учетом мнения сторон, решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.

В связи с тем, что в деле достаточно представленных доказательств для рассмотрения спора по существу, истец и ответчик не сообщили суду о наличии возражений против окончания подготовки дела к судебному разбирательству и назначения судебного заседания, суд признает дело подготовленным к судебному разбирательству и заканчивает подготовку дела к судебному разбирательству в соответствии с ч.4 ст. 137 АПК РФ.

Суд признал подготовленным дело к судебному разбирательству, завершил предварительное заседание, перешел к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте разбирательства дела, не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся материалам, суд считает возможным рассмотреть исковое заявление по существу в отсутствие представителей истца и ответчика.

При таких обстоятельствах в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие фактические обстоятельства дела.

06.12.2022 между ГБУЗ «Областной онкологический диспансер» и ООО «СВЕТОТЕХНИКА» по итогам проведения электронного аукциона заключен контракт № 423-03-ЭА/22 на выполнение электромонтажных работ по замене уличных светильников в объеме, установленном Техническим заданием.

Цена контракта составляет 452 476 рублей без НДС.

В соответствии с п.3.1. Контракта срок выполнения Работ Подрядчиком по Контракту в полном объеме: с момента заключения Контракта до 15.12.2022.

Как указывает истец, подрядчиком работы не выполнены в полном объёме, в связи с чем по факту неисполнения обязательств 27.12.2022 с использованием единой информационной системы в адрес ответчика направлена претензия № 623-юр без размещения на официальном сайте (в силу п. 11.3. Контракта).

03.02.2023 с использованием единой информационной системы в адрес ответчика направлено требование об уплате неустойки (штрафа, пени) № 52-03/23 от 02.02.2023 без размещения на официальном сайте, а также принято решение об одностороннем отказе от исполнения обязательств по Контракту в порядке ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе 44-ФЗ от 05.04.2013 г., пункта 9.4. Контракта.

Указанным требованием выставлен штраф в размере 4 524 рубля 76 копеек.

Требование об уплате неустойки (штрафа, пени) № 52-03/23 от 02.02.2023 также оставлено ответчиком без материального удовлетворения.

Решение об одностороннем отказе от исполнения обязательств от 13.02.2023 опубликовано заказчиком в единой информационной системе и 27.02.2023 вступило в силу, подрядчиком не обжаловано.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 766 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 7.4. контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, подрядчик оплачивает заказчику пеню.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения Контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных Подрядчиком.

В силу п. 7.5. контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, устанавливается штраф в размере, определяемом постановлением № 1042, составляющий: За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения предусмотренных Контрактом обязательств (в том числе гарантийного обязательства), устанавливается штраф в размере 1 процента цены Контракта (этапа), но не более 5 000 рублей и не менее 1 000 рублей.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, судом установлено, что ответчиком по спорному контракту не выполнены работы по контракту № 423-ОЗ-ЭА/22 от 06.12.2022 в полном объёме, что послужило основанием для принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения обязательств от 13.02.2023, которое подрядчиком не обжаловано.

Судом установлено, что ответчик отзыв на исковое заявление не представил, обстоятельства дела, изложенные в исковом заявлении, не опроверг относимыми и допустимыми доказательствами, чем с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик понес риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Проверив расчет пени, выполненный заказчиком в порядке пункта 7.4 контракта за период с 16.12.2022 по 27.02.2023 в размере 8 370,81 рублей, а также штрафа в порядке пункта 7.5 контракта, в размере 4 524,76 рублей, установив ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств по контракту № 423-ОЗ-ЭА/22 от 06.12.2022 в полном объёме, суд пришел к выводу о том, что указанные расчеты являются арифметически и методологически верными, в связи с чем судом удовлетворены исковые требования в полном объёме в заявленном истцом размере.

По правилам статьи 110 АПК РФ с учетом удовлетворения исковых требований в полном объёме понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Светотехника" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Областной онкологический диспансер" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) пени в размере 8 370,81 рублей, штраф в размере 4 524,76 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяД.Г. Танова