АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № А27-23185/2024
РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации
29 апреля 2025 года город Кемерово
Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2025 года Решение в полном объеме изготовлено 29 апреля 2025 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Плискиной Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бобыревой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании
дело по иску Открытого акционерного общества «Российские железные дороги», г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала Западно-Сибирская железная дорога, г. Новосибирск
к Акционерному обществу «Угольная компания «Сила Сибири», г. Полысаево, Кемеровская область – Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>)
о взыскании штрафов, недобора провозных платежей, процентов за пользование чужими денежными средствами,
с участием представителя
истца по доверенности от 12.11.2024 № З-Сиб-259/Д ФИО1,
установил:
Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к Акционерному обществу «Угольная компания «Сила Сибири» о взыскании 526 130 руб. штрафа за превышение грузоподъемности вагона № 56691199, 530 460 руб. штрафа за занижение размера провозных платежей по вагону № 56691199, 22 957 руб. недобора провозных платежей по вагону № 56691199, 939,74 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.08.2024 по 31.10.2024 с последующим их начислением на сумму недобора провозных платежей по день фактической оплаты.
Определением арбитражного суда от 03.12.2024 исковое заявление в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято к производству.
От ответчика поступил отзыв на иск, в котором указал на то, что истцом неверно определен размер недобора провозных платежей: недобор провозных платежей, вызванных их занижением, составляет 866 руб., в связи с чем, размер процентов за пользование чужими денежными средствами будит составлять 35,35 руб. Кроме того, ответчик в отзыве заявил о применении статьи 333 ГК РФ и просит снизить размер неустоек.
Судом установлено, что в производстве Арбитражного суда Кемеровской области находится дело № А27-23457/2024 по иску ОАО «Российские железные дороги» к АО «Угольная компания «Сила Сибири» о взыскании 498 265 руб. штрафа за превышение трафаретной грузоподъемности вагона № 53398806, 502 380 руб. штрафа за искажение в транспортной накладной сведений о грузе, 19 513 руб. недобора провозных платежей, 1087,61 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим их начислением на сумму недобора провозных платежей по день фактической оплаты.
Также в производстве Арбитражного суда Кемеровской области находится дело № А27-23186/2024 по иску ОАО «Российские железные дороги» к АО «Угольная компания «Сила Сибири» о взыскании 526 130 руб. штрафа за превышение грузоподъемности вагона № 55940456, 530 460 руб. штрафа за занижение размера провозных платежей по вагону № 55940456, 22 957 руб. сумму недобора провозных платежей по вагону № 55940456, 939,74 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.08.2024 по 31.10.2024 с последующим их начислением на сумму недобора провозных платежей по день фактической оплаты.
В рамках указанных дел ОАО «РЖД» ссылается на обнаружение на станции Инская перегруза вагонов сверх грузоподъемности, отправленных со станции Проектная ЗСБ на станцию назначения Маньчжоули КЖД.
Возражения ответчика по всем делам сводятся, в том числе к несогласию с расчетом провозной платы, определенной истцом путем сложения тарифов за перевозку по двум отрезкам пути (от станции отправления до станции обнаружения перегруза, от станции обнаружения перегруза до станции назначения), вместо провозной платы за весь отрезок пути.
Определением от 03.03.2025 суд объединил в одно производство дело № А27-23457/2024, дело № А27-23185/2024, дело № А27-23186/2024, присвоив объединенному делу № А27-23185/2024, и назначил предварительное судебное заседание на 07.04.2025, в котором был объявлен перерыв до 16.04.2025.
В настоящем судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, возражал против уменьшения штрафных санкций.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку уполномоченного представителя в суд не обеспечил, о причине неявки не известил.
Учитывая отсутствие возражений сторон против продолжения рассмотрения дела, суд, в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде», завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к судебному разбирательству непосредственно после проведения предварительного судебного заседания.
Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд рассмотрел спор в отсутствие представителя ответчика.
Выслушав пояснения истца, поддержавшего исковые требования, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела 05.08.2024 между ОАО «РЖД» и АО «УК «Сила Сибири» был заключен договор перевозки груза железнодорожным транспортом.
Согласно железнодорожной транспортной накладной № 36525693, со станции Проектная ЗСБ на станцию Маньчжоули КЖД был отправлен вагон № 53398806, груженый углем.
07.08.2024 при контрольной перевеске на основании статьи 23 СМГС на электронных вагонных весах Веста-СД заводской номер 191472 на станции Инская З-СИб ж.д в спорном вагоне был обнаружен перегруз сверх грузоподъемности вагона, а также искажение сведений в накладной, повлекшее занижение стоимости перевозки:
По факту несоответствия сведений о массе груза в железнодорожной накладной и превышения грузоподъемности вагона составлен акт общей формы № 10/946 от 07.08.2024 и коммерческий акт № З-СИБ2406495/337 от 07.08.2024, которыми установлено несоответствие массы груза против грузоподъемности вагона и против документа – транспортной железнодорожной накладной.
13.08.2024 в присутствии представителя грузоотправителя М. действующего на основании доверенности от 25.04.2024, из вагона № 53398806 отгружено 3450 кг. угля, который передан представителю ответчика. После отгрузки произведено
контрольное взвешивание. Угроза безопасности движению устранена, в связи с чем, вагон отправлен по назначению. Указанные обстоятельства подтверждаются актом общей формы от 13.08.2024 № 10/871, актом передачи № 78 от 13.08.2024.
Исходя из изложенного, в вагоне № 53398806 имелся перегруз, масса груза превышала грузоподъемность вагона и отличалась от сведений, содержащихся в перевозочных документах.
Искажение сведений в перевозочных документах о массе груза повлекло за собой занижение размера провозной платы.
Допущенные грузоотправителем нарушения договора международной перевозки грузов являются основанием для начисления неустоек, которые составили: 498 256 руб. - за превышение грузоподъемности вагона, 502 380 - за искажение сведений о грузе в железнодорожной транспортной накладной, повлекшее занижение провозных платежей.
Истец путем предъявления претензии от 18.10.2024 исх-27195/3-С ТЦФТО обратился к ответчику с требованием об уплате неустоек в добровольном порядке, что последним не исполнено.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением (делу присвоен номер А27-23457/2024).
Также согласно железнодорожной транспортной накладной № 36523923, со станции Проектная ЗСБ на станцию Маньчжоули КЖД были отправлены вагоны № 55940456, № 56691199 груженые углем.
13.08.2024 при контрольной перевеске на электронных вагонных весах Веста-СД заводской номер 191472 на станции Инская Западно-Сибирской железной дороги в вагонах был обнаружен перегруз сверх грузоподъемности, а также обнаруженое искажение сведений в накладной, повлекшее занижение стоимости перевозки: масса груза в вагоне № 55940456 по накладной составила 69 800 кг, при грузоподъемности вагона – 70 300 кг., фактическая масса груза – 72 550 кг; масса груза в вагоне № 56691199 по накладной составила 70000 кг., грузоподъемность вагона – 70300 кг, фактическая масса груза – 72500 кг.
По факту несоответствия сведений о массе груза в железнодорожной накладной и превышения грузоподъемности вагонов составлены акты общей формы № 4/2978, № 4/2949 от 07.08.2024 и коммерческие акты № З-СИБ2406630/348 и № З-СИБ2406634/351 от 12.08.2024, которыми установлено несоответствие массы груза против грузоподъемности вагона и против документа – транспортной железнодорожной накладной.
Исходя из изложенного, в вагонах № 55940456, № 56691199 имелся перегруз, масса груза превышала грузоподъемность вагонов и отличалась от сведений, содержащихся в перевозочных документах.
Искажение сведений в перевозочных документах о массе груза повлекло за собой занижение размера провозной платы.
Допущенные грузоотправителем нарушения договора международной перевозки грузов являются основанием для начисления неустоек, которые составили: 526 130 руб. - за превышение грузоподъемности каждого вагона, 530 460 руб. - за искажение сведений о грузе в железнодорожной транспортной накладной, повлекшее занижение провозных платежей по каждому вагону.
Истец путем предъявления претензий от 17.09.2024 исх-224136/3-С ТЦФТО, от 19.09.2024 № исх-24332/3-С ТЦФТО обратился к ответчику с требованием об уплате неустоек в добровольном порядке, что последним не исполнено.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с исковыми заявлениями (делам присвоен номер А27-23185/2024, А27-23186/2024).
Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.
В силу положений статьи 784 ГК РФ, перевозка грузов, пассажиров и багажа
осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Основные условия организации и осуществления перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, оказания услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и иных связанных с перевозкой услуг регулируются Федеральным законом от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ, статья 1).
Согласно положениям статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключение договора перевозки подтверждается транспортной накладной (в случае перевозки в прямом международном сообщении - накладной СМГС).
В соответствии с частью 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.
Соглашением о международном грузовом сообщении устанавливается прямое международное железнодорожное сообщение для перевозок грузов между железными дорогами, перечисленными в статье 1 СМГС.
Поскольку груз принят к перевозке в прямом международном сообщении, к правоотношениям сторон подлежат применению положения Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении.
Заключение договора перевозки подтверждается накладной (§ 3 статьи 14 СМГС).
В соответствии с § 1 статьи 16 СМГС отправитель обеспечивает правильность сведений и заявлений, указанных им в накладной. Он несет ответственность за все последствия от неправильного, неточного или неполного указания этих сведений и заявлений, а также от их внесения в несоответствующую графу накладной. Если в соответствии с положениями настоящего Соглашения перевозчик записывает в накладную указания отправителя, то считается, что он действует от имени отправителя, если не будет доказано противоположное.
Согласно § 3 статьи 16 СМГС отправитель уплачивает перевозчику неустойку, если после заключения договора перевозки перевозчик обнаруживает неправильность, неточность или неполноту указанных отправителем в накладной сведений и заявлений и при этом устанавливает, что при погрузке груза отправителем был допущен перегруз вагона сверх его грузоподъемности; занижен размер провозных платежей (пункты 3, 4).
Неустойка по пункту 3 § 3 статьи 16 СМГС взыскивается в соответствии с предписаниями статьи 31 СМГС в пятикратном размере провозной платы за перевозку излишка массы груза, причитающейся перевозчику, обнаружившему этот излишек.
Неустойка по пункту 4 § 3 статьи 16 СМГС взыскивается в пятикратном размере провозной платы, причитающейся перевозчику, обнаружившему такое нарушение.
Согласно § 5 статьи 31 СМГС провозные платежи и неустойки уплачиваются перевозчику в порядке, предусмотренном национальным законодательством государства, в котором производится оплата.
В силу § 5 статьи 19 СМГС определение массы груза производится в соответствии с Правилами перевозок грузов (приложение № 1 к СМГС, далее - Правила перевозки грузов).
Согласно пункту 35.4 Правил перевозки грузов, если при проверке массы груза констатируют несоответствие массы груза данным, указанным в накладной, коммерческий акт составляют только в том случае, когда уменьшение массы груза превышает нормы, установленные в статье 43 "Ограничение ответственности при недостаче массы груза" СМГС, а излишек массы груза, перевозимого насыпью или навалом, превышает 1%, для остальных грузов - 0,2% от массы груза, указанной в накладной.
Положения статьи 43 СМГС установлены в целях исключения случаев составления коммерческих актов по незначительным превышениям и недостачам независимо от условий конкретной перевозки. Само по себе превышение таких нормативов не обусловливает наступление ответственности перевозчика в случае расхождения сведений о массе перевозимого груза.
В соответствии с § 5 статьи 31 СМГС провозные платежи и неустойки уплачиваются перевозчику в порядке, предусмотренном национальным законодательством государства, в котором производится оплата.
На основании статьи 30 СМГС провозные платежи исчисляются по тарифам, применяемым перевозчиками, осуществляющими перевозку (§ 1); провозные платежи исчисляются по тарифам, действующим в день заключения договора перевозки (§ 3); при выявлении вагона, загруженного сверх его грузоподъемности или с превышением допускаемой статической нагрузки от колесной пары вагона на рельсы, провозные платежи за перевозку излишка массы груза, отгруженного в отдельный вагон, исчисляются как за самостоятельную отправку по тарифам, действующим в день выявления (§ 4); при выявлении неправильных, неточных или неполных сведений в накладной перевозчик, обнаруживший это несоответствие, и последующие перевозчики исчисляют провозные платежи для действительно перевозимого груза (§ 5).
Согласно пункту 28.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта», если допущены одновременно нарушения, предусмотренные статьями 98, 102 Устава, за каждое из них грузоотправитель несет самостоятельную ответственность.
Провозная плата рассчитывается по Прейскуранту № 10-01 «Тарифы на перевозки грузов и услуг инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами».
Согласно пункту 3.1 Рекомендации МИ 3115-2008, значения предельно допускаемых погрешностей измерений массы груза устанавливают исходя из метрологических характеристик используемых средств и методов измерений.
На основании исследования и оценки актов общей формы № 10/946 от 07.08.2024 № 4/2978, № 4/2949 от 07.08.2024, коммерческих актов № З-СИБ2406495/337 от 07.08.2024, № З-СИБ2406630/348 и № З-СИБ2406634/351 от 12.08.2024, суд пришел к выводу о том, что факт превышения ответчиком грузоподъемности вагонов свыше установленных значений (более 1%) и искажения сведений в перевозочных документах подтверждается материалами дела, имеются основания для составления коммерческого акта.
Масса груза в вагоне № 53398806 по документам составляет 69700 кг. С учетом нормы 1%, установленной п. 35.4 Приложения № 1 к СМГС, допустимое отклонение массы составляет 69 700 *1%=697 кг. С учетом допустимого отклонения масса груза нетто составит: 72 500 – 697 = 71 803 кг. Таким образом, выявлен излишек против документов – 2 103 кг., против грузоподъемности вагона – 1803 кг.
Размер неустойки за перегруз вагона сверх грузоподъемности составляет 498265руб., за искажение сведений в документах – 502 380 руб.
Масса груза в вагоне № 55940456 по документам составляет 69800 кг. С учетом нормы 1%, установленной п. 35.4 Приложения № 1 к СМГС, допустимое отклонение массы составляет 69 800 *1%=698 кг. Излишек груза против документов составил 830 кг., против грузоподъемности вагона – 630 кг.
Масса груза в вагоне № 56691199 по документам составляет 70 000 кг. С учетом нормы 1%, установленной п. 35.4 Приложения № 1 к СМГС, допустимое отклонение массы составляет 70 000 *1%=700 кг. Излишек груза против документов составил 869 кг., против грузоподъемности вагона – 569 кг.
Размер неустойки за перегруз вагона сверх грузоподъемности составляет 526 130руб., за искажение сведений в документах – 530 460 руб. по каждому вагону.
Рассмотрев заявление ответчика о снижении размера штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, возражения истца, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Право суда на уменьшение предъявленной к взысканию неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) представляет собой механизм реализации заложенного в гражданском законодательстве принципа обеспечения восстановления нарушенных прав путем установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером ущерба, причиненного в результате нарушения им обязательств.
В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, положениями Федерального закона от 10 января 2003 года № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации».
Согласно пунктам 73, 74 названного Постановления, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).
В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о причинении перевозчику значительных убытков или наступления иных неблагоприятных последствий вследствие превышения грузоподъемности вагонов, размер перегруза, значительный размер штрафных санкций, суд пришел к выводу о явной несоразмерности неустоек последствиям нарушения обязательств.
Суд, оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, руководствуясь принципом соразмерности, соблюдая баланс интересов сторон, считает возможным уменьшить неустойку, подлежащую взысканию
- в отношении вагона № 53398806 - до 249 132,50 руб. штрафных санкций за перегруз вагона сверх грузоподъемности, до 251 190 руб. штрафных санкций за искажение сведений в перевозочных документах, повлекших занижение провозной платы (снижена в 2 раза),
- в отношении вагонов № 55940456, № 56691199 – до 263 065 руб. штрафных санкций за перегруз каждого вагона сверх грузоподъемности, до 265 230 руб. штрафных санкций за искажение сведений в перевозочных документах, повлекших занижение провозной платы (снижена в 2 раза), что соответствует принципам необходимости соблюдения баланса между применяемой к должнику мерой ответственности и оценкой отрицательных последствий, наступивших в результате нарушения обязательств, и недопущения извлечения какой-либо финансовой выгоды одной из сторон за счет другой в связи с начислением штрафных санкций.
Провозная плата за перевозку фактически перевезенного груза, согласно расчету истца составляет: в отношении вагона № 53398806 – 119 166 руб., в связи с чем, недобор провозной платы составил 19 513 руб., в отношении вагонов № 55940456, № 56691199 – по 105 226 руб. за каждый вагон, в связи с чем, недобр провозной платы составил 22 957руб. за каждый вагон. Провозная плата определена истцом путем суммирования провозной платы за перевозку груза от станции отправления Проектная ЗСБ до станции обнаружения перегруза вагонов Инская ЗСБ и от станции Инская ЗСБ до станции назначения Забайкальск.
Ответчик полагает, что провозная плата определяется за изначально установленное при заключении договора перевозки тарифное расстояние от станции отправления до станции назначения, без разделения на отрезки пути (что ведет в увеличению стоимости перевозки), в связи с чем, провозная плата за перевозку груза в вагоне № 53398806 составит 100 476 руб., как следствие, недобор провозной платы с учетом фактически уплаченной 99 653руб. – 823 руб., в вагонах № 55940456, № 56691199 – провозная плата составит 106 092 руб., как следствие, недобор провозной платы с учетом фактически уплаченной 105 226 руб. – 866 руб.
Объясняя разницу между размером провозной платы от станции отправления до станции назначения (с учетом превышения грузоподъемности вагона) и увеличенным размером провозной платы, определенным истцом путем суммирования провозной платы за два тарифных расстояния, истец указал, что во втором случае провозная плата за каждый из участков пути выше, поскольку за перевозку на короткие расстояния тарифы выше.
Суд, рассмотрев доводы ответчика о том, что истцом произведен неверный расчет размер платы за недобор провозных платежей, согласился с ними, в связи со следующим.
В соответствии с §§ 1, 2, 9 статьи 30 СМГС, провозные платежи исчисляются по тарифам, применяемым перевозчиками, осуществляющими перевозку. Провозные платежи исчисляются отдельно каждым участвующим в перевозке перевозчиком за расстояния перевозки и в валюте, определяемые в соответствии с применяемыми тарифами для данной перевозки в международном сообщении. При изменении договора перевозки исчисление провозных платежей производится отдельно за расстояние перевозки до станции, на которой было произведено изменение договора перевозки, и от этой станции до новой станции назначения.
В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
Как разъяснено в пункте 28.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 № 30
"О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", в силу положений статьи 102 Устава за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа).
Исходя из буквального толкования этой нормы, указанный штраф применяется к грузоотправителю (отправителю) за сам факт превышения грузоподъемности, удостоверенный соответствующим актом в силу статьи 119 Устава.
Поэтому независимо от того, где перевозчиком был обнаружен перегруз - на станции отправления, в пути следования или на станции назначения, установление данного факта является основанием для начисления штрафа, сумма которого рассчитывается так же, как и по статье 98 Устава: исходя из размера платы за перевозку фактической массы груза (грузобагажа) за все тарифное расстояние перевозки от станции отправления до станции назначения.
Несмотря на обнаружение перевозчиком превышения грузоподъемности вагона, условия договора перевозки грузоотправителем фактически не изменялись: станции отправления и станции назначения остались прежними.
Обнаружение факта перегруза вагона может иметь место на любой станции по ходу движения грузового поезда, и в месте назначения.
Исходя из принципа расчета перевозчика, размер провозной платы, определяемый в соответствии с Прейскурантом № 10-01 "Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами", для одного и того же грузоотправителя за перевозку на одно и то же тарифное расстояние будет отличаться в зависимости от того, на какой станции обнаружен перегруз вагона и сколько отдозировано груза после его обнаружения, при этом общее расстояние от станции отправления до станции назначения останется неизменным.
Между тем, железнодорожные перевозки относятся к сфере деятельности субъектов естественных монополий (ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях"). ОАО "РЖД" внесено в Реестр субъектов естественных монополий на транспорте под регистрационным номером 77/1/2 в соответствии с приказом ФСТ России от 29.12.2004 N 435-т.
Суд полагает, что учитывая вид деятельности АО «РЖД», расчет стоимости перевозки по установленным тарифам, отсутствие изменения договора перевозки, такой способ расчета нельзя признать допустимым.
Исходя из пункта 1 статьи 785 ГК РФ, разъяснений, изложенных в пункте 28.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 № 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации, размер провозной платы за тарифное расстояние от станции отправления Проектная ЗСБ до станции назначения составит
- по вагону № 53398806 - 100 476 руб., как следствие, недобор провозной платы с учетом фактически уплаченной 99 653руб. – 823 руб.,
- по вагонам № 55940456, № 56691199 – 106 092 руб., как следствие, недобор провозной платы с учетом фактически уплаченной 105 226 руб. – 866 руб. за каждый вагон.
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по провозной плате является обоснованным частично.
Согласно пунктам 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты
суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно расчету истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга по провозной плате в отношении вагона № 53398806 в размере 19 513 руб. за период с 06.08.2024 по 20.11.202 составляет 1087,61 руб.; в отношении вагонов № 55940456, № 56691199 – от суммы недобора провозной платы в размере 22 957 руб. за период с 13.08.2024 по 31.10.2024 – 939,74 руб. за каждый вагон.
Учитывая то, что требования о взыскании долга по провозной плате удовлетворены частично, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежат частичному удовлетворению в размере:
в отношении вагона № 53398806 от суммы провозной платы 823 руб. за период с 06.08.2024 по 20.11.2024 - 45,86 руб.; в отношении вагонов № 55940456, № 56691199 – от суммы недобора провозной платы в размере 866 руб. за период с 13.08.2024 по 31.10.2024 – 35,35 руб. за каждый вагон, что соответствует контррасчету ответчика, признанному судом арифметически верным.
Также подлежат удовлетворению требования о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга 823 руб., начиная с 21.11.2024, а также на сумму долга 1732 руб. (866*2), начиная с 01.11.2024 по день фактического исполнения обязательства по оплате, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки.
В остальной части требования о взыскании процентов удовлетворению не подлежат.
При таких обстоятельствах иск подлежит частичному удовлетворению с отнесением на стороны расходов по уплате государственной пошлины согласно части 1 статьи 110 АПК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации». Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167–171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Акционерного общества «Угольная компания «Сила Сибири», ИНН <***>, в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги», ИНН <***>,
775 262 руб. 50 коп. неустойки за перегруз вагонов сверх грузоподъемности, 781 650 руб. неустойки за искажение сведений в перевозочных документах, 2 555 руб. задолженности по провозной плате,
70 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга 1732 руб. по состоянию на 31.10.2024, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 1732 руб., начиная с 01.11.2024 по день фактического исполнения обязательства по оплате, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки,
45 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга 823 руб. по состоянию на 20.11.2024, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 823 руб., начиная с 21.11.2024 по день фактического исполнения обязательства по оплате, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки,
а также 117 978 руб. 99 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
В остальной части исковых требований отказать.
Возвратить Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»,
ИНН <***>, из федерального бюджета 50 000 руб. государственной пошлины,
уплаченной на основании платежного поручения № 840061 от 08.11.2024.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в
Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через
Арбитражный суд Кемеровской области.
Судья Е.А. Плискина