Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(мотивированное)

г.Санкт-Петербург

14 ноября 2025 года Дело № А56-85066/2025

Резолютивная часть решения объявлена 06 ноября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Егоровой Д.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга»

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Сад»

о взыскании задолженности по арендной платы в размере 896 452,10 руб., пени по состоянию на 28.07.2025 в размере 185 085,89 руб., пени с 29.07.2025 в размере 0,075% от муссы долга за каждый день просрочки по дату фактического исполнения обязательства, о расторжении договора аренды от 30.06.2023 № 03-А059061,

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сад» (далее – ответчик, Общество) с требованием о взыскании задолженности по арендной платы в размере 896 452,10 руб., пени по состоянию на 28.07.2025 в размере 185 085,89 руб., пени с 29.07.2025 в размере 0,075% от муссы долга за каждый день просрочки по дату фактического исполнения обязательства, о расторжении договора аренды от 30.06.2023 № 03-А059061.

Определением суда от 12.09.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением от 06.11.2025, принятым в виде резолютивной части, в удовлетворении исковых требований отказать.

На основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд счел необходимым изложить следующее.

На основании договора аренды № 03-A059061 от 30.06.2023 (далее - Договор) Общество с ограниченной ответственностью «Сад» занимает помещение общей площадью 66.5 кв.м по адресу: 191028, <...>, литера А, пом. 6-Н (далее - Объект).

В нарушение пункта 2.2.2 Договора Ответчик не выполнил принятых на себя обязательств по своевременной оплате арендуемого объекта.

Как указывает истец, по состоянию на 28.07.2025 задолженность Ответчика по арендной плате за период с 01.03.2024 по 31.05.2025 составила 896 452,10 рублей.

За просрочку перечисления арендной платы Ответчик на основании п. 4.9 Договора должен уплатить пени в размере 0,075% от суммы задолженности за каждый день просрочки. По состоянию на 28.07.2025 сумма пени составляет 185 085,89 рублей.

Всего Ответчик по договору обязан уплатить 1 081 537,99 рублей.

В адрес ответчика была направлена претензия № ПР-24590/25-0-0 от 06.06.2025 с предложением о погашении задолженности, добровольном расторжении договора аренды и освобождении занимаемых объектов недвижимости.

Претензия оставлена ответчиком без ответа, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как указывает истец, в нарушение статей 309, 614 ГК РФ, условия договора, ответчик не выполнил принятых на себя обязательств, сумма задолженности за период с 01.03.2024 по 31.05.2025 составила 896 452,10 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом и договором.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании пункта 4.9 договора в случае несвоевременного внесения арендной платы арендатор обязан уплатить пени в размере 0,075 % от просроченной суммы за каждый день просрочки, что составило 185 085,89 руб. по состоянию на 28.07.2025.

Комитетом также заявлено требование о расторжении договора аренды от 30.06.2023 № 03-А059061.

Согласно пункту 5.3.2 Договор может быть досрочно расторгнут по требованию Арендодателя по решению суда при возникновении задолженности по внесению предусмотренной условиями Договора с учетом последующих изменений и дополнений к нему арендной платы за Объект в течение трех месяцев независимо от ее последующего внесения.

Возражая относительно удовлетворения исковых требований, ответчик в отзыве указал, что согласно акту сверки расчетов задолженность по состоянию на 08.10.2025 составляет: по арендным платежам 1 042 561 руб. 12 коп. и по пени 247 941 руб. 45 коп. Платежным поручением № 71 на сумму 1050 00 руб. 00 коп, сумма задолженности по основному долгу полностью оплачена. Платежными поручениями: № 72 на сумму 67 500 руб. 00 коп. № 73 на сумму 179 500 руб. коп. и № 76 на сумму 1000 руб. 00 коп. полностью оплачены пени.

Таким образом, оснований рассматривать допущенную незначительную просрочку как существенное нарушение условий договора аренды недвижимости, которые влекут для стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора абз.3 п.2 ст. 450 ГК РФ не имеется.

Аналогичная позиция изложена и в п. 8 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017), Верховным судом Российской Федерации указано, что определяя существенность нарушения, допущенного покупателем, суд должен был исходить из установленного им обстоятельства о том, что продавец не получил никакой денежной суммы за проданное имущество, а потому с очевидностью лишился того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора.

Ссылающаяся на существенное нарушение договора сторона должна представить суду доказательства такого нарушения: неполучение доходов, возможное несение дополнительных расходов или наступление других последствий, существенно отражающихся на интересах стороны.

Сам же факт наличия такого нарушения, в силу ст. 450 ГК РФ, не может служить основанием для расторжения договора.

В силу долговременного срока действия договора аренды, а также с учетом того, что Ответчик добровольно оплатил долг по арендной плате и пени, предусмотренные договором аренды в полном объеме, расторжение договора по данному основанию является мерой ответственности, не соразмерной нарушению обязательства, и не соответствует балансу интересов сторон. В данном случае имущественные интересы арендодателя, в полной мере могут быть компенсированы оплатой предусмотренных договором штрафных санкций.

Таким образом, поскольку по состоянию на октябрь 2025 года задолженность как по арендным платежам, так и по пени погашена ответчиком в полном объеме, основания для расторжения договора отсутствуют.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

Комитетом 29.10.2025 в суд посредством электронной системы «Мой арбитр» направлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которым просит взыскать задолженность по арендной плате за период 01.08.2025-31.10.2025 в размере 170 742,85 руб. и пени по состоянию на 27.10.2025 в размере 5 400,35 руб., пени с 28.10.2025 в размере 0.075% от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств, расторгнуть договор аренды №03-A059061 от 30.06.2023.

Если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступят в суд по истечении сроков, указанных в определении суда, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них (часть 4 статьи 228 АПК РФ).

В материалах дела отсутствуют основания невозможности представления указанных документов в установленный судом срок.

Согласно статье 65 Арбитражного процесуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком погашена задолженность перед Комитетом в полном объеме, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

ходатайство об уточнении исковых требований от 28.10.2025 возвратить КОМИТЕТУ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА в порядке части 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как поданное за пропуском установленного в определении от 12.09.2025 срока.

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Егорова Д.А.