АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Москва Дело № А40-73806/25-61-426 26 декабря 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 декабря 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Орловой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сомовым В.А., с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ДОМ.РФ" (125009, Г.МОСКВА, УЛ. ВОЗДВИЖЕНКА, Д. 10, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.09.2002, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАГИЯ ВКУСА" (127018, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МАРЬИНА РОЩА, УЛ ПОЛКОВАЯ, Д. 3А, СТР. 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2007, ИНН: <***>)

третье лицо ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ДИРЕКЦИЯ ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ" (111024, Г.МОСКВА, ПР-Д ЗАВОДА СЕРП И МОЛОТ, Д. 5, СТР. 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.09.2018, ИНН: <***>, КПП: 772201001)

о взыскании платы за пользование помещениями по договору аренды нежилых помещений от 20.04.2018 № 3972А-05/18 за август 2023 – июнь 2024 в размере 2 018 493 руб. 97 коп., неустойки по договору аренды нежилых помещений от 20.04.2018 № 3972А-05/18 за период с 06.10.2023 по 18.06.2024 в размере 1 572 436 руб. 89 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 19.06.2024 по 05.12.2024 в размере 173 116 руб. 13 коп.

при участии:

от истца – ФИО1 по дов от 28.02.2025

от ответчика – ФИО2 по дов от 28.04.2025

от третьего лица – не явилось, извещено

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ДОМ.РФ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАГИЯ ВКУСА" о взыскании платы за пользование помещениями по договору аренды нежилых помещений от 20.04.2018 № 3972А-05/18 за август 2023 – июнь 2024 в размере 2 018 493 руб. 97 коп., пени за период с 06.10.2023 по 18.06.2024 в размере 1 572 436 руб. 89 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.06.2024 по 05.12.2024 в размере 173 116 руб. 13 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ДИРЕКЦИЯ ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ".

Дело рассматривалось в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении и письменных пояснениях.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление и письменных пояснениях.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между ОАО «Квант-Н» (арендодатель) и ООО «Магия Вкуса» (до смены наименования ООО «Пир Горой на Алексеевской», арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества от 20.04.2018 № 3972А-05/18, в соответствии с п. 1.1 которого арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование за плату нежилые помещения, общей площадью 153,4 кв.м., находящиеся в зданиях, расположенных по адресу: 129626, <...>, этаж 1, помещение I, комнаты №№ 27-32, 32а, 33-35 площадью 139,6 кв.м., строение 60, этаж 1, помещение I, комната № 32 площадью 13,8 кв.м.

Согласно п. 3.2 договор, сумма ежемесячной арендной платы составляет 262 914 руб. 88 коп., в том числе НДС 18% в месяц.

Сумма ежемесячной арендной платы за помещения, расположенные по адресу: 129626, <...>, этаж 1, помещение I, комнаты №№ 2732, 32а, 33-35 площадью 139,6 кв.м. составляет 202 265 руб. 11 коп. без НДС.

В соответствии с п. 3.4 договора внесение арендной платы производится арендатором ежемесячно не позднее 5 числа текущего месяца.

В соответствии с Федеральным законом от 24.07.2008 № 161-ФЗ «О содействии развитию жилищного строительства, созданию объектов туристской инфраструктуры и иному развитию территорий» и на основании решений Правительственной комиссии по развитию жилищного строительства и оценке эффективности использования земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации, АО «ДОМ.РФ» осуществляет полномочия агента

Российской Федерации в отношении находящихся в федеральной собственности земельных участков и объектов недвижимого имущества.

Правительственной комиссией принято решение, оформленное протоколом от 30.12.2020 № 7 в редакции протокола от 22.12.2022 № 5, о целесообразности совершения АО «ДОМ.РФ» в качестве агента Российской Федерации в целях, предусмотренных Федеральным законом № 161-ФЗ, юридических и иных действий, в том числе сделок, в отношении находящихся в федеральной собственности земельных участков из земель населенных пунктов, местоположение: <...>; <...> (кадастровые номера: 77:02:0023014:60, 77:02:0023014:8506), общей площадью 42 176 кв.м. с расположенными на них находящимися в федеральной собственности объектами недвижимого имущества с кадастровыми номерами: 77:02:0023014:1037, 77:02:0023014:1061, 77:02:0023014:1041, 77:02:0023014:1040, 77:02:0023014:1062, 77:02:0023014:1064, 77:02:0023014:1066, 77:02:0023014:1038, 77:02:0023014:1073, 77:02:0023014:3131.

Указанные земельные участки и объекты недвижимого имущества переданы АО «ДОМ.РФ» Федеральным агентством по управлению государственным имуществом на основании распоряжения от 22.03.2023 № 172-р и передаточного акта объектов недвижимого имущества от 21.08.2023 № 5-52.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.2 Федерального закона № 161-ФЗ с даты передачи Федеральным агентством по управлению государственным имуществом нежилых помещений АО «ДОМ.РФ», последнее осуществляет права и исполняет обязанности арендодателя по договорам, заключенным в отношении указанных нежилых помещений.

Письмом от 07.09.2023 № 12162-ДФ АО «ДОМ.РФ» уведомило Арендатора о том, что с 21.08.2023 АО «ДОМ.РФ» осуществляет права и исполняет обязанности арендодателя по договору аренды от 20.04.2018 № 3972А-05/18 и о необходимости перечисления арендной платы по договору аренды, начиная с 21.08.2023, по реквизитам АО «ДОМ.РФ». Также указанным письмом арендодатель уведомил арендатора об отказе от договора аренды от 20.04.2018 № 3972А-05/18 в соответствии с ч. 5 ст. 15 Федерального закона № 161-ФЗ.

Как указывает истец, ответчик обязательство по своевременной и полной оплате арендной платы не исполнил, в связи с чем, задолженность ответчика перед истцом по оплате арендной платы составляет 2 018 493 руб. 97 коп. за период с 21.08.2023 по июнь 2024.

В соответствии с п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Изучив возражения ответчика, изложенные в отзыве на иск, суд находит их обоснованными, в связи со следующим.

Распоряжением ТУ Росимущества от 15.06.2020 № 2 77-686-р объекты федерального недвижимого имущества, расположенные по адресу: <...> закреплены на праве оперативного управления за ФГБУ «Дирекция по обеспечению деятельности Федерального агентства по управлению государственным имуществом» (ДОД Росимущества).

Ответчиком получено уведомление ФГБУ «ДОД Росимущества» № 854 от 19.06.2020 в соответствии с которым ФГБУ «ДОД Росимущества» уведомило ответчика о том, что с настоящего момента надлежащим получателем сумм арендной платы по договору № 3972А-05/18 от 20.04.2018 является ФГБУ «ДОД Росимущества».

На основании п. 1 ст. 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение в силу п. 2 ст. 655 ГК РФ должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, которые установлены п. 1 данной статьи.

Осуществление возврата здания (помещений) по общему правилу требует участия обеих сторон, которые должны оформить документ, подтверждающий передачу владения имуществом, и должны оказывать содействие друг другу.

Арендодатель не вправе требовать внесения арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора, если он сам уклонялся от приемки арендованного имущества, например, если согласно представленным доказательствам, арендатор освободил помещение и извещал арендодателя о готовности передать его с оформлением акта, но арендодатель никакого участия в составлении акта принимать не стал.

При этом обязанность сторон составлять акт возврата арендуемого имущества, предусмотренная п. 2 ст. 655 ГК РФ, не свидетельствует о невозможности арендатора иными доказательствами подтверждать фактическое освобождение арендуемого помещения (определение Верховный Суд Российской Федерации 19.05.2020 № 310-ЭС 19-26908).

АО «Квант-Н» являлось эксплуатирующей организацией комплекса зданий по адресу: <...>, осуществляющей содержание и обслуживание зданий федеральной собственности по адресу: <...>, стр. 47, между АО «Квант-Н» и ООО «МАГИЯ ВКУСА» заключен Договор об оказании коммунально-эксплуатационных услуг № 3972Э от 20.04.2018 года по содержанию и эксплуатационному обслуживанию нежилых помещений по указанному адресу, расторгнутый в последний день аренды соглашением от 31.10.2023.

Как следует из материалов дела, арендуемое помещение было освобождено ответчиком 31.10.2023, что подтверждается представленным ответчиком в материалы дела актом, подписанным между арендатором и АО «Квант-Н».

Таким образом, арендуемые ООО «МАГИЯ ВКУСА» помещения по договору аренды № 3972А-05/18 от 20.04.2018 были освобождены и возвращены 31.10.2023 ответчиком путем их передачи в АО «Квант-Н» - организации, которая фактически и передавала ответчику помещения в аренду в 2018 году, о чем указанными лицами подписан соответствующий акт возврата помещений.

Суд приходит к выводу о том, что акт приема-передачи помещений по договору аренды № 3972А-05/18 от 20.04.2018, подписанный между АО «Квант-Н» и ООО «МАГИЯ ВКУСА», является надлежащими доказательством и подтверждает факт возврата ООО «МАГИЯ ВКУСА» ранее арендуемых помещений, поскольку начиная с 24.08.2023 право оперативного управления ФГБУ «ДОД Росимущества» прекращено и ФГБУ «ДОД Росимущества» уже не могло осуществить прием помещений у Общества и подписывать акты приема-передачи (возврата) помещений, а уведомление, направленное АО «ДОМ.РФ» в адрес ответчика о смене арендодателя не было получено и 17.10.2023 возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения, что подтверждается сведениями сайта АО «Почта России» об отслеживании отправления с РПО 800915884496152.

Доказательств того, что ООО «МАГИЯ ВКУСА» после 31.10.2023 года продолжало занимать помещения, перечисленные в Договоре аренды № 3972А-05/1 от 20.04.2018, истцом не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании арендной платы с ноября 2023 по июнь 2024 не подлежит удовлетворению.

Суд также не находит оснований для взыскания с ответчика арендной платы за октябрь 2023 в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что договор аренды носит взаимный характер, то есть невозможность пользования арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, освобождает последнего от исполнения его обязанности по внесению арендной платы.

Поскольку договор носит взаимный характер, следовательно, арендная плата не подлежит взысканию с арендатора в случае, если в результате противоправных действий арендодателя он был лишен возможности пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды или целевым назначением этого имущества, а также в том случае, если арендатор освободил арендованное имущество.

Согласно правовой позиции, сформулированной в Обзоре судебной практики ВС РФ № 2, утв. Президиумом ВС РФ 26.06.2015, из положений ст. 606 и п. 1 ст. 611 ГК РФ следует, что основная обязанность арендодателя состоит в обеспечении арендатору пользования вещью в соответствии с ее назначением.

Поскольку арендодатель в момент невозможности использования арендованного имущества не осуществляет какого-либо предоставления соответственно, он теряет право на получение арендной платы.

Согласно уведомлению АО «Квант-Н» от 28.09.2023 № 636/8 с 01.10.2023 в здании по адресу <...> будет произведено снижение давления в разводящих трубопроводах и отключение насосного оборудования АУПТ, будет осуществлен вывоз лифтового оборудования, будет прекращена подача горячей воды и электроэнергии, будет прекращен вывоз твердых коммунальных отходов (ТКО), прекращена подача холодного водоснабжения и водоотведения.

О невозможности использования арендованного помещения свидетельствует Отчет о выполнении работ по обследованию инженерной инфраструктуры объектов капитального строительства (имущественного комплекса), расположенного по адресу: Москва, ул. 3-я Мытищинская от 12.10.2023,

опубликованный на официальном сайте АО «ДОМ.РФ» https://xn--e1adnd0h.xn--d1aqf.xn--p1ai/auctions/archive/487444/?ysclid=mawnpzcshj995103542). В разделе 3 Отчета «Выводы и рекомендации» указано следующее: «Рекомендуется произвести отключение и консервацию инженерных сетей. Отключение инженерных систем рассматриваемого имущественного комплекса не окажет влияния на энергообеспечение сторонних потребителей, в частности Госкорпорации «Роскосмос» и налоговой инспекции».

На стр. 3 Отчета указано, что «Выводы и заключения, представленные в настоящем отчете, соответствуют состоянию инженерной инфраструктуры объекта на момент обследования – сентябрь-октябрь 2023 г.».

Целью проводимого исследования является в том числе «составление рекомендаций по необходимому ремонту, отключению и консервации инженерных систем».

Обследование проводилось 22.09.2023. Так, на дату проведения обследования экспертами было установлено, что отсутствует договор энергоснабжения объекта обследования, отсутствует договор теплоснабжения объекта обследования.

Вследствие того, что пользование находящимся в аренде нежилым помещением предполагает потребление арендатором поставляемых энергоресурсов, на арендодателя как собственника помещения возлагается обязанность по обеспечению условий для доступа арендатора к коммунальным услугам.

АО «Квант-Н» в Уведомлении от 28.09.2023 № 636/8 (получено АО «ДОМ.РФ» 28.09.2023 за вх. № 41136) сообщает АО «ДОМ.РФ» как новому собственнику о необходимости заключения договоров холодного водоснабжения и водоотведения на переданное здание.

Таким образом, поскольку с 01.10.2023 арендатор был лишен фактической возможности использования объекта аренды, истец не вправе начислять арендную плату за период с 01.10.2023 по 31.10.2023 – дата освобождения ответчиком помещения.

Подтверждением факта неиспользования арендованного помещения в период с 01.10.2023 по 31.10.2023 является письмо от 10.11.2023 в адрес АО «Квант-Н», в котором ООО «МАГИЯ ВКУСА» указывало, что «в последние дни сентября охрана от собственника препятствовала допуску гостей, во избежание дальнейшей эскалации и бесполезности наших действий мы были вынуждены прекратить свою деятельность 29 сентября 2023 г. ... В октябре помещение нами не эксплуатировалось».

В письме от 04.08.2023 исх. № 04/08/2023 в адрес АО «Квант-Н», ООО «МАГИЯ ВКУСА» указывало, что «В связи с выездом из данного помещения, мы просим организовать процесс демонтажа кондиционера».

В письме от 05.10.2023 исх. № 05/10/23 в адрес ЗАО «Бэст-Телеком», ООО «МАГИЯ ВКУСА» сообщает, что «в связи с закрытием объекта 5 октября 2023 года, мы отказываемся от услуги связи, от номера телефона и интернета».

07.09.2023 ООО «МАГИЯ ВКУСА» направило в адрес АО «ДОМ.РФ» список сотрудников, которым нужно осуществить проход на территорию здания по адресу: <...>. к. 47. В указанном письме ответчик также указал, что «для полного освобождения занимаемого нами помещения потребуется 30 календарных дней».

16.10.2023 ООО «МАГИЯ ВКУСА» направило заявку на вывоз имущества.

В связи с изложенным, оснований для взыскания с ответчика арендной платы за октябрь 2023 суд также не усматривает в связи с невозможностью ответчиком использования арендуемого имущества.

Уведомление о замене арендодателя направлено истцом ответчику 12.09.2023 (РПО 80091588496152), возвращено отправителю 16.10.2023, в связи с чем ответчиком обязательства по оплате арендной платы за август 2023 правомерно исполнены в пользу правопредшественника истца – ФГБУ «ДОД Росимущества», что подтверждается представленным в материалы дела соответствующим платежным поручением от 30.08.2023 № 251. Отсутствие у ответчика задолженности по оплате арендной платы подтверждается также представленным в материалы дела актом сверки по состоянию на 31.12.2023, подписанным между ФГБУ «ДОД Росимущества» и ответчиком.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком не представлены доказательства уплаты арендной платы только за сентябрь 2023, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению частично в размере 202 765 руб. 11 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований суд отказывает.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пункт 5.5 договора предусматривает, что за просрочку внесения арендной платы, арендодатель вправе взыскать с арендатора пени в размере 0,5% от размера задолженности за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств, истец заявил о взыскании пени, составившей, согласно представленному истцом расчету, 1 572 436 руб. 89 коп. за период с 06.10.2023 по 18.06.2024.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, составивших, согласно представленному истцом расчету, 173 116 руб. 13 коп. за период с 19.06.2024 по 05.12.2024.

Изучив представленный истцом расчет пени и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к выводу о том, что по требованиям о взыскании задолженности по оплате арендной платы за период август 2023, с октября 2023 по июнь 2024 требования удовлетворению не подлежат, поскольку в удовлетворении основного требования о взыскании задолженности судом отказано, а требования о взыскании пени и процентов за пользование чужими денежными средствами являются акцессорными по отношении к основному требованию.

По требованию истца о взыскании пени и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на задолженность за сентябрь 2023, суд приходит к следующим выводам.

Так, на задолженность за сентябрь 2023 истцом начислены предусмотренные договором пени до 18.06.2024, после чего начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу ч. 1 ст. 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы

права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с п. 4 ст. 395 ГК РФ установлено, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Так, п. 5.5 договора предусмотрено начисление пени в размере 0,5% от размера задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных истцом за период с 19.06.2024 по 05.12.2024, не превышает размер предусмотренной п. 5.5 договора пени, учитывая разъяснения, данные в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», и правовую позицию, изложенную в ответе на вопрос 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения такого требования как требования о взыскании предусмотренной договором пени.

Ответчик заявил о несоразмерности взыскиваемой истцом суммы пени последствиям ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств, просил суд применить ст. 333 ГК РФ и снизить взыскиваемую истцом сумму пени.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд, рассматривающий дело, вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом обстоятельств спора и взаимоотношений сторон. Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда по существу возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии с данными в п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснениями, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Учитывая заявление ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание, что неустойка по своей сути является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора, суд считает предусмотренные договором пени явно несоразмерными последствиям нарушения им обязательств из договора, в связи с чем считает возможным снизить пени, начисленной за период с 06.10.2023 по 18.06.2024 до суммы 52 110 руб. 63 коп., исходя из 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Таким образом, правомерно заявленный к взысканию размер пени составляет 69 500 руб. 78 коп. за период с 06.10.2023 по 05.12.2024.

В остальной части в удовлетворении требования суд отказывает.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ст.ст. 309, 310, 330, 395, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 66, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАГИЯ ВКУСА" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ДОМ.РФ" задолженность в размере 202 765 руб. 11 коп., пени в размере 69 500 руб. 78 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 9 976 руб. 27 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Н.В. Орлова