Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г.Москва 09 октября 2025 года Дело № А41-22133/2025

Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2025 года Полный текст решения изготовлен 09 октября 2025 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.А. Кузьминой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Д.М. Кардановым, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "Бетонный завод Титан" (Московская область, г.о. Мытищи, <...> стр. 20/1, помещ. 6, офис 3А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.07.2012, ИНН: <***>, КПП: 502901001, генеральный директор: ФИО1)

Доп адрес: 141004, <...>, оф. 15-и

Доп. адрес: 690078, <...> к

ООО "БИН СНАБ" (140000, Московская область, г.о. Наро-Фоминский, д Слепушкино, д. 62, помещ. № 9, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.12.2021, ИНН: <***>, КПП: 503001001, генеральный директор: ФИО2)

о взыскании задолженности

при участии: от истца ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Бетонный завод Титан" обратился в суд с исковым заявлением к ООО "БИН СНАБ" со следующими требованиями:

1. Взыскать с ООО «БИН СНАБ» в пользу ООО «Бетонный завод Титан» сумму задолженности в размере 400 450 рублей (четыреста тысяч четыреста пятьдесят) рублей.

2. Взыскать с ООО «БИН СНАБ» в пользу ООО «Бетонный завод Титан» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.01.2025 г. по 18.03.2025 г. в размере 12 902,17 рублей.

3. Взыскать с ООО «БИН СНАБ» в пользу ООО «Бетонный завод Титан» проценты за пользование денежными средствами из расчета по ст. 395 ГК РФ за период с 19.03.2025 г. по день фактической оплаты суммы долга 400 450,00 рублей за каждый день просрочки.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Истец дал пояснения, поддержал заявленные требования. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123 и 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Истец заказал у ответчика товар, а именно бетон. На основании выставленных счетов на оплату № 584 от 02.09.2024г., № 711 от 16.10.2024г. истцом произведена оплата товара по п/п № 2831 от 16.10.2024г., в размере 29 025 руб., п/п № 3373 от 02.09.2024г. в размере 443050 руб.

Однако, ответчиком поставлен товар лишь на сумму 57 625 руб. 03.09.2024г., в остальной части товар поставлен не был.

Покупатель (истец) направил поставщику (ответчику) письмо № 53-БЗП с требованием осуществить возврат денежных средств в размере 400 450 руб. в связи с не поставкой товара. Претензия оставлена ответчиком без ответа. Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (ст. 509 ГК РФ). Доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях (ст. 510 ГК РФ).

Пунктом 487 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 1103 ГК РФ правила о неосновательном обогащении применяются к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.66 АПК РФ).

Исходя из ст. 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательств возврата денежных средств ответчиком в материалы дела не представлено.

В связи с чем, требования истца о взыскании задолженности с ответчика в размере 400 450 рублей подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 22.01.2025г. по 18.03.2025г. в размере 12902,17 руб., а также проценты до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними

ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В п. 65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

При этом пунктами 45 и 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 установлено, что отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку основная задолженность ответчиком не погашена, требования истца в данной части также подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «БИН СНАБ» в пользу ООО «Бетонный завод Титан» задолженность в размере 400 450 рублей (четыреста тысяч четыреста пятьдесят) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.01.2025г. по 18.03.2025г. в размере 12 902,17 рублей.

Взыскивать с ООО «БИН СНАБ» в пользу ООО «Бетонный завод Титан» проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга в размере 400 450 руб., начиная с 19.03.2025г. по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ООО «БИН СНАБ» в пользу ООО «Бетонный завод Титан» расходы на оплату госпошлины в размере 25 668 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья О.А. Кузьмина