АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

<...>, тел. <***>,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Салехард

Дело № А81-1028/2025

18 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11 марта 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 18 марта 2025 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Соколова С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мамадулиной М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Ямалкоммунэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Мужевская средняя общеобразовательная школа имени Н.В. Архангельского" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2 369 730 рублей 15 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился;

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Ямалкоммунэнерго" (далее – поставщик, истец) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Мужевская средняя общеобразовательная школа имени Н.В. Архангельского" (далее - заказчик, ответчик) о взыскании 2 369 730 рублей 15 копеек, в том числе 2 141 185 рублей 75 копеек задолженности по муниципальному контракту теплоснабжения № ШР00ТВ0000001621 от 16.04.2024 за период октябрь, ноябрь 2024, 228 544 рублей 41 копейки пени за период с 12.11.2024 по 02.02.2025, а также пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга в размере 2 141 185 рублей 74 копеек, начиная с 03.02.2025 и по день фактической оплаты долга.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены

надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В силу части 4 статьи 137 АПК РФ если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Учитывая, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, о времени и месте предварительного судебного заседания стороны извещены надлежащим образом, возражений в отношении рассмотрения дела в первой инстанции в данном судебном заседании не заявили, суд, руководствуясь статьями 123, 137 и 156 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в отсутствие представителей сторон, по представленным доказательствам.

От ответчика поступил отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований в связи оплатой основного долга. Счет-фактура за октябрь № 24103100182/89/ШР17 от 31.10.2024 г. на сумму 891 580,78 руб. оплачена в полном объеме платежным поручением от 18.02.2025 г. № 570. Счет-фактура за Ноябрь № 24113000215/89/ШР17 от 30.11.2024 г. на сумму 1 249 604,96 руб. оплачена в полном объеме платежным поручением от 18.02.2025 г. № 571. Ответчик в представленном отзыве не согласен с расчетом суммы пени, так как он произведен истцом из расчета 21 % ставки рефинансирования.

От истца поступило заявление об уменьшении исковых требований в связи с оплатой ответчиком суммы основного долга, в котором просит взыскать 185 337 рублей 04 копейки пени по муниципальному контракту № ШР00ТВ0000001621 от 16.04.2024 за период с 12.11.2024 по 20.02.2025.

Суд принял уточнение исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен муниципальный контракт № ШР00ТВ0000001621 от 16.04.2024 (далее – контракт), в соответствии с п. 1.1 которого поставщик обязуется подавать заказчику через присоединительную суть тепловую энергию (мощность) и/или теплоноситель, а заказчик обязуется оплачивать принятую тепловую энергию (мощность) и/или теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный настоящим контрактом режим потребления.

Во исполнение условий контракта Истец за октябрь, ноябрь 2024 г., поставил Ответчику подачу тепловой энергии в объеме на общую сумму 2 141 185 руб. 74 коп.

Для оплаты поставленного ресурса Истец выставил:

- акты объема потребления: Универсальный передаточный документ № 24103100182/89/ШР17 от 31.10.2024г., Универсальный передаточный документ № 24113000215/89/ШР17 от 30.11.2024г;

- счет-фактуры: Универсальный передаточный документ № 24103100182/89/ШР17 от 31.10.2024г., Универсальный передаточный документ № 24113000215/89/ШР17 от 30.11.2024г;

За указанный период Ответчиком оплата за подачу тепловой энергии не производилась, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 2 141 185 рублей 74 копеек.

Согласно условиям контракта Ответчик получает акт объема потребления, акт оказанных услуг у Взыскателя и возвращает один экземпляр подписанного акта. В случае неполучения ответа по акту в срок установленный Договором акт считается признанным (согласованным) обеими сторонами.

Расчетный период, установленный Муниципальным контрактом, равен одному календарному месяцу, в соответствии с которым Ответчик рассчитывается до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

За просрочку оплаты долга истец осуществил расчет пени.

С целью досудебного урегулирования спора, в адрес Ответчика была направлена претензия (исх. № И-ПД-ЕРИЦ(Ш)-2024-0882 от 19.12.2024), в которой Истец просил оплатить образовавшуюся задолженность.

Ответчик в добровольном порядке требования истца не удовлетворил, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

На основании частей 1,2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статьям 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Законом о теплоснабжении.

Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении", потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Отношения сторон по договору теплоснабжения регулируются нормами § 6 гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 1 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор энергоснабжения является возмездным договором, предусматривающим обязанность абонента оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства.

Ответчик не оспаривает факт поставки, объем энергоресурса и сумму, предъявленную к оплате по универсальным передаточным документам за спорный период, а Истец в свою очередь не отрицает факт оплаты задолженности за данный период.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Представленное Ответчиком платежные поручения являются надлежащим подтверждением перечисления денежных средств Истцу в указанном размере, следовательно, влечет прекращение обязательства по оплате основного долга (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Истец просит удовлетворить исковые требования в части неустойки.

Частью 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно статьям 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии с п. 5.4 контракта, оплата за фактически потребленную в истешем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных заказчиком в качестве оплаты за тепловую энергию в расчётном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Согласно п. 6. 5 контракта, в случае просрочки исполнения обязательств, неисполнения либо ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств по оплате настоящего контракта, поставщик вправе требовать от заказчика уплаты пени в порядке и размере, предусмотренном действующим законодательством РФ.

Так, за просрочку оплаты долга, Истец осуществил расчет пеней в соответствии с законодательством о теплоснабжении.

Согласно п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении»» Абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты

Таким образом, размер пеней за период с 12.11.2024 по 20.02.2025 (день фактической оплаты основного долга) по уточненному расчету истца составляет 185 337 рублей 04 копейки.

Не погасив своевременно задолженность перед Истцом, ответчик допустил просрочку исполнения денежного обязательства, в связи с чем, истец правомерно обратился с требованием о взыскании пени.

Однако, ответчик в представленном отзыве возражает относительно расчета пени истца, поскольку он произведен исходя из 21 % ставки рефинансирования.

По мнению ответчика, пени должны рассчитываться в соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 г. № 474, в котором сказано: «Установить, что до 1 января 2025 г.: начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 г., и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты». То есть в период с 01.01.2022 г. по 31.12.2024 года - 9,5%.

Действительно, Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.05.2022 № 912 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в целях установления особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения" (далее – Постановление № 912) к расчету пени должна применяться минимальная ставка ЦБ РФ.

Однако, относительно заявленных доводов ответчика суд разъясняет, что Постановление № 912 действовало до 01.01.2024. и не продлевалось, а постановление № 474 продлено до 01.01.2025.

Постановление № 474, относится только к жилым и нежилым помещениям в МКД, соответственно, к объектам отдельно стоящим не распространяется.

Соответственно, истец правомерно осуществил расчет пеней.

Более того, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Принцип свободы договора предполагает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон (статья 421 ГК РФ).

Размер ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту согласован сторонами.

Ответчик, заключая контракт с Истцом, учитывая принцип свободы договора, должен был рассчитывать на свои возможности по исполнению обязательств, принимая во внимание возможность применения гражданско-правовой ответственности, предусмотренной контрактом.

По мнению суда, предусмотренная контрактом ответственность в виде уплаты неустойки соразмерна характеру допущенного Ответчиком нарушения при исполнении обязательств по договору.

Оценив произведённый истцом расчёт, суд удовлетворяет уточненное требование истца о взыскании с ответчика пени за период с 12.11.2024 по 20.02.2025 в размере 185 337 рублей 04 копеек.

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, определен статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 110 названного Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку оплата основного долга произведена ответчиком после принятия искового заявления к производству, расходы по оплате государственной пошлины взыскиваются в пользу истца полностью.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Уточненные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Мужевская средняя общеобразовательная школа имени Н.В. Архангельского" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 06.09.2002, адрес: 629640, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) в пользу акционерного общества "Ямалкоммунэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 11.07.2011, адрес: 629004, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) 185 337 рублей 04 копейки пени по муниципальному контракту № ШР00ТВ0000001621 от 16.04.2024 за период с 12.11.2024 по 20.02.2025, 96 092 рубля расходов по оплате государственной пошлины.

Всего взыскать – 281 429 рублей.

2. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

С.В. Соколов