АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: <***>
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Барнаул Дело № А03-12000/2024
18 марта 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2025 года. Полный текст решения изготовлен 18 марта 2025 года.
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Прохорова В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Дмитриевской Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Бийск,
к обществу с ограниченной ответственностью «ПИК» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Рубцовск,
о взыскании 2 541 337 руб. 76 коп. задолженности по договору № 1101/23/01 от 11.01.2023, в том числе 2 416 674 руб. 34 коп. основного долга и 124 663 руб. 42 коп. пени,
с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,
Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Кемерово,
при участии в судебном заседании:
от истца – не явился, извещен надлежащим образом,
от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,
от третьего лица – не явился, извещен надлежащим образом,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью «ПИК» с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 2 919 971 руб. 91 коп. задолженности по договору № 1101/23/01 от 11.01.2023, в том числе 2 588 250 руб. 06 коп. основного долга и 331 721 руб. 85 коп. неустойки.
Исковые требования обоснованны статьями 309-310, 395, 702, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы нарушением заказчиком обязательств по оплате по договору.
К участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса».
Стороны в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.
В отзыве на исковое заявление ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, считает, что истцом не соблюден претензионный порядок; работы не выполнены и не сданы. Кроме того истцом учтены не все оплаты.
Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
Гражданские правоотношения между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) возникли из договора, в соответствии с условиями которого, Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство своими силами и средствами выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (далее - работы), расположенном по адресу:
- Кемеровская область - Кузбасс, <...> – оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем электроснабжения на сумму 606 407 руб. 59 коп.,
- Кемеровская область - Кузбасс, <...> - оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем электроснабжения на сумму 627 845 руб. 52 коп.,
- Кемеровская область - Кузбасс, <...> - оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем электроснабжения на сумму 572 841,60 коп.,
- Кемеровская область - Кузбасс, <...> - оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем электроснабжения на сумму 571 919 руб. 04 коп.
- Кемеровская область - Кузбасс, <...> - оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем электроснабжения на сумму 601 529 руб. 18 коп.
- Кемеровская область - Кузбасс, <...> - оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем электроснабжения на сумму 593 343 руб. 36 коп.
(далее - объект), включая выполнение строительно-монтажных работ на объекте, поставку материалов, изделий, конструкций, оборудования, своевременное устранение недостатков (дефектов), сдачу объекта по акту о приемке выполненных работ, выполнение обязательств в течение гарантийного срока, выполнение иных неразрывно связанных с капитальным ремонтом объекта работ в соответствии с проектно-сметной документацией, Техническим заданием к договору (Приложение № 1 к договору), локально-сметным расчетом (Приложения № 2 к договору) и графиком производства работ (Приложение № 3 к договору). Заказчик принимает надлежащим образом выполненные подрядчиком работы и оплачивает их в порядке и сроки, предусмотренные договором.
Согласно пункту 2.1 договора цена договора составляет 3 573 886 руб. 29 коп., НДС не облагается.
Окончательная стоимость выполненных работ определяется из фактически выполненных работ и сдачи их заказчику по актам выполненных работ по форме КС-2 с применением понижающего коэффициента 10,0 % (пункту 2.2 договора).
В соответствии с пунктом 2.5 договора заказчик предоставляет подрядчику авансовый платеж в размере 30 % от цены договора указанной в п. 2.1 договора, в течение 5 календарных дней с даты подписания настоящего договора.
Перечисление денежных средств за выполненные Работы производится Заказчиком не позднее 1 месяца с даты подписания актов выполненных работ (пункт 2.6 договора).
Согласно пункту 2.7 договора в случае, если договором предусмотрены работы по капитальному ремонту более, чем по одному многоквартирному дому, оплата (при соблюдении требований настоящего пункта) производится заказчиком в отношении каждого многоквартирного дома отдельно.
Согласно пунктам 3.1, 3.2, 3.3 договора датой начала выполнения работ является: дата подписания сторонами договора. Срок выполнения работ: до 28.04.2023 года. Сроки начала и окончания выполнения работ по каждому объекту определяются графиком производства работ (Приложение № 3 к договору).
Во исполнение условий договора истец выполнил работы предусмотренные договором, что подтверждается актами о приемке выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ и затрат.
Ответчик в нарушение условий договора оплату не произвел.
По объекту находящемуся по адресу: Кемеровская область, п. Степной, ул.3еленая, 5, истец обязался произвести работы по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем электроснабжения стоимостью 606 407 руб. 59 коп.
Работы истцом были выполнены в период с 11.01.2023 г. по 28.06.2023.
Ответчик оплату не произвел.
Согласно актам выполненных работ от 31.01.2024 истцом были выполнены работы на сумму 500 286 руб. 26 коп. с учетом понижающего коэффициента в размере 17,5 % (вознаграждение генподрядчика) (606 407, 59 - 17,5 %).
Ответчик акты о приемки выполненных работ по указанному объекту подписал без замечаний.
Задолженность ответчика составила 500 286 руб. 26 коп.
По объекту находящемуся по адресу: Кемеровская область - Кузбасс, <...>, истец обязался произвести работы по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем электроснабжения стоимостью 627 845 руб. 52 коп.
Работы истцом были выполнены в период с 11.01.2023 по 28.06.2023.
Ответчик произвел авансовый платеж на сумму 360 206 руб. 13 коп.
Согласно актам выполненных работ от 31.01.2024 истцом были выполнены работы на сумму 517 972 руб. 55 коп., с учетом понижающего коэффициента в размере 17,5 % (вознаграждение генподрядчика) (627 845, 52-17,5 %).
Ответчик акты о приемки выполненных работ по указанному объекту подписал без замечаний.
Задолженность ответчика с учетом авансового платежа составила 157 766 руб. 42 коп.
По объекту находящемуся по адресу: Кемеровская область - Кузбасс, <...>, истец обязался произвести работы по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем электроснабжения стоимостью 572 841 руб. 60 коп.
Работы истцом были выполнены в период с 11.01.2023 по 28.06.2023.
Ответчик оплату не произвел.
Согласно актам выполненных работ от 31.01.2024 истцом были выполнены работы на сумму 472 594 руб. 32 коп., с учетом понижающего коэффициента в размере 17,5 % (вознаграждение генподрядчика) (572 841, 60 - 17,5 %) и подписаны ответчиком без замечаний.
Таким образом, общая сумма неоплаченных работ составила 472 594 руб. 32 коп.
По объекту находящемуся по адресу: Кемеровская область - Кузбасс, <...>, истец обязался произвести работы по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем электроснабжения стоимостью 571 919 руб. 04 коп.
Работы истцом были выполнены в период с 11.01.2023 по 28.06.2023.
Ответчик произвел авансовый платеж на сумму 171 575 руб. 71 коп.
Согласно актам выполненных работ от 31.01.2024 истцом были выполнены работы на сумму 471 833 руб. 21 коп., с учетом понижающего коэффициента в размере 17,5 % (вознаграждение генподрядчика) (571 919, 04 - 17,5 %).
Ответчик акты о приемки выполненных работ по указанному объекту не подписал.
Задолженность ответчика составила 471 833 руб. 21 коп.
По объекту находящемуся по адресу: Кемеровская область - Кузбасс, <...>, истец обязался произвести работы по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем электроснабжения стоимостью 601 529 руб. 18 коп.
Работы истцом были выполнены в период с 11.01.2023 по 28.06.2023.
Согласно актам выполненных работ от 31.01.2024 истцом были выполнены работы на сумму 496 261 руб. 57 коп., с учетом понижающего коэффициента в размере 17,5 % (вознаграждение генподрядчика) (601 529, 18 - 17,5 %).
Ответчик акты о приемки выполненных работ по указанному объекту подписал без замечаний. Оплату не произвел.
Задолженность ответчика составила 496 261 руб. 57 коп.
По объекту находящемуся по адресу: Кемеровская область - Кузбасс, <...>, истец обязался произвести работы по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем электроснабжения стоимостью 593 343 руб. 36 коп.
Работы истцом были выполнены в период с 11.01.2023 по 28.06.2023.
Согласно актам выполненных работ от 31.01.2024 истцом были выполнены работы на сумму 489 508 руб. 27 коп., с учетом понижающего коэффициента в размере 17.5 % (вознаграждение генподрядчика) (593 343, 36 - 17,5 %).
Ответчик акты о приемки выполненных работ по указанному объекту подписал без замечаний. Оплату не произвел.
Задолженность ответчика составила 489 508 руб. 27 коп.
Истец направил в адрес ответчика по электронной почте, а затем по почте акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3. Ответчик от подписания актов уклонился.
Ответчику были направлены претензии об оплате выполненных работ. Однако они оставлены без удовлетворения.
Наличие задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Оплата выполненных работ в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации производится заказчиком в сроки и в порядке, которые установлены договором подряда.
Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего кодекса.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Факт ненадлежащего исполнения договора подтверждаются договором, актами о приемки выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ и затрат, доводами истца, содержащимися в исковом заявлении, позицией третьего лица и иными материалами дела.
В силу положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.
В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
За просрочку оплаты истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 331 721 руб. 85 коп. за период с 02.03.2024 по 21.01.2025.
Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Ответчик отсутствие вины не доказал.
В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
Довод ответчика о том, что истцом не соблюден претензионный порядок, суд считает не состоятельным, поскольку претензии были направлены по электронной почте, о чем свидетельствуют скриншоты электронных писем.
Кроме того истец поддерживает исковые требования, а ответчик уклоняется от исполнения обязательств, что свидетельствует об отсутствии у него намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.
Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено Федеральным законом.
По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.
При этом если из поведения стороны не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, оставление иска без рассмотрения приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).
Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Истцом, при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 35 707 руб., в связи с чем, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение его расходов.
В связи с тем, что истцом были увеличены исковые требования недостающая сумма государственной пошлины в размере 1 893 руб. на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 и подпункта 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая правовую позицию, выраженную в пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.
В силу положений статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд по своей инициативе вправе исправить допущенные описки, опечатки и арифметические ошибки, не затрагивая существа судебного акта.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Решил:
взыскать общества с ограниченной ответственностью «ПИК» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 2 919 971 руб. 91 коп. задолженности, в том числе 2 588 250 руб. 06 коп. основного долга и 331 721 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.03.2024 по 21.01.2025, а также, а также 35 707 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПИК» в доход федерального бюджета Российской Федерации 1 893 руб. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья В.Н. Прохоров