Решение по делу № А66-11909/2025 от 01.10.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

01 октября 2025 года

г.Тверь

Дело № А66-11909/2025

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Бачкиной Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску Московско-Окского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов, г.Москва

к Обществу с ограниченной ответственностью «Пансионат «Энергетик», Тверская область

о взыскании 14 875,64 руб.,

установил:

Московско-Окское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов, г.Москва (далее – истец, Московско-Окское БВУ) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Пансионат «Энергетик», Тверская область (далее – ответчик) задолженности по договору водопользования от 18.07.2017 № 69-08.01.01.007-Х-ДРБВ-Т-2017-01463/00 за период с 01.10.2022 по 30.09.2023 (4 квартал 2022 года, 1-3 квартал 2023 года) в сумме 7 437,12 руб., пени за период с 20.01.2023 по 27.05.2025 в сумме 7 438,52 руб., пени по день уплаты суммы задолженности начиная с 28.05.2025 по 1/150 ключевой ставки Банка России в день, действующей на день исполнения обязательства, до дня фактического исполнения обязательства, но не более 0,2% за каждый день просрочки.

Определением суда от 01.08.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

О рассмотрении дела в порядке упрощенного производства стороны извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В силу части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв иск.

Истец направил возражения на отзыв ответчика.

В соответствии с положениями статьи 229 АПК РФ 25.09.2025 судом принято решение в виде резолютивной части.

29.09.2025 (зарегистрировано судом 30.09.2025) от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

В силу части 2 статьи 229 АПК РФ По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Из материалов дела установлено, что между Московско-Окским БВУ и ООО «Пансионат Энергетик» был заключен договор водопользования от 18.07.2017 № 69-08.01.01.007-Х-ДРБВ-Т-2017-01463/00 (далее – Договор).

Пунктом 1 Договора предусмотрено, что по настоящему Договору Уполномоченный орган, действующий в соответствии с водным законодательством, предоставляет, а Водопользователь принимает в пользование часть Угличского водохранилища (далее - водный объект).

Код и наименование водохозяйственного участка: 08.01.01.007 р. Волга от Твери до Иваньковского г/у, адрес: Тверская область, городское поселение г. Конаково, пансионат Энергетик.

Параметры водопользования: площадь акватории составляет 0,008 км². предоставляемой в пользование.

Пунктом 9 Договора согласовано, что Размер платы за пользование водным объектом в соответствии с Договором составляет:

в 2017г. -185 (сто восемьдесят пять) рублей 32 копейки;

в 2018 г. - 426 (четыреста двадцать шесть) рублей 72 копейки;

в 2019 г. - 490 (четыреста девяносто) рублей 12 копеек;

в 2020 г. - 563 (пятьсот шестьдесят три) рубля 27 копеек;

в 2021 г. - 648 (шестьсот сорок восемь) рублей 61 копейка;

в 2022 г. -373 (триста семьдесят три) рублей 08 копеек.

Расчет размера платы за пользование водным объектом прилагается к настоящему Договору и является его неотъемлемой частью

26.09.2018 года между Истцом и Ответчиком было заключено дополнительное соглашение к Договору в связи с изменением ставок платы, согласно которому Пункт 9. Договора водопользования изложить в следующей редакции:

«Размер платы за пользование водным объектом в соответствии с настоящим договором составит:

- 2018 год - 4267,20 (четыре тысячи двести шестьдесят семь руб. двадцать коп.) руб.:

- 2019 год - 4901,18 (четыре тысячи девятьсот один руб. восемнадцать коп.) руб.:

- 2020 год 5632,70 (пять тысяч шестьсот традцать два руб. семьдесят коп.) руб.:

- 2021 год - 6486,14 (шесть тысяч четыреста восемьдесят шесть руб. четырнадцать коп.) руб.:

- 2022 год - 5596,12 (пять тысяч пятьсот девяносто шесть руб. двенадцать кон.) руб.:

Расчет размера платы за пользование водным объектом прилагается к настоящему дополнительному соглашению (Приложение 4) и является его неотъемлемой частью.

15.01.2021 между Истцом и Ответчиком было заключено соглашение к Договору в связи с изменением счета внесения оплаты.

На основании пунктов 12, 13 Договора плата за пользование водным объектом вносится Ответчиком каждый платежный период, не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим платежным периодом, по месту пользования водным объектом, путем перечисления денежных средств на счет Истца. Подтверждение исполнения водопользователем обязательств по внесению платы за пользование водным объектом в соответствии с Договором является представлением в адрес Истца копии платежного документа с отметкой банка, отражающего полноту и своевременность внесения платы за пользование водным объектом.

За несвоевременное внесение платы за пользование водным объектом с водопользователя взыскиваются пени в размере, установленном пунктом 2 статьи 18 Водного кодекса Российской Федерации, а именно в размере одной стопятидесятой действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, но не более чем в размере 0,2% за каждый день просрочки (пункт 21 договора).

Ответчику была направлена досудебная претензия (исх. № ИСХ-5134 от 27.12.2024), в которой Истец требует устранить нарушения условий Договора с целью исполнения обязательств и прекращения нарушения условий Договора

Поскольку ответчик добровольно не удовлетворил требования истца, за ним образовалась задолженность, с требованием о взыскании которой истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1 Водного кодекса Российской Федерации водопользованием признается использование различными способами водных объектов для удовлетворения потребностей Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических лиц, юридических лиц.

По договору водопользования одна сторона - исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления обязуется предоставить другой стороне - водопользователю водный объект или его часть в пользование за плату (пункт 1 статьи 18 Водного кодекса Российской Федерации).

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате водопользования, которые вытекают из положений договора № 69-08.01.01.007-Х-ДРБВ-Т-2017-01463/00 от 18 июля 2017 года.

К договору водопользования применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом и не противоречит существу договора водопользования (пункт 2 статьи 18 Водного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (статья 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Судом установлено, что указанные требования закона и договорного обязательства ответчиком надлежащим образом не исполнены.

Постановлением Правительства от 30.12.2006 г. № 876 «О ставках платы за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности» установлена ставка платы за пользование водным объектом в размере 304 800 рублей за 1 кв. км используемой акватории в год.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26 декабря 2014 г. № 1509 «О ставках платы за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности, и внесении изменений в раздел І ставок платы за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности» ставка платы за пользование водным объектом за км2 в 2022 году, составляла 932688 руб./год.; за 2023 год – 1072896 руб./год.

Постановлением Правительства РФ от 24 марта 2022 г. № 456 «О внесении изменений в пункт 1 постановления Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2014 г. № 1509» коэффициент ставки платы:

- в 2022 году изменен с 3,06 на 2,93

- в 2023 году изменен с 3,52 на 3,22.

Размер платы за пользование водным объектом по Договору в 2022 г. составлял 893065 руб. * 0,008 км² = 7 144,52 руб. в год, следовательно, размер платы за каждый квартал 2022 года составил 1 786,13 руб.

Размер платы за пользование водным объектом по Договору в 2023 г. составлял 981 455 руб. * 0,008 км² = 7 851,64 руб. в год, следовательно, размер платы за каждый квартал 2022 года составил 1962,91 руб.

Из отзыва ответчик следует, что истцом не предоставлены сведения, согласно которым, ответчик продолжал пользоваться водным объектом после истечения срока действия Договора от 18.07.2017 №69-08.01.01.007-Х-ДРБВ-Т-1017-01463/00. Пунктом 9 Договора 18.07.2017 №69-08.01.01.007-Х-ДРБВ-Т-1017-01463/00, приложением №5 к договору, дополнительным соглашением №69-08.01.01.007-Х-ДРБВ-Т-1017-01463/01 от 26.09.2018г., утвержден график внесения платы за пользования водным объектом по второй квартал 2022 года, а именно до 20.07.2022г., при этом как указывает Истец в карточке №69/00332 учета платы за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности, на момент окончания Договора ответчик не имел задолженности перед Истцом. Наоборот, на 20.07.2022 г., то есть на дату последней оплаты у Ответчика образовалась переплата по договору водопользования в размере 2023,86 рублей.

Истец, возражая относительно доводов ответчика, указывает в соответствии с Приложением № 1 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 440 «О продлении действия разрешений и иных особенностях в отношении разрешительной деятельности в 2020–2022 годах», действие договоров водопользования, срок которых истекает в период с 01.01.2022 по 31.12.2022, автоматически продлевается на 12 месяцев. Поскольку срок действия договора № 69-08.01.01.007-Х-ДРБВ-Т-2017- 01463/00 истёк 18.07.2022 — в пределах указанного периода, он подлежал продлению на 12 месяцев — до 18.07.2023, что соответственно порождает у ответчика обязанность по оплате водопользования за период с 01.10.2022 по 30.09.2023.

Суд приходит к выводу, что истцом доказан факт пользования ответчиком водным объектом по договору №69-08.01.01.007-Х-ДРБВ-Т-2017-01463/00 от 18 июля 2017 года

Факт наличия задолженности по водопользованию за 4 квартал 2022 года, 1 - 3 квартал 2023 года надлежаще подтверждается материалами дела, а именно: договором № 69-08.01.01.007-Х-ДРБВ-Т-2017-01463/00 от 18 июля 2017 года, карточкой № 69/00332 учета пользования водными объектами.

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено в суд доказательств, подтверждающих оплату водопользования в спорный период в полном объёме.

В связи с изложенным требования истца о взыскании задолженности по оплате водопользования за период с 01.10.2022 по 30.09.2023 (4 квартал 2022 года, 1-3 квартал 2023 года) в сумме 7 437,12 руб. подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 7 438,52 руб. пени за период с 20.01.2023 по 27.05.2025.

В соответствии с правилами статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная соглашением сторон денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.

Согласно пункту 2 статьи 18 Водного кодекса Российской Федерации несвоевременное внесение водопользователем платы за пользование водным объектом влечет за собой уплату пеней в размере одной стопятидесятой действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, но не более чем в размере двух десятых процента за каждый день просрочки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по внесению водопользователем платы за пользование водным объектом начиная со следующего за определенным в договоре водопользования днем внесения платы за пользование водным объектом.

Расчет неустойки проверен судом, признан обоснованным, соответствующим требованиям закона и условиям договорных обязательств, рассчитан верно на основании размера задолженности и периода просрочки. Заявленный к взысканию размер неустойки не превышает размера пени, подлежащих начислению с учётом действительного размера задолженности и периода просрочки. Правовые основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 7 438,52 руб. пени за период с 20.01.2023 по 27.05.2025 подлежит удовлетворению.

Требования истца о взыскании неустойки по день уплаты суммы задолженности начиная с 28.05.2025 по 1/150 ключевой ставки Банка России в день, действующей на день исполнения обязательства, до дня фактического исполнения обязательства, но не более 0,2% за каждый день просрочки также подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и взыскиваются в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-171, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Тверской области

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Пансионат «Энергетик», Тверская область (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.09.2005, ИНН: <***>) в пользу Московско-Окского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов, г. Москва (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.01.2003, ИНН: <***>) задолженность по договору водопользования от 18.07.2017 № 69-08.01.01.007-Х-ДРБВ-Т-2017-01463/00 за период с 01.10.2022 по 30.09.2023 (4 квартал 2022 года, 1-3 квартал 2023 года) в сумме 7 437,12 руб., пени за период с 20.01.2023 по 27.05.2025 в сумме 7 438,52 руб., пени по день уплаты суммы задолженности начиная с 28.05.2025 по 1/150 ключевой ставки Банка России в день, действующей на день исполнения обязательства, до дня фактического исполнения обязательства, но не более 0,2% за каждый день просрочки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Пансионат «Энергетик», Тверская область (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.09.2005, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 10 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела.

Выдать исполнительный лист взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в пятнадцатидневный срок со дня его принятия.

Судья Е.А. Бачкина