АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А43-19164/2023

г. Нижний Новгород 23 октября 2023 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Боровикова Сергея Александровича (шифр судьи 52-372),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сейфельмлюковой Г.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ЗАО «Локотранс» (ОГРН <***>)

к ООО "Феникс" (ОГРН <***>)

при участии представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности посредством онлайн-заседания,

от ответчика: не явился,

установил:

ООО "Интауголь-Локо" (ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к ООО "Феникс" о взыскании 250000 руб. долга и 118830,07 руб. пени.

Определением от 27.09.2023 произведена замена истца по настоящему делу с ООО "Интауголь-Локо" на ЗАО «Локотранс».

Представитель истца в судебном заседании требования поддержала в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 11 часов 40 минут. В указанное время судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по имеющимся доказательствам.

Как следует из материалов дела, 08.11.2021 между ООО «Интауголь-Локо» (поставщик) и ООО «Феникс» (покупатель) заключен договор № 12/21 на поставку угля.

Приложением № 6 к договору стороны сделки согласовали поставку угля каменного марки: ДПК в количестве 296 тонн, стоимостью 5220,83 руб. за тонну, НДС (20%) 1044,17 руб., стоимость с учетом НДС и ж.д. тарифа 6265 руб., условия оплаты - 100% предоплата.

В рамках заключенного договора ООО «Интауголь-Локо» поставило, а ООО «Феникс» приняло на основании подписанного УПД от 13.11.2022 № 112 согласованный товар на общую сумму 1763596,38 руб.

Покупателем обязательства по оплате принятого товара не исполнены надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по договору.

Согласно подписанному между сторонами сделки акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2023 задолженность по оплате поставленного товара составляла 350000 руб.

02.05.2023 покупателем произведена оплата в сумме 50000 руб. по платежному поручению от 02.05.2023 № 107, 02.06.2023 - в сумме 50000 руб. по платежному поручению от 02.06.2023 № 139.

Таким образом, задолженность покупателя по оплате поставленного товара составила 250000 руб.

11.08.2023 между ООО «Интауголь-Локо» (цедент) и ООО «Феникс» заключен договор цессии № 2/009, по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял право требования к ООО «Феникс» о взыскании 250 000 руб. основного долга по договору поставки № 12/21 от 08.11.2021, 118 830,07 руб. пени, рассчитанной на основании пункта 6.5 договора и 10 377,71 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Неисполнение покупателем обязательств по оплате принятого товара послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, суд принял решение исходя из следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки товара подтверждается представленным в материалы дела УПД от 13.11.2022 № 112, подписанным в двустороннем порядке, и ответчиком не оспорен.

Таким образом, в силу указанных правовых норм у ответчика возникло обязательство по оплате товара в сроки, установленные договором.

Однако обязательств по оплате не исполнены надлежащим образом, с учетом произведенных частичных оплат задолженность составила 250000 руб.

Наличие задолженности также отражено в акте сверки взаимных расчетов, подписанном поставщиком и покупателем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства.

Договор цессии № 2/009 от 11.08.2023 не противоречит требованиям главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства уплаты долга, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании 250000 руб. долга является правомерным и обоснованным, в связи с чем подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 118830,07 руб. пени за период с 14.11.2022 по 28.06.2023.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.5 договора предусмотрена ответственность покупателя за нарушение сроков оплаты товара в виде неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы, подлежащей оплате.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по своевременной оплате товара подтверждается материалами дела, в связи с чем требование истца о начислении договорной неустойки является правомерным.

Расчет истца судом проверен и признан верным и соответствующим договору, в связи с чем принимается.

Ответчик требование о взыскании неустойки и ее расчет в судебном порядке не оспорил, контррасчет не представил.

На основании изложенного требования истца о взыскании неустойки за период с 14.11.2022 по 28.06.2023 является обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме 118830,07 руб.

Расходы на оплату государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

взыскать с ООО "Феникс" (ОГРН <***>) в пользу ЗАО «Локотранс» (ОГРН <***>) 250000 руб. долга и 118830,07 руб. пени, а также 10377 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья С.А. Боровиков