Решение по делу № А40-76063/2025 от 26.12.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва Дело № А40-76063/25-80-614

26 декабря 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Пронина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тимофеевой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

истец ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР ДЕПАРТАМЕНТА КУЛЬТУРЫ ГОРОДА МОСКВЫ" (127051, Г.МОСКВА, Б-Р ЦВЕТНОЙ, Д. 30, СТР. 1, ЭТАЖ 5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.02.2007, ИНН: <***>)

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНЖЕНЕРНАЯ ГЕОЛОГИЯ ИСТОРИЧЕСКИХ ТЕРРИТОРИЙ" (119021, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХАМОВНИКИ, УЛ РОССОЛИМО, Д. 17, СТР. 5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.11.2007, ИНН: <***>)

о взыскании 3 501 888 руб. 43 коп.

по встречному иску:

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНЖЕНЕРНАЯ ГЕОЛОГИЯ ИСТОРИЧЕСКИХ ТЕРРИТОРИЙ"

ответчик ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР ДЕПАРТАМЕНТА КУЛЬТУРЫ ГОРОДА МОСКВЫ"

о взыскании 14 952 063 руб. 93 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО1 по доверенности от 28.12.2024 г.

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 05.08.2025 г.

УСТАНОВИЛ:

ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР ДЕПАРТАМЕНТА КУЛЬТУРЫ ГОРОДА МОСКВЫ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНЖЕНЕРНАЯ ГЕОЛОГИЯ ИСТОРИЧЕСКИХ ТЕРРИТОРИЙ" о взыскании неустойки в размере 3 501 888 руб. 43 коп.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 01.09.2025 г., для совместного рассмотрения с первоначальным иском, судом принято встречное исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНЖЕНЕРНАЯ ГЕОЛОГИЯ ИСТОРИЧЕСКИХ ТЕРРИТОРИЙ" к ГОСУДАРСТВЕННОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА МОСКВЫ "ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР ДЕПАРТАМЕНТА КУЛЬТУРЫ ГОРОДА МОСКВЫ" о взыскании задолженности в размере 10 935 200 руб. 34 коп., неустойки в размере 4 016 863 руб. 59 коп., неустойки со 02.09.2025 г. до момента фактической оплаты в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Истец поддержал первоначально заявленные исковые требования в полном объеме, возражал против удовлетворения встречных исковых требований.

Ответчик возражал против удовлетворения первоначальных исковых требований, поддержал заявленные встречные исковые требования в полном объеме

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что первоначально заявленные исковые требования и встречные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Государственным казенным учреждением "Технический центр Департамента культуры города Москвы" (далее – заказчик) и ООО "ИГИТ" (далее – подрядчик) был заключен государственный контракт от 08 августа 2022 года № 37/22 на разработку проектной документации на проведение ремонтно-реставрационных работ с приспособлением к современному использованию и капитального ремонта по комплексу зданий ГБУК "ГМП" по адресам: ул. Арбат, д. 53, стр. 1, 6; ул. Арбат, д. 55/32 (входная зона с подземным переходом) (далее – контракт).

Определенный контрактом срок выполнения 2-го этапа работ – в течение 210 календарных дней с определенного контрактом момента окончания 1-го этапа работ (до 04 июня 2023 года). Работы в полном объеме выполнены 20 декабря 2023 года. Просрочка составила 199 календарных дней.

Срок выполнения 3 этапа работ - 24.07.2023. Срок действия контракта - 31 декабря 2023 г. По состоянию на 31 декабря 2023 г. просрочка составляет 160 календарных дней.

Согласно п. 4 ст. 425 ГК РФ окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.3 статьи 7 контракта установлено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Согласно расчету истца, произведенного методологически и арифметически верно, соответствуя условиям контракта и действующему законодательству, сумма неустойки за нарушение срока выполнения работ составила 3 501 888 руб. 43 коп.

Согласно акту № 1 от 16.11.2022 г., № 1 от 13.12.2022 г. и № 3 от 27.12.2023 г. подрядчиком в адрес заказчика были сданы работы на общую сумму 37 759 006 руб. 74 коп.

Обязательства по договорам подрядчиком исполнены, подрядчик выполнил работы в полном объеме, надлежащим образом и сдал их результат заказчику.

Акты № 1 от 16.11.2022 г., № 1 от 13.12.2022 г. были подписаны ответчиком без замечания и оплачены в полном объеме.

Акт № 3 от 27.12.2023 г. на сумму 10 935 200 руб. 34 коп. до настоящего момента не оплачен.

Согласно ЭЦП на акте № 3 от 27.12.2023 г. работы были сданы и акт направлен для подписания ответчику 27.12.2023 г.

Согласно положениям статьи 753 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Положения названной нормы направлены на защиту интересов подрядчика, в случае если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку (п. 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Таким образом в силу указанных норм, заказчик может отказаться от приемки выполненных работ исключительно в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность использования результата работ для указанной в договоре подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком. Во всех иных случаях, в силу закона, у заказчика возникает обязанность по принятию работ.

Согласно п. 4.3 договора не позднее 5 (пяти) рабочих дней после получения от подрядчика документов, указанных в настоящей статье контракта, заказчик рассматривает результаты и осуществляет приемку выполненных работ по контракту на предмет соответствия их объема, качества требованиям, изложенным в контракте и техническом задании, либо направляет подписанный УКЭП электронный структурированный документ о приемке, или мотивированный отказ от принятия результатов выполненных работ и сроком их устранения. В случае получения мотивированного отказа от заказчика подрядчик устраняет причины, указанные в таком мотивированном отказе, и представляет заказчику электронный структурированный документ о приемке повторно.

Согласно уведомлению об уточнении электронного документа ответчик уклонился от подписания акта со ссылкой на то, что подрядчиком в тексте акта не был указан размер начисленной неустойки за просрочку выполнения работ.

Между тем, согласованный сторонами формат акта не предусматривает указание в теле акта на начисление неустоек, кроме того, данное замечание носит формальный характер и не препятствует использованию выполненных подрядчиком работ.

При этом, из содержания отказа не следует, что имеются какие-либо недостатки, исключающие возможность использования результата работ по назначению, либо не подлежащие устранению (существенные недостатки).

Исследовав и оценив мотивы отказа заказчика от подписания актов, суд приходит к выводу об их необоснованности, поскольку объем и качество работ, указанных в актах, не оспаривались, на наличие конкретных недостатков в работах указано не было, доказательств невозможности использования результата работ заказчик не представил, в то время как обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика, а при непредставлении таких доказательств заказчиком, односторонний акт приемки выполненных работ является надлежащим доказательством выполнения работ подрядчиком.

Таким образом, ответчик лишь формально сослался на отсутствие в акте выполненных работ указания на начисление неустойки за просрочку выполнения работ со стороны подрядчика, но не выставил каких-либо замечаний по объему и качеству выполненных работ.

Помимо этого, результат выполненных подрядчиком работ (проектная и рабочая документация, положительное заключение государственной историко-культурной экспертизы и государственной экспертизы, согласования, необходимые для выполнения работ) имеют для заказчика потребительскую ценность и были использованы им для проведения конкурсной процедуры, заключения контракта и выполнения подрядных работ.

Так, 07.12.2023 г., на основании государственной закупки №0173200001423002054, заказчик в лице Государственного казенного учреждения города Москвы «Технический центр департамента культуры города Москвы» опубликовал проектную документацию на сайте https://zakupki.gov.ru/. Конкурсная процедура доступна по следующей ссылке: https://zakupki.gov.ru/epz/order/notice/ok20/view/documents.html?regNumber=0173200001423002054. Позднее, 19.01.2024 г., в соответствии с Приказом №17 Департамента культуры города Москвы электронная закупка была отменена.

Далее, 06.03.2024 года, заказчик - Государственное казенное учреждение города Москвы «Мосреставрация», в рамках государственной закупки №0173200001424000244, опубликовал комплект проектной документации на сайте https://zakupki.gov.ru/. Конкурсная процедура доступна по ссылке: https://zakupki.gov.ru/epz/order/notice/ok20/view/commoninfo.html?regNumber=0173200001424000244. В результате государственной закупки №0173200001424000244 был заключен Государственный контракт № 13-ГК/24 (2771764709824000024) от 09.04.2024 на выполнение ремонтно-реставрационных работ и приспособление для современного использования объекта культурного наследия федерального значения.

На основании документов, опубликованных заказчиком в рамках конкурсной процедуры, а также результатов работ, переданных подрядчиком заказчику, была проведено внесудебное исследование № СТЭ-14.08/25 от 01.09.2025 г. (имеется в материалах дела). По результатам исследования специалист пришел к следующих выводам: проектная документация, выполненная ООО «ИГИТ» в рамках Государственного контракта № 37/22 от 08 августа 2022 года на разработку проектной документации на проведение ремонтно-реставрационных работ приспособлением к современному использованию и капитального ремонта по комплексу зданий ГБУК «ГМП» по адресам: ул. Арбат, д. 53, стр. 1, 6; ул. Арбат, д. 55/32 (входная зона с подземным переходом) идентична проектной документации, размещенной ГКУ «Технический центр Департамента культуры города Москвы на сайте госзакупки и идентична проектной документации, позднее размещенной ГКУ «Мосреставрация» на сайте госзакупки. Все три комплекта проектной документации являются идентичными. Кроме того, согласно информации с сайта Департамента культуры города Москвы (ссылка на сайт: https://www.pushkinmuseum.ru/?q=content/memorialnaya-kvartira-pushkinana-arbate) подрядные работы с использованием документации, подготовленной истцом, были завершены, здание в настоящее время работает как музей.

Помимо этого, судебная практика вышестоящих инстанций исходит из того, нарушение подрядчиком установленного контрактом срока выполнения работ, в том числе и при истечении срока действия контракта, не может являться основанием для освобождения заказчика от оплаты работ.

С учетом вышеизложенного, работы, в силу ст. 753 ГК РФ, считаются принятыми и подлежат оплате.

В соответствии с п. 2.8.2 договора заказчик оплачивает работы, выполненные подрядчиком на соответствующем этапе графика выполнения работ (календарного плана), в безналичном порядке путем перечисления денежных средств со своего лицевого счета, открытого в Департаменте финансов города Москвы, на расчетный счет подрядчика, реквизиты которого указаны в статье «Адреса, реквизиты и подписи Сторон» контракта, на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими сторонами усиленными квалифицированными электронными подписями (далее – УКЭП) сформированного с использованием Автоматизированной информационной системы «Портал поставщиков» (далее – АИС «Портал поставщиков») документ о приемке (приложение № 2 к настоящему контракту) в электронной форме, в течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке по соответствующему этапу.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что заказчик выполненные подрядчиком работы не оплатил, в результате чего образовалась задолженность в размере 10 935 200 руб. 34 коп.

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ доказательств перечисления истцу суммы задолженности полностью или в части ответчик суду не представил.

На основании изложенного требование подрядчика о взыскании с заказчика задолженности в размере 10 935 200 руб. 34 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению.

Пунктом 7.8 договора установлено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства заказчиком, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Согласно расчету подрядчика, проверенному судом и не оспоренному заказчиком, сумма неустойки за нарушение срока оплаты выполненных работ по договору составила 4 016 863 руб. 59 коп.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поэтому требование подрядчика о взыскании неустойки с 02.09.2025 г. до момента фактической оплаты в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, обоснованно и подлежит удовлетворению.

Доводы отзыва заказчика признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам.

Госпошлина по иску подлежит распределению в порядке ст.ст. 102 и 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307, 309, 310, 330, 753 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНЖЕНЕРНАЯ ГЕОЛОГИЯ ИСТОРИЧЕСКИХ ТЕРРИТОРИЙ" в пользу ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР ДЕПАРТАМЕНТА КУЛЬТУРЫ ГОРОДА МОСКВЫ" неустойку в размере 3 501 888 (Три миллиона пятьсот одна тысяча восемьсот восемьдесят восемь) руб. 43 коп.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНЖЕНЕРНАЯ ГЕОЛОГИЯ ИСТОРИЧЕСКИХ ТЕРРИТОРИЙ" в доход Федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 130 057 (Сто тридцать тысяч пятьдесят семь) руб.

Взыскать с ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР ДЕПАРТАМЕНТА КУЛЬТУРЫ ГОРОДА МОСКВЫ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНЖЕНЕРНАЯ ГЕОЛОГИЯ ИСТОРИЧЕСКИХ ТЕРРИТОРИЙ" задолженность в размере 10 935 200 (Десять миллионов девятьсот тридцать пять тысяч двести) руб. 34 коп., неустойку в размере 4 016 863 (Четыре миллиона шестнадцать тысяч восемьсот шестьдесят) руб. 59 коп., неустойку со 02.09.2025 г. до момента фактической оплаты в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 374 521 (Триста семьдесят четыре тысячи пятьсот двадцать один) руб.

Произвести зачет:

Взыскать с ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР ДЕПАРТАМЕНТА КУЛЬТУРЫ ГОРОДА МОСКВЫ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНЖЕНЕРНАЯ ГЕОЛОГИЯ ИСТОРИЧЕСКИХ ТЕРРИТОРИЙ" задолженность в размере 10 935 200 (Десять миллионов девятьсот тридцать пять тысяч двести) руб. 34 коп., неустойку в размере 514 975 (Пятьсот четырнадцать тысяч девятьсот семьдесят пять) руб. 16 коп., неустойку со 02.09.2025 г. до момента фактической оплаты в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 374 521 (Триста семьдесят четыре тысячи пятьсот двадцать один) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Пронин А.П.