Арбитражный суд Мурманской области ул.Академика Книповича, д.20, г.Мурманск, 183038 http://murmansk.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ

город Мурманск Дело № А42-3817/2023 «04» сентября 2023 года

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Варфоломеева С.Б., рассмотрев в порядке упрощённого производства заявление акционерного общества «Мурманская областная электросетевая компания» о составлении мотивированного решения по делу № А42-3817/2023

установил:

акционерное общество «Мурманская областная электросетевая компания» (место нахождения: 183038, г.Мурманск, ул.Шмидта, д.16; ИНН 5190197680, ОГРН 1095190000278; далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области (место нахождения: 183039, г.Мурманск, ул.Академика Книповича, д.9а; ИНН 5191501854, ОГРН 1025100848630; далее – Управление, административный орган, ответчик) о признании незаконным и отмене постановления Управления от 26.04.2023 по делу № 051/04/9.21-110/2023 о привлечении Общества к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде наложения штрафа в сумме 50.000 руб. за нарушение срока технологического присоединения к электрическим сетям.

В обоснование данных требований Общество ссылается на отсутствие в его действиях состава оспариваемого правонарушения, его субъективной стороны (вины), однако одновременно просит признать правонарушение малозначительным и освободить от административной ответственности.

Ответчик, согласно письменному отзыву на заявление (л.д.21, 22), с требованиями Общества не согласен и полагает, что в их удовлетворении следует отказать, поскольку факт неосуществления сетевой организацией (Обществом) обязанности технологического присоединения недвижимого имущества потребителя электрической энергии к электрическим сетям подтверждается материалами административного дела; обстоятельств того, что Обществом были предприняты все зависящие от него меры, административным органом не установлено; ответственность соразмерна содеянному, а само правонарушение нельзя признать малозначительным.

В связи с отпуском судьи Алексиной Н.Ю. настоящее дело в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) передано в производство судье Варфоломееву С.Б. (л.д.88).

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства на основании статей 226-229 АПК РФ. Оснований, перечисленных в статье 227 названного Кодекса, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощённого производства, судом не установлено.

23.08.2023 вынесена резолютивная часть решения об изменении постановления административного органа. 25.08.2023 от заявителя поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании заявления гражданина Карачуна Кирилла Леонидовича (далее – Карачун К.Л.; л.д.72, 73) Управлением проведена проверка, по результатам которой выявлены нарушения требований законодательства в сфере технологического присоединения к электрическим сетям.

В ходе данной проверки установлено, что 21.07.2022 между Обществом и Карачуном К.Л. заключён договор № ТП-22-00228 о технологическом присоединении находящегося в собственности последнего жилого дома № 78, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 51:04:0010101:54 улицы Морская посёлка Умба Терского района Мурманской области (л.д.45-50; далее – Договор).

Согласно названному Договору Общество приняло на себя обязательства по технологическому присоединению энергопринимающих устройств указанного гражданина к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации в целях электроснабжения дома, а Карачун К.Л. обязался оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями Договора (пункт 1).

В соответствии с пунктом 5 Договора срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения Договора.

В соответствии с вышеприведённым условием пункта 5 Договора, а также согласно пункту 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев.

Вместе с тем, в установленный срок, в данном случае 15.02.2023, учитывая оплату Карачуном К.Л. платы за испрашиваемое технологическое присоединение 15.08.2022, технологическое присоединение объекта Карачуна К.Л. Обществом осуществлено 24.03.2023, то есть несвоевременно.

Установив данные обстоятельства, административный орган пришёл к выводу, что действия Общества по несвоевременному осуществлению технологического присоединения объекта Карачуна К.Л. противоречат требованиям пунктов 3, 6 и 16 Правил № 861, в связи с чем в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении от 04.04.2023 № 051/04/9.21-110/2023 (л.д.38-41) и вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 051/04/9.21-110/2023 от 26.04.2023, которым Обществу назначено административное наказание по части 1 статьи

9.21 КоАП РФ, наложив при этом административный штраф в порядке частей 3, 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ ниже низшего предела, то есть в сумме 50.000 руб. (л.д.28-31).

Полагая, что данное постановление является незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с требованием об его отмене.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Объектом рассматриваемого административного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере эксплуатации сетей и систем энергоснабжения.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

Порядок технологического присоединения к электрическим сетям установлен Правилами № 861.

В соответствии с пунктом 3 Правил № 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им названных Правил.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 рассматриваемых Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

При этом в пункте 6 Правил № 861 помимо прочего указано, что технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные этими же Правилами.

Применительно к настоящему делу, Карачун К.Л. является физическим лицом, обратившимся к Обществу за технологическим присоединением энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно, в целях их использования для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, то есть Карачун К.Л. относится к категории лиц, указанных в пункте 14 Правил № 861, а потому к нему применимо вышеприведённое исключение из общих правил.

В соответствии с пунктом 15 Правил № 861 договор об осуществлении технологического присоединения считается заключённым с даты поступления подписанного заявителем договора в сетевую организацию.

Однако в порядке пункта 103 Правил № 861 действие договора между сетевой организацией и заявителем, указанным в пунктах 12(1), 13(2)-13(5) и 14 рассматриваемых Правил, не ставится в зависимость от факта составления договора, подписанного сторонами в письменной форме. Наличие договора между сетевой организацией и заявителем, указанным в пунктах 12(1), 13(2)13(5) и 14 данных Правил, подтверждается документом об оплате (полностью или в установленных этими же Правилами случаях частично) заявителем сетевой организации выставленного ею и размещённого в личном кабинете заявителя счёта на оплату технологического присоединения по договору, предусмотренному пунктом 105 указанных Правил.

Применительно к настоящему делу Карачуном К.Л. была произведена оплата испрашиваемого технологического присоединения 15.08.2022 (л.д.51), следовательно, с этой даты следует исчислять срок для исполнения Обществом своих обязанностей сетевой организации.

В силу пункта 16 Правил № 861 договор технологического присоединения должен содержать перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению и срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать, в данном случае, 6 месяцев, то есть установленного для заявителей, указанных в пункте 14 Правил № 861, и когда технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и посёлках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

Между тем, согласно материалам настоящего дела в установленный вышеприведёнными условиями Договора, положениями Правил № 861 и фактическими обстоятельствами срок, а именно, до 15.02.2023, технологическое присоединение объекта, принадлежащего Карачуну К.Л., Обществом осуществлено не было.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Одновременно необходимо также отметить разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данные в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», согласно которым в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В данном случае срок технологического присоединения, установленный пунктом 16 Правил № 861 и пунктом 5 Договора, Обществом соблюдён не был, при этом доказательств невозможности соблюдения Обществом требований законодательства в силу чрезвычайных обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено. Кроме того, заключив с потребителем – гражданином Карачуном К.Л. Договор, Общество возложило на себя обязательства по исполнению условий данного Договора в предусмотренные законодательством и этим Договором сроки, однако те попытки и действия Общества выполнить такие обязательства оказались недостаточно действенными и результативными.

Кроме того, суд также считает необходимым учесть специфику и социальную значимость допущенного Обществом правонарушения, направленного на несоблюдение прав потребителей электрической энергии – граждан, то есть наиболее уязвимых в области права лиц. Иными словами, граждане – потребители электрической энергии – не могут быть поставлены в зависимость от специфики деятельности Общества, являющегося субъектом естественных монополий, то есть доминирующим субъектом хозяйственной деятельности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о виновном нарушении Обществом при исполнении Договора пункта 16 Правил № 861, что образует субъективную и объективную сторону вменённого административного правонарушения.

Поскольку Обществом осуществляется деятельность в сфере услуг по передаче электрической энергии, отнесённую пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» к деятельности субъектов естественных монополий, то Общество является надлежащим субъектом оспариваемой ответственности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд находит правомерным вывод Управления о наличии в действиях Общества события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений порядка привлечения к административной ответственности, не позволивших полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, а равно заявителю реализовать права на защиту по административному производству, не установлено.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено лицом, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, в пределах сроков, установленных статьёй 4.5 КоАП РФ.

Судом также не усматривается заявленная Обществом малозначительность оспариваемого правонарушения.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 18.1 вышеупомянутого Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 разъяснено, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учётом положений пункта 18 этого же Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершённого лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Общество не приводит подтверждённой надлежащими доказательствами исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение, а доводы заявителя об отсутствии негативных последствий и некоторые трудности Общества по исполнению своих обязанностей и обязательств были учтены административным органом в качестве смягчающих ответственность обстоятельств, вследствие чего к Обществу применено максимальное снижение штрафа ниже низшего предела (в два раза).

Одновременно при разрешении вопроса о малозначительности рассматриваемого правонарушения следует учесть вышеприведённые выводы суда о специфике и социальной значимости этого правонарушения, а именно, направленного на несоблюдение прав потребителей электрической энергии – граждан, то есть наиболее уязвимых в области права лиц, которые не могут быть поставлены в зависимость от специфики деятельности Общества, являющегося субъектом естественных монополий, то есть доминирующим субъектом хозяйственной деятельности.

Тем самым, суд приходит к выводу, что Общество обоснованно привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд считает, что в данном случае применение административного наказания в виде наложения административного штрафа недопустимо, исходя из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, в том числе, что отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, суд

принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Пунктом 2 Федерального закона от 26.03.2022 № 70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» с 6 апреля 2022 года в части 3 статьи 3.4 слова «может быть заменено» заменены словами «подлежит замене», в связи с чем часть 3 статьи 3.4 КоАП РФ стала действовать в следующей редакции: «В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьёй раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене некоммерческой организации, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьёй 4.1.1 настоящего Кодекса.

В последующем редакция части 3 статьи 3.4 КоАП РФ с 25 июля 2022 года была откорректирована Федеральным законом от 14.07.2022 № 290-ФЗ, исключив из неё слова «некоммерческой организации, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам».

Таким образом, с 25.07.2022 замена административного штрафа предупреждением при наличии обстоятельств, предусмотренных статьёй 4.1.1 КоАП РФ, является обязательным.

В частности, согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершённое административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьёй раздела II названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 этого же Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 рассматриваемой статьи.

В данном случае административная ответственность по рассматриваемой части 1 статьи 9.21 КоАП РФ не предусматривает применения предупреждения, следовательно, приведённое положение законодателя о возможности замены административного штрафа предупреждением применимо к настоящему делу.

В свою очередь, вышеупомянутая часть 2 статьи 3.4 КоАП РФ закрепляет, что предупреждение устанавливается за впервые совершённые административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Применительно к настоящему делу судом учитывается то, что вышерассмотренное правонарушение совершено Обществом в смысле статьи 4.6 КоАП РФ впервые, поскольку обратного материалы дела не содержат и из оспариваемого постановления не следует, что административным органом устанавливались и учитывались обстоятельства привлечения Общества ранее к административной ответственности, каких-либо обстоятельств по части 2 статьи 3.4 КоАП РФ проверкой выявлено не было.

В рамках отсутствия существенного нарушения общественных правоотношений необходимо также отметить, что 24.03.2023 технологическое присоединение пусть с опозданием, но всё же состоялось, а просрочка составила чуть больше месяца (с 15.02.2023).

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности замены административного наказания в виде административного штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, на предупреждение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167, 168, 169, 180, 181, 207, 211, 226, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частями 2, 3 статьи 3.4, частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражный суд

РЕШИЛ :

постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области от 26.04.2023 по делу № 051/04/9.21-110/2023, принятое по адресу: <...>, изменить.

Заменить административный штраф, наложенный в соответствии с частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на акционерное общество «Мурманская областная электросетевая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>), расположенное по адресу: <...>, на предупреждение.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати рабочих дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объёме.

Судья С.Б.Варфоломеев

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 24.03.2023 5:21:00

Кому выдана ФИО1