АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А43-15490/2023

г. Нижний Новгород 27 сентября 2023 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Боровикова Сергея Александровича (шифр судьи 52-331), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сейфельмлюковой Г.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области (ОГРН <***>)

к ответчику: ПАО «Ростелеком» (ОГРН <***>)

третье лицо: Администрация города Нижнего Новгорода (ОГРН <***>),

при участии представителей:

от ответчика: ФИО1 по доверенности,

от истца, третьего лица не явились,

установил:

заявлено требование о взыскании 81108,95 руб., в том числе: 72471,72 руб. неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 27.09.2019 по 31.12.2022 и 8637,23 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2019 по 31.12.2022.

Представитель ответчика в судебном заседания требования истца не признал по доводам, изложенным ранее, представил дополнение к отзыву с произведенным контррасчетом.

Истец, третье лицо, надлежащим образом уведомленный о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и третьего лица по имеющимся доказательствам.

В обоснование предъявленных требований истец указывает, что ПАО "Ростелеком" является собственником нежилого здания АТС № 47 общей площадью 3733,4 кв.м., кадастровый номер 52:18:0030405:10, расположенного по адресу: Нижегородская обл., г. Нижний Новгород, Канавинский район, ул. Карла Маркса, у дома 19а.

Нежилое здание расположено на земельном участке площадью 1022 кв.м. с кадастровым номером 52:18:0030405:1.

Земельный участок предоставлен на правах аренды по договору от 14.07.1997 №00857.

В ходе обследование земельного участка установлено, что контуры нежилого здания АТС № 47 выходят за границы земельного участка с кадастровым номером 52:18:0030405:1, предоставленного ПАО "Ростелеком" по договору аренды земельного участка, площадь наложения здания первого этажа на неразграниченные земли составляет 172,9 кв.м.

Права на использование земельного участка, примыкающего к земельному участку с кадастровым номером 52:18:0030405:1, ПАО "Ростелеком" в установленном законодательством порядке не оформлены, обязательство по внесению платы за пользование земельным участком ответчиком не исполняется надлежащим образом, согласно расчету истца задолженность за пользование земельным участком за период с 27.09.2019 по 31.12.2022 составляет 72471,72 руб.

Истец обращался к ответчику с претензией с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, суд принял решение исходя из следующего.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Отсутствие заключенного договора аренды земельного участка не освобождает фактического землепользователя от обязанности вносить плату за пользование и не лишает лицо, имуществом которого пользовался ответчик, права предъявить требование о взыскании стоимости такого пользования.

Использование земли без внесения соответствующей платы недопустимо.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае неосновательным обогащением является сбереженная ответчиком плата, которая подлежала бы оплате за фактическое использование земельного участка, исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1, статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

Возражая относительно предъявленных требований, ответчик заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

Ходатайство ответчика о применении срока исковой давности судом рассмотрено и удовлетворено на основании следующего.

В статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из разъяснений, изложенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано: согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры. В рассматриваемом случае такой срок предусмотрен статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, равный 30 дням.

Истцом заявлены требования о взыскании неосновательного обогащения за период с 27.09.2019 по 31.12.2022.

Исковое заявление поступило в суд 31.05.2023.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что истец обратился в суд за защитой своего нарушенного права с требованием о взыскании неосновательного обогащения за период с 27.09.2019 по 30.04.2020 включительно за пределами срока исковой давности.

Следовательно, срок исковой давности по взысканию неосновательного обогащения за период с 27.09.2019 по 30.04.2020 включительно истцом пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований в указанной части.

С учетом применения срока исковой давности по существу рассматриваются требования о начислении платы за фактическое пользование земельным участком за период с 01.05.2020 по 31.12.2022.

Актом обследования от 27.09.2022 установлено, что контуры нежилого четырехэтажного здания АТС № 47, общей площадью 3733,4 кв.м., кадастровый номер 52:18:0030405:10, расположенного по адресу: Нижегородская обл., г. Нижний Новгород, Канавинский район, ул. Карла Маркса, 19а, правообладатель: ПАО "Ростелеком" (выписка из ЕГРН от 23.09.2022, запись ЕГРН от 17.01.2014 № 52-52-01/409/2013-862), выходят за границы земельного участка с кадастровым номером 52:18:0030405:1, предоставленного ПАО "Ростелеком" по договору аренды № 857 от 14.07.1997 а частично располагаются на нераграниченной территории.

Площадь наложения здания первого этажа на неразграниченные земли составляет 172,9 кв.м.

Конструкции, выходящие за границы земельного участка, являются частью здания, а именно: помещения 10го этажа (комнаты №№1-16 согласно экспликации в Техническом паспорте здания), общей площадью 172,9 кв.м.

Таким образом, площадь наложения первого этажа (принадлежащего ответчику) на неразграниченные земли составляет 172,9 кв.м.

Факт наложения и использования земельного участка ответчиком не оспаривается.

Формой возмещения стоимости пользования является денежная сумма, равная величине платы, существовавшей в то время и в том месте, когда и где происходило пользование (часть 2 статьи 1105 ГК РФ).

Арендная плата за земли, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, в силу статьи 65 ЗК РФ, пункта 1 статьи 424 ГК РФ устанавливается уполномоченными на то государственными органами.

По смыслу пункта 3 статьи 424 ГК РФ исполнение обязательства должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги. При этом наличие сравнимых обстоятельств, позволяющих однозначно определить, какой ценой необходимо руководствоваться, должно быть доказано заинтересованной стороной (пункт 54 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, Ответчик обязан уплатить неосновательное обогащение соразмерно арендной плате используемого Участка.

Вместе с тем ответчик указал на то, что истцом при расчете заявленных требований не учтено, что ПАО "Ростелеком" является не единственным собственником объекта недвижимости на спорном земельном участке - помещений в части здания, выходящей за границы земельного участка, предоставленного ответчику по договору аренды, поскольку имеет место фактическое нахождение над первым этажом (принадлежащим ответчику) второго этажа (также расположенного) в виде объекта незавершенного строительства (кадастровый номер 52:18:0030405:23) площадью 228 кв.м., правообладателем которого согласно выписки из ЕГРН является Администрация города Нижнего Новгорода.

Администрация города Нижнего Новгорода в письменном отзыве на иск пояснила, что в соответствии с распоряжением Правительства Нижегородской области от 05.06.2023 №597-р и актом приема-передачи от 08.06.2023 объект незавершенного строительства площадью 228 кв.м. с кадастровым номером 52:16:0030405:149 передан из муниципальной собственности города Нижнего Новгорода в государственную собственность Нижегородской области.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации в случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Определяя порядок пользования земельным участком в соответствии с долями сторон в праве собственности на объекты недвижимости, суд исходит из того, что доказательств наличия добровольного соглашения об установлении порядка пользования этим участком не представлено.

Таким образом, оплату за пользование спорным земельным участком площадью 172,9 кв.м., выходящим за границы земельного участка с кадастровым номером 52:18:0030405:1, должны производить все собственники объектов недвижимости, расположенных на его площади, в равных долях (согласно 1 и 2 этажу).

С учетом изложенного суд принимает доводы ответчика и произведенный им контррасчет неосновательного обогащения за пользование земельным участком площадью 172,9 кв.м. за период с 01.05.2020 по 31.12.2022 включительно.

Таким образом, за период май 2020 года - декабрь 2020 года подлежит уплате 4661,44 (1165,36 руб. / 2 (согласно используемым долям) = 582,68 руб. (в месяц) * 8 месяцев; за период январь 2021 года - декабрь 2021 года - 15659,22 руб. (2609,87 руб. / 2 = 1304,935 руб. (в месяц) * 12 месяцев; за январь 2022 года - декабрь 2022 года - 11801,16 руб. (1966,86 руб. / 2 = 983,43 руб. (в месяц) * 12 месяцев, что в общей сумме составляет 32121,82 руб.

Задолженность в указанном размере подтверждена материалами дела, доказательств оплаты землепользования ответчиком не представлено.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств внесения платежей за землепользование, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика 32121,82 руб. неосновательного обогащения за период с 01.05.2020 по 31.12.2022 являются обоснованными и правомерными, в связи с чем подлежат удовлетворению в указанной части.

В удовлетворении остальной части требований истцу следует отказать.

Кроме того истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика 8637,23 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2019 по 31.12.2022.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Факт возникновения у ответчика неосновательного обогащения подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является обоснованным и правомерным.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (пункт 26 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

С учетом применения срока исковой давности проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению за период с 01.06.2020 по 31.12.2022.

Наряду с этим суд пришел к выводу о невозможности начисления каких-либо финансовых санкций ответчику с 01.04.2022 по 01.10.2022 на задолженность, возникшую до 01.04.2022.

Так, согласно пунктам 1 и 3 (подпункту 2) статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В частности, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу данного постановления.

Данное постановление вступило в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022) и действовало в течение шести месяцев (до 01.10.2022 включительно).

Таким образом, ответчику была представлена мера поддержки в виде моратория на банкротство и на взыскание финансовых санкций за ненадлежащее исполнение денежных обязательств на период с 01.04.2022 продолжительностью шесть месяцев (до 01.10.2022 включительно), поэтому правовых оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на задолженность, возникшую до 01.04.2022, не имеется.

По расчету суда размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2020 по 31.12.2022 (за исключением периода действия моратория) составляет сумму 2198,79 руб.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами истцу следует отказать.

Ходатайство ответчика об уменьшении размера взыскиваемых процентов судом отклоняется, поскольку к размеру процентов, взыскиваемых на основании пункта 1 статьи 395 названного Кодекса, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 данного Кодекса), что соответствует разъяснениям, изложенным в абзаце 4 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Расходы на оплату государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям и подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации, так как истец на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

взыскать с ПАО «Ростелеком» (ОГРН <***>) в пользу Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области (ОГРН <***>) 32121,82 руб. неосновательного обогащения, 2198,79 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2020 по 31.12.2022.

В удовлетворении остальных исковых требований истцу отказать.

Взыскать с ПАО «Ростелеком» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 1373 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя. Исполнительный лист в доход федерального бюджета выдать в установленном порядке.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья С.А. Боровиков