Решение по делу № А71-20793/2024 от 16.07.2025 | АС Удмуртской Республики

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426008, <...>

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Ижевск Дело № А71-20793/2024

16 июля 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 15 июля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 16 июля 2025 года.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Е.Г.Костиной, при составлении протокола в письменной форме помощником судьи Ю.А.Москалевой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "УДМУРТСКАЯ АВТОМОБИЛЬНАЯ ХОЛДИНГОВАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью "ФЛОТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО1, Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 144 741 руб. 80 коп. ущерба.

В судебное заседание явились:

от истца: не явился (уведомление),

от ответчика: не явился (уведомление),

от третьих лиц: не явились (уведомления),

установил:

Акционерное общество "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" (далее - истец) обратилось с иском в Арбитражный суд УР к Обществу с ограниченной ответственностью "УДМУРТСКАЯ АВТОМОБИЛЬНАЯ ХОЛДИНГОВАЯ КОМПАНИЯ" (далее – ответчик) о взыскании 144 741 руб. 80 коп. ущерба.

Определением суда от 11.12.2024 исковое заявление в силу частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: ФИО1

Определением суда от 10.02.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в порядке статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>).

От ответчика в материалы дела поступил отзыв, согласно которому ответчик требования истца не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве (возражениях) на иск.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Судебное заседание проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики, в порядке статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле материалам.

Как следует из материалов дела, 24 декабря 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Kia Optima государственный регистрационный номер <***>, под управлением ФИО3 В результате данного ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству Kia Optima государственный регистрационный номер <***>.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 25.12.2023 водитель ФИО1, управляя транспортным средством Lada Granta государственный регистрационный номер <***> при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра, в результате чего совершил наезд на стоящее транспортное средство Kia Optima государственный регистрационный номер <***>.

Собственником Lada Granta государственный регистрационный номер <***> является ООО "УДМУРТСКАЯ АВТОМОБИЛЬНАЯ ХОЛДИНГОВАЯ КОМПАНИЯ" (ответчик), гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована АО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" (истец) по полису ОСАГО ХХХ № 0329008538.

Как следует из материалов дела, истец, признав случай страховым, произвел страховую выплату в общей сумме 144 741 руб. 80 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актом о страховом случае от 22.05.2024, платежным поручением № 65033 от 23.05.2024.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возместить ущерб в размере 144 741 руб. 80 коп. в порядке пп. «г» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО. Претензия истца ответчиком оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь в исковом заявлении на то, что виновное лицо скрылось с места ДТП, руководствуясь пп. «г» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании 144 741 руб. 80 коп. ущерба.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения АО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" в арбитражный суд Удмуртской Республики с регрессным иском.

Возражая против заявленных истцом требований, ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором указал, что с исковыми требованиями не согласен, поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия, транспортное средство при участии которого был причинен вред имуществу потерпевшего находилось в законном владении у ИП ФИО2 на основании договора аренды транспортного средства без экипажа № АТС-08/23 от 01.12.2023, впоследствии транспортное средство было передано водителю ФИО1 на основании договора проката автомобиля № 4590 от 23.12.2023. Таким образом, ответчик считает требования истца не подлежащими удовлетворению.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с положениями статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств") предусмотрены следующие способы обращения потерпевшего в страховую компанию за страховой выплатой: к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред (абзац 2 части 1 статьи 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"); в порядке прямого возмещения убытков - к страховщику потерпевшего (часть 1 статьи 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Пунктом "г" части 1 статьи 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что 24 декабря 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Kia Optima государственный регистрационный номер <***>, под управлением ФИО3 В результате данного ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству Kia Optima государственный регистрационный номер <***>.

Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 1 Закона об ОСАГО владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Положения этой статьи распространяются на случаи возмещения вреда,причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортногопроисшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 данного федерального закона (пункт 4).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик, являясь собственником автомобиля, передал его ИП ФИО2 по договору аренды транспортного средства без экипажа № АТС-08/23 от 01.12.2023, впоследствии транспортное средство передано ФИО1 по договору проката автомобиля № 4590 от 23.12.2023.

В момент ДТП автомобиль находился во владении ФИО1 Доказательств отсутствия (расторжения) заключенного договора проката на дату совершения ДТП в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 648 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса.

Поскольку именно истцом предъявлены настоящие исковые требования, на него возлагается обязанность их доказывания не только по размеру, но и по праву, включая их предъявление к конкретному лицу, раскрыв доказательства, на основании которых истец установил, что именно это лицо является надлежащим ответчиком.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик является не надлежащим ответчиком по делу, поскольку в момент совершения дорожно-транспортного происшествия спорное транспортное средство находились в законном владении ФИО1 (третьего лица по делу).

Судом неоднократно (определения суда от 10.02.2025, от 25.06.2025) предлагалось истцу представить в материалы дела письменные пояснения на отзыв ответчика, уточнить ответчика по делу, обеспечить явку представителя в судебное заседание. Вместе с тем, требования суда истцом не исполнены.

На основании изложенного, суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

С учетом принятого по делу решения, на основании статьи 110 АПК РФ, судебные расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Е.Г. Костина