АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ Дело № А43-14967/2025

г. Нижний Новгород «01» октября 2025 года резолютивная часть решения объявлена «01» октября 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Елисейкина Евгения Петровича (шифр дела в отделе судьи 27-392) при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соболевой Н.А.,

рассмотрев с использованием системы веб-конференции (в режиме онлайн) в открытом

судебном заседании дело

по иску акционерного общества «Новая перевозочная компания» (ИНН <***>,

ОГРН <***>)

к ответчику: открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ИНН

<***>, ОГРН <***>) о взыскании 2 662 578 руб. 02 коп.,

при участии в судебном заседании: - от истца – ФИО1 (доверенность от 09.06.2025), - от ответчика – ФИО2 (доверенность от 04.02.2025),

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось акционерное общество «Новая перевозочная компания» с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании пени за просрочку грузов в сумме 2 347 030 руб. 48 коп.. а также 95 411 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Истец обратился с заявлением об уточнении требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит взыскать пени в сумме 2 282 928 руб. 88 коп. по железнодорожным накладным.

Ответчик поддержал позицию указанную в письменном отзыве, кроме того ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Уточнение судом принято, дело рассматривается с учетом заявленных уточнений.

Руководствуясь правилами части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие возражений со стороны лиц, участвующих в деле, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Стороны поддержали свои позиции по делу.

Исследовав материалы дела, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Между ОАО «Новая перевозочная компания» (далее - Истец, в настоящее время АО «Новая перевозочная компания» (АО «НПК»)) и ОАО «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД» или Ответчик) заключен договор на организацию расчетов от 03.05.2012 года № 188/38/12 (далее — Договор на организацию расчетов), регулирующий взаимоотношения сторон, связанные с организацией расчетов и оплатой провозных платежей, сборов, штрафов, иных, причитающихся ОАО «РЖД» платежей, с использованием Единого лицевого счета

(далее - ЕЛС) при перевозках грузов и/или порожних вагонов. В рамках Договора на организацию расчетов Истцу открыт ЕЛС в ТЦФТО Горьковской железной дороги и присвоен код плательщика 1000712335, указываемый в перевозочных и иных документах

В апреле 2025 года ОАО «Российские железные дороги» (далее - перевозчик) осуществляло перевозку порожних вагонов Акционерного общества «Новая перевозочная компания», которое в рамках Соглашения об оказании информационных услуг и предоставлении электронных сервисов в сфере грузовых перевозок являлось грузоотправителем по электронным железнодорожным накладным согласно прилагаемому перечню и допустило просрочку их доставки.

Срок доставки груза указан в транспортной железнодорожной накладной и определён в соответствии с п.2 и п.5 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утверждённых Приказом Министерства транспорта РФ № 245 от 07.08.2015.

Фактически грузы были доставлены грузополучателю по истечении установленного срока доставки, что подтверждается отметками о прибытии груза, сделанными в соответствующих транспортных железнодорожных накладных.

Размер пени за просрочку доставки грузов по расчету истца составил 2 282 928 руб. 88 коп. по железнодорожным накладным №№ ЭП269799, ЭП289339, ЭП865256, ЭР712416, ЭР712440, ЭС192492, ЭС235657, ЭС371894, ЭС419314, ЭС494304, ЭС576506, ЭС622238, ЭС622245, ЭС622303, ЭС622309, ЭС622319, ЭС622624, ЭС622650, ЭТ592971, ЭТ668424, ЭТ668435, ЭТ668437, ЭТ707292, ЭТ709213, ЭТ709249, ЭТ709251, ЭТ709281, ЭТ709297, ЭТ709304, ЭТ709310, ЭТ709339, ЭТ709345, ЭТ709352, ЭТ711344, ЭТ711353, ЭТ711364, ЭТ711385, ЭТ711388, ЭТ711407, ЭТ711413, ЭТ711429, ЭТ711433, ЭТ711441, ЭТ711449, ЭТ711465, ЭТ753818, ЭТ753832, ЭТ753853, ЭТ753859, ЭТ765888, ЭТ765898, ЭТ771165, ЭТ771172, ЭТ812020, ЭУ058833, ЭУ058846, ЭУ058847, ЭУ112911, ЭУ113366, ЭУ128655, ЭУ128671, ЭУ128674, ЭУ129241, ЭУ129246, ЭУ129252, ЭУ129734, ЭУ129742, ЭУ129744, ЭУ129745, ЭУ130799, ЭУ147530, ЭУ147531, ЭУ147533, ЭУ147536, ЭУ147539, ЭУ147544, ЭУ147545, ЭУ147552, ЭУ147560, ЭУ150811, ЭУ150817, ЭУ150825, ЭУ150835, ЭУ154941, ЭУ154953, ЭУ154996, ЭУ155029, ЭУ155075, ЭУ155181, ЭУ161042, ЭУ204553, ЭУ204558, ЭУ204576, ЭУ206084, ЭУ206104, ЭУ223052, ЭУ224561, ЭУ224603, ЭУ224699, ЭУ224724, ЭУ224773, ЭУ224783, ЭУ224784, ЭУ224785, ЭУ224789, ЭУ224791, ЭУ224794, ЭУ241559, ЭУ241591, ЭУ241592, ЭУ241595, ЭУ241761, ЭУ242430, ЭУ242445, ЭУ242448, ЭУ242451, ЭУ242455, ЭУ242460, ЭУ242482, ЭУ242484, ЭУ242486, ЭУ242503, ЭУ243014, ЭУ243032, ЭУ296990, ЭУ296991, ЭУ304464, ЭУ304465, ЭУ326570, ЭУ326818, ЭУ326822, ЭУ326828, ЭУ340208, ЭУ340403, ЭУ340451, ЭУ340626, ЭУ360559, ЭУ360582, ЭУ361604, ЭУ361610, ЭУ361611, ЭУ361612, ЭУ361614, ЭУ361617, ЭУ361618, ЭУ365718, ЭУ366763, ЭУ381524, ЭУ381546, ЭУ381551, ЭУ457626, ЭУ457639, ЭУ457642, ЭУ458972, ЭУ458977, ЭУ458981, ЭУ458983, ЭУ458987, ЭУ480398, ЭУ480426, ЭУ518362, ЭУ518708, ЭУ518709, ЭУ518711, ЭУ518715, ЭУ518720, ЭУ518728, ЭУ518733, ЭУ518738, ЭУ518741, ЭУ547800, У570450, ЭУ615327, ЭУ656690, ЭУ656692, ЭУ656697, ЭУ656707, ЭУ656710, ЭУ656961, ЭУ662447, ЭУ716910, ЭУ719578, ЭУ719580, ЭУ720742, ЭУ721615, ЭУ721624, ЭУ725141, ЭУ725142, ЭУ744524, ЭУ745167, ЭУ748596, ЭУ789327, ЭУ795229, ЭУ795231, ЭУ795234, ЭУ795235, ЭУ795238, ЭУ795245, ЭУ795251, ЭУ795254, ЭУ795258, ЭУ795262, ЭУ795267, ЭУ795278, ЭУ795282, ЭУ795288, ЭУ813703, ЭУ826091, ЭУ833353, ЭУ836324, ЭУ837705, ЭУ837710, ЭУ837728, ЭУ845178, ЭУ869641, ЭУ869645, ЭУ890375, ЭУ890384, ЭУ890396, ЭУ890402, ЭУ890403, ЭУ890415, ЭУ890416, ЭУ890417, ЭУ893900, ЭУ893912, ЭУ893914, ЭУ893918, ЭУ908238, ЭУ918363, ЭУ918520, ЭУ918541, ЭУ925112, ЭУ925123, ЭУ952385, ЭУ952395, ЭУ955539, ЭУ955540, ЭУ955568, ЭУ955578, ЭУ955581, ЭУ988461, ЭУ988628, ЭУ988629, ЭУ988691, ЭУ988699, ЭУ988700, ЭУ988705, ЭУ988711, ЭУ988715, ЭУ988716, ЭУ988717, ЭФ001190, ЭФ001200, ЭФ004500, ЭФ018776, ЭФ018788, ЭФ018802, ЭФ018813, ЭФ018820, ЭФ018841, ЭФ018858, ЭФ018875, ЭФ022173, ЭФ022823, ЭФ022828, ЭФ033958, ЭФ033970, ЭФ033980, ЭФ033985, ЭФ033993, ЭФ033994, ЭФ033999, ЭФ034013, ЭФ034024, ЭФ034027,

ЭФ034031, ЭФ044994, ЭФ050190, ЭФ050193, ЭФ050194, ЭФ050196, ЭФ050199, ЭФ058868, ЭФ104109, ЭФ104110, ЭФ104111, ЭФ104113, ЭФ104116, ЭФ104123, ЭФ114773, ЭФ114780, ЭФ114795, ЭФ120315, ЭФ123101, ЭФ128996, ЭФ129701, ЭФ129702, ЭФ139671, ЭФ158145, ЭФ169206, ЭФ190738, ЭФ213270, ЭФ214218, ЭФ214221, ЭФ251702, ЭФ251813, ЭФ251976, ЭФ258135, ЭФ258142, ЭФ258151, ЭФ264227, ЭФ297060, ЭФ300318, ЭФ300335, ЭФ300340, ЭФ302699, ЭФ318863, ЭФ330729, ЭФ330730, ЭФ330731, ЭФ330734, ЭФ330743, ЭФ348116, ЭФ348118, ЭФ348119, ЭФ366708, ЭФ366709, ЭФ366717, ЭФ366720, ЭФ366745, ЭФ366757, ЭФ366765, ЭФ366767, ЭФ366774, ЭФ366779, ЭФ366794, ЭФ383840, ЭФ383858, ЭФ383860, ЭФ384032, ЭФ384046, ЭФ387392, ЭФ398197, ЭФ401838, ЭФ401852, ЭФ401859, ЭФ401861, ЭФ401864, ЭФ401867, ЭФ401891, ЭФ401893, ЭФ401898, ЭФ401904, ЭФ401905, ЭФ477864, ЭФ477878, ЭФ477892, ЭФ477895, ЭФ477915, ЭФ479941, ЭФ479976, ЭФ479979, ЭФ484678, ЭФ484682, ЭФ557558, ЭФ557578, ЭФ557582, ЭФ557584, ЭФ557586, ЭФ557873, ЭФ557889, ЭФ599562, ЭФ628447, ЭФ668749, ЭФ668769, ЭФ685532, ЭФ685536, ЭФ685542, ЭФ736282, ЭФ736284, ЭФ753221, ЭФ757944, ЭФ757959, ЭФ758007, ЭФ758265, ЭФ758284, ЭФ758286, ЭФ758287, ЭФ758292, ЭФ758296, ЭФ758298, ЭФ758303, ЭФ758308, ЭФ758338, ЭФ758345, ЭФ758359, ЭФ758367, ЭФ758386, ЭФ758412, ЭФ758413, ЭФ758415, ЭФ758428, ЭФ758434, ЭФ758436, ЭФ758444, ЭФ758445, ЭФ758446, ЭФ758453, ЭФ758466, ЭФ758470, ЭФ758472, ЭФ758473, ЭФ758475, ЭФ758489, ЭФ758494, ЭФ761281, ЭФ761290, ЭФ764253, ЭФ764272, ЭФ774554, ЭФ774562, ЭФ774839, ЭФ809181, ЭФ822388, ЭФ822433, ЭФ845941, ЭФ845942, ЭФ845943, ЭФ845964, ЭФ849218, ЭФ856070, ЭФ856088, ЭФ858659, ЭФ862512, ЭФ962010, ЭФ962233, ЭФ995585, ЭФ995586, ЭФ995589, ЭФ995590, ЭФ995593, ЭФ997307, ЭХ024449, ЭХ024453, ЭХ024460, ЭХ024461, ЭХ024462, ЭХ024467, ЭХ024469, ЭХ024471, ЭХ024472, ЭХ024474, ЭХ024477, ЭХ027203, ЭХ035933, ЭХ132535, ЭХ254190, ЭХ254193, ЭХ254397, ЭХ254403, ЭХ254404, ЭХ254406, ЭХ254407, ЭХ254413, ЭХ254419, ЭХ269994, ЭХ283823, ЭХ283824, ЭХ295185, ЭХ295191, ЭХ328261, ЭХ328291, ЭХ328526, ЭХ352205, ЭХ415414, ЭХ424224, ЭХ448286, ЭХ495738, ЭХ495744, ЭХ495745, ЭХ501062, ЭХ501067, ЭХ522264, ЭХ626341, ЭХ626342, ЭХ718346, ЭХ718352, ЭХ730390, ЭХ948864, ЭХ948870, ЭХ948880, ЭЦ147232, ЭЦ147241, ЭЦ156765, ЭЦ156776, ЭЦ174233, ЭЦ174580, ЭЦ174583, ЭЦ174587, ЭЦ174593, ЭЦ174595, ЭЦ174597, ЭЦ174602, ЭЦ174606, ЭЦ174611, ЭЦ174613, ЭЦ174615, ЭЦ174616, ЭЦ174617, ЭЦ174619, ЭЦ174625, ЭЦ175566, ЭЦ175588, ЭЦ175669, ЭЦ177723, ЭЦ177724, ЭЦ177728, ЭЦ177736, ЭЦ177742, ЭЦ246714, ЭЦ382433.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 30.04.2025 № ОКТ/25/965м об оплате пени за просрочку доставки груза.

Данная претензия оставлена без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

Спорные правоотношения сторон возникли из обязательственных правоотношений по перевозке, урегулированных нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и федеральным законом от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации».

Исходя из положений ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям ст. 792 Гражданского кодекса РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В силу пункта 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную данным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

По условиям ст. 33 Федерального закона от 10.01.03 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее, Устав) перевозчик обязан доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения установленного срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам путей необщего пользования для грузополучателей. За несоблюдение сроков доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере, указанном ст. 97 Устава.

В соответствии с ч. 1 ст. 97 Устава за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов перевозчик уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона за каждые сутки просрочки.

Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждены в Правилах исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.08.15 № 245 «Об утверждении Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом» (далее, Правила).

Согласно п. 14 Правил вагоны считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в накладной срока вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей. Факт передачи вагонов для выгрузки грузополучателям подтверждается памятками приемосдатчика и/или ведомостями подачи-уборки вагонов.

В абзаце 4 статьи 33 УЖТ РФ установлено, что грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Таким образом, в отношении вагонов с грузом доставка считается оконченной, когда перевозчиком они поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Также, согласно Правилам эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 г. № 26 (далее – Правила № 26), учет времени нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования осуществляется на основании памяток приемосдатчика.

Так, пункт 4.1. Правил № 26 устанавливает, что время нахождения вагонов под погрузкой, выгрузкой при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивом, принадлежащим перевозчику, исчисляется с момента фактической подачи вагонов к месту погрузки или выгрузки грузов на основании памятки приемосдатчика до момента получения перевозчиком от владельцев, пользователей или контрагентов железнодорожного пути необщего пользования уведомления о готовности вагонов к уборке на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика.

Исходя из положений пункта 7.1 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 № 29 при определении окончания срока доставки следует руководствоваться датой в графе «Время выполнения операции: подача/передача на выставочный путь».

Дата подачи вагона на пути грузополучателя подтверждается ведомостью подачи и уборки вагонов.

Ответчик заявил ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.11 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (п. 1 ст. 330 Кодекса). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Ответчик должен обосновать явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов).

При этом не могут служить основанием для снижения неустойки по ст. 333 Гражданского кодекса РФ доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения; о неисполнении обязательств контрагентами; о наличии задолженности перед другими кредиторами; о наложении ареста на денежные средства или иное имущество ответчика; о непоступлении денежных средств из бюджета; о добровольном погашении долга полностью или в части на день рассмотрения спора; о выполнении ответчиком социально-значимых функций; о наличии у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, процентов по договору займа); о невозможности начисления процентов на сумму долга после расторжения договора и другие аналогичные по характеру доводы.

При рассмотрении вопроса о снижении неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд исходит из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по договорам кредита), так как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. В связи с этим снижение судом суммы неустойки, подлежащей уплате кредитору, ниже среднего размера платы по кредитам, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения денежного обязательства, допускается в исключительных случаях. Доказательства среднего размера такой платы представляются ответчиком, однако могут быть опровергнуты истцом. Присужденная судом денежная сумма, во всяком случае, не может быть меньше чем та, которая была бы начислена на сумму долга исходя из двойной учетной ставки ЦБ РФ.

Вопреки указанным разъяснениям Высшего Арбитражного Суда РФ и положениям ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик не представил каких-либо доказательств значительного превышения суммы неустойки над размером возможных убытков истца, равно как и документальных сведений о кредитных ставках.

Поскольку неустойка носит зачетный характер по отношению к убыткам (ст. 394 Гражданского кодекса РФ), при заявлении о снижении размера неустойки в порядке, предусмотренном ст. 333 Кодекса на ответчика, по сути, возлагается бремя доказывания размера предполагаемых убытков истца. Поэтому доводы ответчика о чрезмерно высоком размере неустойки, в том числе по отношению к двойной ставке рефинансирования Банка России и размеру платы по краткосрочным кредитам сами по себе не являются основанием для ее снижения до размера последних, поскольку убытки кредитора могут превышать данные значения. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2011 № 81 указывает на использование судами упомянутых процентных ставок в качестве одного из возможных критериев на этапе определения достаточного размера неустойки, то есть когда ответчиком посредством иных доказательств подтверждена необходимость ее уменьшения.

Вместе с тем, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.11 № 81 не отмены положения п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.96 № 6/8, согласно которому при определении оснований для применения ст. 333 Кодекса суд может учитывать обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, сумма договора и т.п.).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 Гражданского кодекса РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц (определения Конституционного Суда РФ от 21.12.00 № 263-О; от 14.03.01 № 80-О).

Таким образом, применяя ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд, исходя из всей совокупности материалов дела, устанавливает возможность снижения суммы неустойки, руководствуясь принципом справедливости, но с учетом состязательности арбитражного процесса и распределения бремени доказывания.

Обстоятельствами, позволяющими уменьшить размер неустойки, применительно к настоящему спору, является незначительный период просрочки, а также отсутствие каких-либо негативных последствий для истца от допущенной просрочки доставки.

Кроме того, суд также не может оставить без внимания, что просрочка доставки грузов по спорным железнодорожным накладным, была допущена ОАО «Российские железные дороги» после наступления событий, радикально интенсифицировавших перераспределение объема перевозок с северо-западного и южного полигона в дальневосточном направлении и потребовавших трансформации системы управления грузопотоком.

ОАО «Российские железные дороги» вошло в состав отечественных компаний, в отношении которых были введены существенные экспортные ограничения, затруднившие своевременное исполнение принятых обязательств по перевозке грузов.

Из материалов дела, пояснений ответчика, данных официальной статистической отчетности, а также сведений из открытых источников следует, что в спорный период естественная монополия была вынуждена неоднократно корректировать организацию движения поездов в условиях устойчивого роста количества единиц подвижного состава, простаивающего на путях общего пользования.

Указанные объективные обстоятельства приводят к нарушению нормативных сроков доставки груза.

При таких обстоятельствах суд усматривает основания для удовлетворения ходатайства ответчика и применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем сумма пени подлежит уменьшению на 50 %, то есть до 1 141 464 руб. 44 коп.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы по государственной пошлине в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом позиции, изложенной в пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлины при рассмотрении дел в арбитражных судах» относятся на ответчика в полном объеме без учета уменьшения неустойки по статье 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию в пользу истца.

Госпошлина в сумме 1 923 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в связи с уменьшением размера исковых требований.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Новая перевозочная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 141 464 руб. 44 коп. пени за просрочку доставки грузов, а также 93 488 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить акционерному обществу «Новая перевозочная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 1 923 руб. 00 коп. государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению от 21.05.2025 № 5304. Настоящее решение является основанием для возврата госпошлины.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Судья Е.П. Елисейкин