АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Симферополь

5 декабря 2023 года Дело №А83-12000/2023

Резолютивная часть решения вынесена 28 ноября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 5 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Авдеева М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Свидерской Я.А., рассмотрел материалы по искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Таврида Косметик» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 295001, РОССИЯ, РЕСП. КРЫМ, СИМФЕРОПОЛЬ Г.О., СИМФЕРОПОЛЬ Г., СИМФЕРОПОЛЬ Г., КУРЦОВСКИЙ ПР-Д, Д. 2, ПОМЕЩ. Л,Л)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 18.06.2018, ул. Крупской, д.54, кв.2, пгт. Мирный, г. Евпатория, <...>)

о взыскании,

при участии:

не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Таврида Косметик» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым (далее – суд) с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 20 315,00 руб., пени в размере 41 596,54 руб., а также расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 15 000,00 руб.

Заявленные требования общества с ограниченной ответственностью «Таврида Косметик» мотивирует положениями ст.307, 309, 310, 454, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и указывает на ненадлежащее выполнение ответчиком условий по договору поставки от 09.06.2022 №ТК0906-22 в части оплаты товара, вследствие чего за ним числится задолженность и ему начислены пени.

11.05.2023 суд принял заявление к производству, возбудил производство по делу и назначил предварительное судебное заседание с извещением лиц, участвующих в деле.

Стороны явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1, п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, суд признает участников судебного процесса надлежащим образом уведомленными о наличии данного спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что неявка лиц, участвующих в деле, не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Кроме того суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) разместил полную информацию о совершении всех процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно - телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, суд пришел к выводу о надлежащем уведомлении сторон о дне, месте и времени судебного заседания.

Учитывая то, что неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч.3, ч.5 ст.156 АПК РФ), суд рассмотрел дело в их отсутствие, по имеющимся в материалах дела документам.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

09.06.2022 между обществом с ограниченной ответственностью «Таврида Косметик» (далее – Поставщик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее – Покупатель) заключен договор поставки №ТК0906-22 (далее - договор).

В соответствии с п.1.1. Договора, Поставщик обязуется поставлять продукцию (именуемую в дальнейшем «Товар»), а Покупатель обязуется принимать этот Товар и оплачивать его в соответствии с условиями настоящего Договора.

В соответствии с п.4.1. Договора, цена настоящего договора состоит из суммы стоимости партий товара, поставленных Поставщиком на протяжении всего срока действия Договора.

В соответствии с п. 6.1. Договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ, если иное не предусмотрено условиями настоящего договора.

09.06.2022 между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение, в соответствии с п.1.2. которого предусмотрено, что в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения покупателем обязательств по оплате товара (партии товара) Поставщик вправе предъявить покупателю письменное требование об уплате неустойки в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно товарным накладным № 141 от 16.06.2022 и № 142 от 16.06.2022 ООО «Таврида косметик» поставил ИП ФИО1 товар на сумму 41 913,00 руб. и 41 913,00 руб. соответственно, чем исполнил возложенные на него обязанности по договору в полном объеме. Общая сумма поставленного товара составила 83 826,00 руб.

В связи с этим у Ответчика возникла обязанность оплатить полученный по данным накладным товар до 17.07.2022, однако первый платеж в размере 41 943,00 руб. был произведен 11.08.2022.

Согласно возвратным накладным № 36, 37, 24, 25 от 19.10.2022 ответчик возвратил Истцу часть товара на сумму 21 598 руб.

Суд, оценив с точки зрения арифметической верности и проверив их на соответствие объективной действительности, представленные Истцом расчеты пени признает их верными и соответствующими объективной действительности.

Таким образом, общая сумма пени составляет 41 596,54 руб. Ответчиком не оспаривается.

Истцом в адрес Ответчика направлялась претензия об урегулировании спора в досудебном порядке, полученная им 06.04.2023 г. Однако Ответчик на данную претензию не отреагировал.

В связи с вышеизложенным Истец обратился в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав мнения лиц, участвующих в деле, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, на которых основывается исковое заявление, суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме ввиду нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу обычных начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьям 310, 312, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 330 ГК РФ Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара , завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Так, пунктом 1.2. дополнительного соглашения № 1 от 09.06.2022 установлено, что в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Покупателем обязательств по оплате товара Поставщик вправе предъявить Покупателю письменное требование об уплате неустойки в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчик ходатайства о применении статьи 333 ГК РФ не заявил, доказательств чрезмерности заявленной истцом к взысканию законной неустойки не представил.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании п.п. 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Так, исходя из материалов дела, ответчиком заявленные требования не оспариваются. В связи с чем суд приходит к выводу о признании Ответчиком заявленных исковых требований.

На основании вышеизложенного, при отсутствии возражений ответчика, суд считает, что требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу положений статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч.ч. 1 и 3 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, суд приходит к выводу, что госпошлина подлежит взысканию с ответчика в полном размере.

Также согласно платежному поручению от 27.04.2023 № 79 Истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в размере 3076 руб.

В соответствии со статьей 103 АПК РФ цена иска по искам о взыскании денежных средств определяется исходя из взыскиваемой суммы.

Исходя из материалов дела, цена иска, указанная Истцом, составляет 76 911,54 руб. Однако приведенная цена иска является неверной с точки зрения Арбитражного процессуального законодательства, поскольку в данном случае цена иска складывается не только из взыскиваемой суммы, но и из расходов на услуги представителя, которые на основании статьи 106 АПК к судебным издержкам.

Так, Истцом с ответчика взыскивается задолженность в размере 20 315,00 руб. и пеня в размере 41 596,54 руб. Исходя из этого, цена иска составляет 61 911,54 руб., а госпошлина, соответственно, 2476,00 руб.

В силу положений пп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Таврида Косметик» удовлетворить.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Таврида Косметик» задолженность в размере 20 315,00 руб., пени в размере 41 596,54 руб., а также расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 15 000,00 руб. и государственной пошлины в размере 2476,00

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Таврида Косметик» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 600,00 руб., уплаченную по платежному поручению от 27.04.2023 №79.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения.

Судья М.П. Авдеев