Арбитражный суд Воронежской области
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Воронеж Дело №А14-450/2025
«19» августа 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена «05» августа 2025 г.
Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Д.И. Тисленко,
при ведении протокола секретарем судебного заседание ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
Банка ВТБ (публичное акционерное общество), г. Санкт-Петербург (ОГРН <***>, ИНН <***>)
к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, Воронежская обл., Нижнедевицкий р-н, п. Нижнедевицк (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)
о взыскании 1 131 375 руб. 76 коп. задолженности по кредитному соглашению, расторжении кредитного соглашения,
при участии в заседании:
лица, участвующие в деле – не явились, надлежаще извещены,
установил:
Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – истец, Банк ВТБ (ПАО)) 16.01.2025 обратился в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании задолженности по кредитному соглашению № ЭКР/552023-004831 от 06.12.2023, расторжении данного кредитного соглашения.
Определением суда от 23.01.2025 исковое заявление было оставлено без движения, установлен срок для устранения недостатков не позднее 28.02.2025, который впоследствии определением суда от 03.03.2025 продлен до 11.04.2025.
Истцом исполнены требования судебных актов, в том числе, представлено уточненное исковое заявление о взыскании с ответчика 1 131 375 руб. 76 коп. задолженности по кредитному соглашению № ЭКР/552023-004831 от 06.12.2023, расторжении данного кредитного соглашения.
Определением от 10.03.2025 исковое заявление принято к производству.
Предварительное судебное заседание откладывалось.
В предварительном судебном заседании 05.08.2025, проводившемся в порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие надлежаще извещенных сторон, суд исследовал материалы дела, установил, что ответчиком отзыв на иск не представлен.
На основании статьи 137 АПК РФ суд перешел к судебному разбирательству по делу.
В судебном заседании суд исследовал материалы дела, установил, что дополнений не поступило.
Как следует из материалов дела, между Банком ВТБ (ПАО) (банк, кредитор) и ИП ФИО2 (клиент, заемщик) заключено кредитное соглашение № ЭКР/552023-004831 от 06.12.2023 на следующих условиях: сумма кредита – 950 000 руб. 00 коп., срок кредита – 36 месяцев с даты предоставления кредита, дата аннуитетного платежа – 6 число каждого месяца (пункт 2), процентная ставка по кредиту – 20 % годовых (пункт 4.1).
Порядок погашения кредита и уплаты процентов определен в пункте 5.1 соглашения.
Пунктом 8.2 соглашения закреплено, что в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, по процентам заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1% процента от суммы просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый день просрочки.
Как предусмотрено пунктом 9.4 соглашения, кредитор имеет право в одностороннем порядке в случае неисполнения заемщиком каких-либо обязательств по соглашению досрочно потребовать возврата выданного кредита вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с пунктом 9.6 соглашения при неисполнении заемщиком требований кредитора, предусмотренных в пункте 9.4 соглашения, по истечении 7 рабочих дней с даты направления заемщику письменного требования кредитора, сумма выданного кредита и сумма начисленных процентов становятся просроченной задолженностью заемщика, в связи с чем банком осуществляется начисление неустоек, предусмотренных пунктом 8.2 соглашения.
Кредитор выполнил свои обязательства по предоставлению кредита 06.12.2023, что подтверждается копией выписки из лицевого счета.
По расчетам банка, за заемщиком сформировалась задолженность по указанному кредитному соглашению в размере 1 131 375 руб. 76 коп. по состоянию на 27.12.2024, из которых 911 321 руб. 65 коп. – ссудная задолженность, 142 471 руб. 57 коп. – плановые проценты, 34 735 руб. 42 коп. – пени по просроченному основному долгу, 18 981 руб. 11 коп. – проценты по просроченному долгу, 23 866 руб. 01 коп. – пени.
Банк ВТБ (ПАО) направил заемщику требование о досрочном погашении кредита, предложил расторгнуть кредитное соглашение. В случае добровольного погашения задолженности банк выразил намерение пересмотреть решение о досрочном истребовании кредита и продолжении его обслуживания в текущем режиме.
Поскольку претензия банка была оставлена заемщиком без ответа и удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.
Непосредственно исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав может осуществляться способами, предусмотренными законом. По смыслу указанной нормы способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.
В соответствии с положениями части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ (статья 307).
Исходя из статьи 307.1 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил – общими положениями о договоре.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
По общему правилу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с пунктом 3 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Согласно пункту 1 статьи 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
При этом данный договор является смешанным договором (пункт 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.1999 № 5 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета»).
Следовательно, к возникшему спору подлежат применению нормы §§ 1 и 2 главы 42 ГК РФ о займе и кредите, главы 45 ГК РФ о банковском счете, а также общие нормы ГК РФ о договоре, обязательствах и сделках.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 45 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В силу положений статей 329, 330 ГК РФ невыполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.
На основании положений статьи 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.
Так, в соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.
В соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.
В рассматриваемом случае ввиду нарушения заемщиком условий кредитного соглашения кредитор предъявил требование о досрочном возврате кредита, что повлекло за собой изменение условий соглашения о сроке исполнения обязательств.
Требования истца о взыскании задолженности в полной мере согласуются с условиями заключенного кредитного соглашения.
Факт исполнения обязательств кредитором подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен, расчет задолженности судом проверен, сомнений не вызывает.
Ответчик не воспользовался своим правом на участие в судебном разбирательстве, предусмотренную статьей 131 АПК РФ обязанность по представлению отзыва на иск не исполнил, требования ни по существу, ни арифметически не оспорил, доказательства оплаты в заявленном размере отсутствуют, заявления о несоразмерности начисленных штрафных санкций последствиям нарушения обязательства не сделано, соответствующих доказательств не представлено (часть 1 статьи 65, часть 3.1 статьи 70, часть 2 статьи 9 АПК РФ).
Требование истца о расторжении кредитного соглашения и предваряющие его действия согласуются с приведенными положениями гражданского законодательства и условиями заключенного кредитного соглашения, основаны на систематическом невнесении заемщиком платежей, что банк находит существенным нарушением.
Каких-либо действий, направленных на сохранение правоотношений по кредитному соглашению, ответчик не предпринял, данное требование истца не оспорил.
На основании изложенного следует взыскать с ответчика в пользу истца 1 131 375 руб. 76 коп. задолженности по кредитному соглашению № ЭКР/552023-004831 от 06.12.2023, расторгнуть кредитное соглашение № ЭКР/552023-004831 от 06.12.2023.
Принимая во внимание результат рассмотрения дела, на основании статьи 110 АПК РФ, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации следует взыскать с ответчика в пользу истца 108 941 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить полностью.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, Воронежская обл., Нижнедевицкий р-н, п. Нижнедевицк (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество), г. Санкт-Петербург (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 131 375 руб. 76 коп. задолженности по кредитному соглашению № ЭКР/552023-004831 от 06.12.2023, 108 941 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Расторгнуть кредитное соглашение № ЭКР/552023-004831 от 06.12.2023.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд) в течение месяца со дня принятия через Арбитражный суд Воронежской области в предусмотренном АПК РФ порядке.
Судья Д.И. Тисленко