Арбитражный суд Волгоградской области
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Волгоград Дело № А12-22514/2024
«06» февраля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 23.01.2025
Полный текст решения изготовлен 06.02.2025
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пятерниной Е.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой А.И. (с использованием средств аудиозаписи), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Будь здоровым» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании задолженности
в судебном заседании участвуют:
от истца – ФИО2 по доверенности от 12.10.2022,
от ответчика – не явился, извещен,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области к обществу с ограниченной ответственностью «Будь здоровым» (далее – ООО «Будь здоровым», общество, ответчик) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения №3 от 01.09.2023 за период с 01.10.2023 года по 26.08.2024 года в размере 1 021 666, 00 рублей, из которых:
-октябрь 2023 года - 35 000 рублей ;
-за ноябрь 2023 гола - 100 000 рублей;
-за декабрь 2023 года - 100 000 рублей;
-за январь 2024 года - 100 000 рублей;
-за февраль 2024 года - 100 000 рублей;
-за март 2024 года - 100 000 рублей;
-за апрель 2024 - 100 000 рублей;
-за май 2024 года - 100 000 рублей;
-за июнь 2024 года - 100 000 рублей;
-за июль 2024 года- 100 000 рублей;
-за август -2024 года - 86 666 рублей, а так же неустойку за период с 31.10.2023 года по 14.08.2024 года в сумме 705 075, 00 рублей, с 15.08.2024 года в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день по день исполнения обязательства, и судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей, по оплате государственной пошлины в сумме 35 053, 00 рублей.
В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований.
Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в том числе публично путем размещения, в соответствии с частями 1, 6 статьи 121 АПК РФ, информации о времени и месте судебного заседания в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Арбитражного суда Волгоградской области в разделе «Картотека Судебных дел». Поскольку присутствие в судебном заседании лица, участвующего в деле, или его представителей относится к правам сторон, а не к обязанностям, а также с учетом надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
В судебном заседании 14.01.2025, в порядке статьи 163 АПК РФ, объявлен перерыв до 11 часов 15 минут 23.01.2025. После окончания перерыва судебное заседание продолжено.
Изучив представленные в материалы дела документы, выслушав представителя истца, оценив доводы, изложенные в исковом заявлении и в отзыве на иск, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 01.09.2023 между предпринимателем (Арендодатель) и обществом (Арендатор) заключен договор №3 аренды нежилого помещения по условиям которого, Арендодатель перелает, а Арендатор принимает за плату во временное владение пользование нежилое помещение (Объект), расположенное по адресу: <...> этаж (кадастровый номер объекта: 34:35:030213:15975), общей площадью 290 кв.м.. для ведения деятельности определенной Уставом Арендатора (франшиза «Центр доктора Бубновского» - далее, ЦДБ). Арендатор осуществляй свою деятельность на основании Лицензионного договора № А25/2022 от 22.02.2022 (далее – Договор).
Согласно пункту 5.1.1. Договора Арендатор обязан вносить арендную плату в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей не позднее 30 числа расчетного месяца, путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя, сентябрь 2023 года по согласованию Сторон арендная плата составила 450 000 рублей, октябрь 2023 года -150 000 рублей, с ноября 2023 года и последующие месяцы - 100 000 рублей.
При подписании Договора стороны установили, что с момента подписания до момента государственной регистрации настоящий Договор действует как краткосрочный договор аренды, срок действия которого ограничивается датой государственной регистрации, но не превышает 360 (трехсот шестидесяти) дней после даты подписания (пункт 2.2).
Судом установлено, ввиду отсутствия государственной регистрации, настоящий Договор действовал до 26.08.2024.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с нормами статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются в том числе в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 10 Информационного письма от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», в силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Как установлено судом, и подтверждается материалами дела, истец исполнил принятые на себя обязательства. По акту приема-передачи от 01.09.2023 Объект аренды был передан ООО «Будь здоровым». Каких-либо возражений с октября 2023 года по настоящее время относительно ограничений в пользовании арендованным имуществом, невозможности использования арендованного имущества не поступало.
Тогда как, ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность: за период с 01.10.2023 года по 26.08.2024 года в размере 1 021 666, 00 рублей, из которых:
-октябрь 2023 года - 35 000 рублей ;
-за ноябрь 2023 гола - 100 000 рублей;
-за декабрь 2023 года - 100 000 рублей;
-за январь 2024 года - 100 000 рублей;
-за февраль 2024 года - 100 000 рублей;
-за март 2024 года - 100 000 рублей;
-за апрель 2024 - 100 000 рублей;
-за май 2024 года - 100 000 рублей;
-за июнь 2024 года - 100 000 рублей;
-за июль 2024 года- 100 000 рублей;
-за август -2024 года - 86 666 рублей
В подтверждения факта признания ответчиком наличия задолженности по состоянию на 31.05.2024, истцом представлен в материалы дела акт сверки взаимных расчетов, подписанный руководителем общества и скрепленного печатью общества.
Подписание акта сверки свидетельствует о признании ответчиком наличия у него задолженности по оплате. Двухсторонний акт сверки задолженности является документом, свидетельствующим о признании суммы долга должником. Оформляя указанный документ, ответчик знал, мог и должен был знать, что подписание указанного документа на основании первичных данных является в последующем основанием для возникновения у него соответствующих обязательств перед своим контрагентом, следовательно, подписание акта сверки без замечаний и возражений влечет признание суммы долга должником.
Суд, рассматривая действия сторон по подписанию акта сверки задолженности, исходит из презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений.
В нарушение условий договора, ответчик обязательства по своевременной и полной оплате не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 01.10.2023 года по 26.08.2024 года в размере 1 021 666, 00 рублей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.
Согласно пункту 8.1 Договора, при просрочке платежей Арендатор обязан уплатить неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
В связи с тем, что ответчик своевременно плата по договору аренды не вносил, истец начислил неустойку за период с 31.10.2023 года по 14.08.2024 года в размер 705 075,00 рублей.
Суд не может согласиться с представленным расчетом в силу следующего.
Статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.
Согласно статье 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
Согласно статье 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
При этом, как разъяснено в «Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №1», (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020), следует принимать во внимание, что из правила статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации возможны исключения, когда из условий обязательства следует, что оно должно быть исполнено именно в выходной день или в определенный день вне зависимости от того, является он рабочим или нерабочим.
Учитывая, что Договор не содержит контрактное условие о необходимости оплаты непосредственно в выходной день, последним днем оплаты является ближайший рабочий день. По условиям Договора Арендатор обязан вносить арендную плату не позднее 30 числа расчетного месяца.
С учетом вышеизложенного, судом осуществлен перерасчет неустойки, исходя из заявленного истцом расчета, согласно которому размер неустойки составил 657 575, 00 рублей, в том числе:
за период с 31.10.2023 по 14.08.2024 - 50 575, 00 рублей;
за период с 01.12.2023 по 14.08.2024 – 129 000, 00 рублей;
за период с 10.01.2024 по 14.08.2024 – 109 000, 00 рублей;
за период с 31.01.2024 по 14.08.2024 - 98 500, 00 рублей;
за период с 01.03.2024 по 14.08.2024 - 83 500, 00 рублей;
за период с 02.04.2024 по 14.08.2024 - 67 500, 00 рублей;
за период с 03.05.2024 по 14.08.2024 - 52 000, 00 рублей;
за период с 31.05.2024 по 14.08.2024 - 38 000, 00 рублей;
за период с 02.07.2024 по 14.08.2024 - 22 000, 00 рублей;
за период с 31.07.2024 по 14.08.2024 - 7 500, 00 рублей;
Ответчиком в письменном отзыве заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.
Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется судом в том случае, когда неустойка явно несоразмерна последствия нарушения обязательства.
В соответствии с пунктом 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 критериями для установления несоразмерности неустойки могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки относительно суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие.
При этом в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Из указанного следует, что признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение, при этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкции с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.
В данном случае, основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации явилось то, что предъявленная к взысканию неустойка многократно превышает ставку рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, а также отсутствие причиненных истцу убытков и негативных последствий.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Таким образом, определив соотношение размера неустойки с последствиями нарушения обязательства, суды должны учитывать компенсационную природу неустойки, а также принцип привлечения к гражданско-правовой ответственности только за ненадлежащим образом исполненное обязательство.
Уменьшая размер неустойки, суд установил несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства и признает уменьшение неустойки необходимым для соблюдения баланса интересов сторон.
Размер договорной ответственности ответчика подлежит уменьшению до суммы неустойки, исчисленной в размере 0,1%, что с учетом произведенного судом расчета с учетом требований статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляет 131 515, 00 рублей, в том числе:
за период с 31.10.2023 по 14.08.2024 - 10 115, 00 рублей;
за период с 01.12.2023 по 14.08.2024 – 25 800, 00 рублей;
за период с 10.01.2024 по 14.08.2024 – 21 800, 00 рублей;
за период с 31.01.2024 по 14.08.2024 - 19 700, 00 рублей;
за период с 01.03.2024 по 14.08.2024 - 16 700, 00 рублей;
за период с 02.04.2024 по 14.08.2024 - 13 500, 00 рублей;
за период с 03.05.2024 по 14.08.2024 - 10 400, 00 рублей;
за период с 31.05.2024 по 14.08.2024 - 7 600, 00 рублей;
за период с 02.07.2024 по 14.08.2024 - 4 400, 00 рублей;
за период с 31.07.2024 по 14.08.2024 - 1 500, 00 рублей;
Данный размер неустойки компенсирует все расходы истца и будет носить компенсационный характер.
В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статьи 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и части 2 статьи70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 АПК РФ).
При этом день фактического исполнения, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
В настоящем деле задолженность не оплачена, в связи с чем, обязательство по уплате неустойки сохраняется.
В связи с чем, суд признает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки до даты фактического погашения задолженности.
В связи с чем, исковые требования истца в части взыскания пени подлежат частичному удовлетворению.
По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. На размер государственной пошлины по иску и распределение судебных расходов уменьшение судом размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ не влияет, поскольку согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.97 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» при уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без ее уменьшения.
Применение судом положений статьи 333 ГК РФ и снижение неустойки не относятся к случаям частичного удовлетворения иска, когда судебные расходы по правилам, установленным статьей 110 АПК РФ, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Вместе с тем, учитывая, что истец в редакции заявления об уточнении требований просил взыскать сумму основного долга вместе с неустойку на общую сумму 1 726 741, 00 рублей, а суд признал обоснованным размер долга (с учетом требований статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации) в размере 1 679 241, 00 рублей, то по имущественным требованиям следует применить принцип пропорциональности.
Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 29 434, 00 рублей.
С учетом уменьшения истцом размера исковых требований, истцу подлежит выдача справки на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере в размере 4 786, 00 рублей.
Относительно требований истца по оплате услуг представителя в размере 50 000, 00 рублей.
В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно положениям статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В подтверждения факта несения судебных расходов представлена копия квитанции по оплате услуг адвоката на сумму 50 000, 00 рублей. Таким образом, факт оказания услуг и их оплата подтверждены документально.
Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.
Согласно сложившейся судебной практике при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.
Верховный Суд Российской Федерации в пункте 13 Постановления Пленума от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Решением Совета адвокатской палаты Волгоградской области от 01.03.2024 утверждены нижние пределы гонораров адвокатов: устная консультация, правовой совет, запрос в организацию либо учреждение от 3 000 рублей, составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств и иных документов правового характера - от 10 000 рублей; участие в качестве представителя в арбитражном судопроизводстве в первой инстанции от 60 000 рублей, участие адвоката в суде апелляционной инстанции от 60 000 рублей, а в суде кассационной инстанции от 60 000 рублей.
Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ доказательства, представленные по делу, приняв во внимание характер спора, сроки его рассмотрения, размер оспариваемых (по сути) сумм, степень активности участия представителя истца в арбитражном процессе по настоящему делу, качество и объем подготовленного материала (документов) при рассмотрении дела в суде, соответствие характера услуг, оказанных в рамках договора на юридическое обслуживание, их необходимости, разумности и результативности, а также сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителей (адвокатов), а также непредставление доказательств чрезмерности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для снижения размера судебных расходов заявленных истцом ко взысканию, ввиду недоказанности их явно неразумного (чрезмерного) характера.
Вместе с тем, с учетом удовлетворения иска в части, подлежат пропорциональному распределению так же судебные расходы по оплате услуг представителя, что составляет 48 624, 57 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ :
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Будь здоровым» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) задолженность по договору аренды нежилого помещения №3 от 01.09.2023 года за период с 01.10.2023 года по 26.08.2024 года в размере 1 021 666, 00 рублей, неустойку за период с 31.10.2023 по 14.08.2024 года в размере 131 515, 00 рублей, с последующим начислением пени на сумму долга, исходя из 0,1% за каждый день просрочки платежа, начиная с 15.08.2024 и до момента полного погашения задолженности, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 434, 00 рублей и по оплате услуг представителя в размере 48 624, 57 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Выдать индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 4 786, 00 рублей.
Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.
СУДЬЯ Е.С. Пятернина