АРБИТРАЖНЫЙ СУД
КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело №А27-16316/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
20.11.2023 г. Кемерово
Резолютивная часть решения изготовлена 07.11.2023
Мотивированное решение составлено 20.11.2023
Арбитражный суд Кемеровской области в составе
судьи Верховых Е.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Паритет-Сибирь» к обществу с ограниченной ответственностью «Шахта Сибирская» о взыскании задолженности и неустойки в размере 346 798,42 руб., неустойки по дату фактического исполнения обязательств, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Паритет-Сибирь» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Шахта Сибирская» о взыскании задолженности в размере 336 580, 90 руб., неустойки за период с 21.04.2023 по 05.09.2023 в размере 10 217, 52 руб., неустойки по дату фактического исполнения обязательств, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. (с учетом ходатайства об уточнении размера заявленных требований, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ).
Определением суда от 06.09.2023 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Стороны возражения против рассмотрения спора в порядке упрощенного производства не заявили.
От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым также указывает, что сумма основного долга составляет 336 580, 90 руб., расчет неустойки не оспаривает, судебные расходы в размере 30 000 руб. считает чрезмерными.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ.
Резолютивная часть решения, принятого 07.11.2023 в порядке упрощенного производства, размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://kad.arbitr.ru.
13.11.2023 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
Изучив материалы дела, суд установил следующее.
Во исполнение договора поставки от 10.04.2023 ООО «Паритет-Сибирь» (продавец) поставил в адрес ООО «Шахта Сибирская» (покупатель) товар на сумму 370 238, 90 руб., что подтверждается УПД от 11.04.2023 №7542, дата получения товара – 13.04.2023.
Согласно спецификации к договору поставки от 10.04.2023, оплата товара производится в 100% в течении 7 календарных дней с момента поставки.
Поскольку ответчик в установленный срок товар не оплатил, ему была направлена претензия от 30.06.2023 №20 об уплате задолженности.
В связи с тем, что ответчиком претензия оставлена без удовлетворения, истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.
Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства и фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской (далее- ГК РФ) Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Поставщик имеет право требовать оплаты поставленных товаров от покупателя, если последний неосновательно отказался от их оплаты либо не оплатил в установленный договором срок (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В ходе рассмотрения настоящего дела факт поставки товара, размер задолженности ответчиком не оспорены, доказательства, опровергающие наличие на момент рассмотрения судом настоящего спора суммы долга в указанном размере.
Таким образом, суд приходит к выводу, что требования о взыскании суммы основного долга в размере 336 580,9 руб. является обоснованным, подлежащим удовлетворению
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки.
Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
За нарушение сроков оплаты товара покупатель уплачивает неустойку в размере 0,02% от стоимости неоплаченного товара (п. 6.2 договора).
Расчет неустойки судом проверен, признан верным.
Таким образом, требование о взыскании неустойки за период с 21.04.2023 по 05.09.2023 в размере 10 217, 52 руб. подлежат удовлетворению.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки по дату фактического исполнения обязательств.
По смыслу статей 330, 395 ГК РФ, пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 истец вправе требовать присуждения неустойки (процентов) по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
В связи с чем, требование о взыскании пени по день фактического исполнения начиная с 06.09.2023 неустойку в размере 0,02% на сумму задолженности 336 580, 90 руб. за каждый день просрочки подлежит удовлетворению.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных издержек в размере 30 000 руб.
В обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя, истец представил в материалы дела договор на оказание юридических услуг от 01.09.2023, в соответствии с которым составление и подача искового заявления стоит 30 000 руб. (п. 1.1, 3.1 договора).
Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Несение расходов подтверждается расходным кассовым ордером №24 от 04.09.2023 на суму 30 000 руб.
Согласно частям 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»). Право на возмещение судебных издержек возникает при условии фактического несения стороной затрат и наличия связи между понесенными издержками и рассматриваемым делом. Подлежащие взысканию расходы не ставятся в зависимость от размера удовлетворенных исковых требований. Главным критерием является разумность судебных расходов.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
Руководствуясь принципами, установленными арбитражным процессуальным законодательством в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд, учитывая категорию, объем фактически выполненной работы представителем, суд находит заявленные к возмещению судебные издержки в связи с рассмотрением спора в размере 7 000 руб. (составление искового заявления и направление в суд) разумными, обоснованными, документально подтвержденными.
Расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика пользу истца в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с уменьшением заявленных требований истцу подлежит возврату государственная пошлина из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шахта Сибирская» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Паритет-Сибирь» (ИНН <***>) задолженность по договору поставки от 10.04.2023 №3226ШС в размере 336 580, 90 руб., неустойку за период с 21.04.2023 по 07.11.2023 в размере 14465,17 руб., начиная с 08.11.2023 неустойку в размере 0,02% на сумму задолженности в размере 336 580, 90 руб. по дату фактического исполнения обязательств, расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 936 руб.
В остальной части судебные расходы на оплату услуг представителя оставить без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Паритет-Сибирь» (ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 673 руб., уплаченную по платежному поручению от 04.09.2023 №1783.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шахта Сибирская» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 85 руб.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Решение, вступившее в законную силу, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.
Судья Е.В. Верховых