Решение по делу № А11-14347/2023 от 25.02.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, <...>

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Владимир Дело № А11-14347/2023

25 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 11.02.2025.

Полный текст решения изготовлен 25.02.2025

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Хитевой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кифоренко А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Даркомсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 601915, <...>) к федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 125167, г. Москва, вн.тер. МО Аэропорт, ул. Планетная, д. 3, к.2, эт. 1, пом. 3) о взыскании 551 491 руб. 41 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство обороны Российской Федерации.

При участии представителей:

от истца – не явился, надлежащим образом извещен,

от ответчика – не явился, надлежащим образом извещен,

от третьего лица – ФИО1 по доверенности от 10.10.2022 сроком действия до 27.09.2027, копия диплома,

информация о движении дела была размещена в картотеке арбитражных дел в сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru.

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Даркомсервис» (далее – истец, ООО «УК «Даркомсервис») обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ответчик, ФГАУ «Росжилкомплекс») о взыскании задолженности по договору комплексного содержания и текущего ремонта объектов жилищного фонда, находящегося в оперативном управлении ФГАУ «Росжилкомплекс» № ФЗ/016/0006/2023 от 26.04.2023 в сумме 529 506 руб. 91 коп. за июнь – август 2023 года, неустойки в сумме 21 984 руб. 50 коп. за период с 16.08.2023 по 30.11.2023.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство обороны Российской Федерации.

Истец заявлением от 16.05.2024 уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 529 506 руб. 91 коп., неустойку в сумме 68 845 руб. 86 коп. за период с 16.08.2023 по 15.05.2024, неустойку в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ с 15.05.2024 по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Заявление истца об уточнении исковых требований арбитражный суд принимает на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как не противоречащее закону и не нарушающее прав других лиц, спор рассматривается по существу с учетом произведенной корректировки.

В отзыве на исковое заявление ответчик возражал против удовлетворения исковых требований. При этом пояснил, 29.01.2021 территориальный отдел «Владимирский» филиала «Западный» ФГАУ «Росжилкомплекс» Минобороны России принял в управление и эксплуатацию общежития указанные в приложении № 1 к договору от 26.04.2023, в соответствии с приказами директора Департамента военного имущества МО РФ от 14.12.2020 № 2919 и от 19.02.2021 г. № 467. В соответствии с п. 5.3. договора оплата оказанных услуг производится заказчиком за фактически оказанные услуги на основании первичных платежных документов в течение 7 рабочих дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг. ФГАУ «Росжилкомплекс» по отношению к конечным потребителям, является наймодателем, а также исполнителем коммунальных услуг, поскольку обеспечивает коммунальными ресурсами потребителей, проживающих в общежитиях и начисляет плату за наем, плату за содержание жилого помещения, плату за коммунальные услуги. Оплату за поставленную услугу обязаны оплачивать конечные потребители (наниматели), которые недобросовестно исполняют обязанности по оплате за содержание и текущий ремонт, что является показателем недостаточной собираемости по оплате данной услуги потребителями для оплаты задолженности истцу за комплексное содержание и текущий ремонт общежитий, в которых проживают эти конечные потребители. Учитывая то обстоятельство, что ответчик является подведомственной организацией и финансируется из бюджета Минобороны РФ и находится в сложном материальном положении, оплатить услуги комплексного содержания и текущего ремонта общежитий не имеет возможности. Кроме этого, требования истца не могут быть удовлетворены, поскольку в материалы дела не представлены документы подтверждающие, что спорные жилые объекты, в которые были предоставлены услуги их комплексного содержания и текущего ремонта в июне - августе 2023 находились на балансе ответчика. По мнению ответчика, неустойка заявленная истцом, является несоразмерной и неподлежащей удовлетворению, просил снизить неустойку в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Третье лицо в отзыве с исковыми требованиями не согласилось. При этом указало, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии зарегистрированных прав в отношении спорных объектов недвижимого имущества.

Истец и ответчик ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

Третье лицо в судебном заседании возражало против удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв в течение рабочего дня до 15 час. 40 мин.

После перерыва лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по имеющимся в нем доказательствам в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

26.04.2023 между ФГАУ «Росжилкомплекс» (заказчик) и ООО «УК «Даркомсервис» (исполнитель) заключен договор комплексного содержания и текущего ремонта объектов жилищного фонда, находящегося в оперативном управлении ФГАУ «Росжилкомплекс» № ФЗ/016/0006/2023, в соответствии с которым исполнитель в течение всего срока действия договора обязуется оказать услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества зданий общежитий, находящихся в оперативном управлении заказчика, а заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора.

Перечень объектов жилого фонда, согласован сторонами в Приложении №1 к настоящему договору (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 1.3 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя следующие обязательства:

- содержание конструктивных элементов, систем холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, электроснабжения на объектах жилищного фонда, указанных в Приложении № 1 «Перечень объектов жилищного фонда, в отношении которых осуществляется оказание услуг по содержанию», в том числе круглосуточное устранение аварийных ситуаций;

- услуги по санитарному содержанию мест общего пользования и придомовой территории по объектам жилищного фонда, указанного в Приложении № 1;

- текущий ремонт общего имущества объектов жилищного фонда, указанных в приложении № 1.

Согласно пункту 4.1 договора после завершения оказания услуг в течение 10 рабочих дней исполнитель представляет заказчику комплект отчетной документации, акт сдачи-приемки оказанных услуг, подписанный исполнителем в 2 экземплярах.

После получения от исполнителя документов, указанных в настоящей статье договора заказчик в течение 15 рабочих дней, рассматривает результаты и осуществляет приемку оказанных услуг по настоящему договору на предмет соответствия их объема, качества требованиям, изложенным в настоящем договоре, и направляет заказным письмом с уведомлением, либо отдает нарочно исполнителю подписанный заказчиком 1 экземпляр акта сдачи-приемки услуг либо запрос о предоставлении разъяснений касательно результатов оказанных услуг, или мотивированный отказ от принятия результатов оказанных услуг, или акт с перечнем выявленных недостатков и сроком их устранения. В случае отказа заказчика от принятия результатов оказанных услуг в связи с необходимостью устранения недостатков результатов оказанных услуг исполнитель обязуется в срок, установленный в акте, составленном заказчиком, устранить указанные недостатки за свой счет (пункт 4.2 договора).

В случае получения от заказчика, надлежащим образом официально направленного (почтой или нарочно) запроса о предоставлении разъяснений касательно результатов оказанных услуг, или мотивированного отказа от принятия результатов оказанных услуг, или акта с перечнем выявленных недостатков, необходимых доработок и сроком их устранения исполнитель в течение 10 (десяти) рабочих дней обязан предоставить заказчику запрашиваемые разъяснения в отношении оказанных услуг или в срок, установленный в указанном акте, содержащем перечень выявленных недостатков, устранить полученные от заказчика замечания/недостатки и передать заказчику приведенный в соответствии с предъявленными требованиями/замечаниями комплект отчетной документации, отчет об устранении недостатков, выполнении необходимых доработок, а также повторный подписанный исполнителем акт сдачи-приемки оказанных услуг в двух экземплярах для принятия заказчиком оказанных услуг (пункт 4.3 договора).

Стоимость услуг и порядок расчетов определен разделом 5 договора.

Максимальное значение цены договора составляет 3 243 472 руб. (пункт 5.1 договора).

Ежемесячная стоимость услуг по договору определяется в соответствии с Приложением № 2 к договору исходя из стоимости (тарифа) работ и услуг в месяц за 1 кв.м. общей заселенной площади жилых помещений (пункт 5.2 договора).

Согласно пункту 5.3 договора оплата оказанных услуг производится заказчиком за фактически оказанные услуги, на основании счета на оплату, счета-фактуры, акта сдачи-приемки услуг (приложение № 4 к договору), в течение 7 рабочих дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Расчетный период, установленный настоящим договором, равен одному календарному месяцу.

В течение 10 рабочих дней исполнитель должен представить заказчику акт сдачи-приемки оказанных услуг за прошедший месяц по фактически оказанным услугам, счет-фактуру, счет на оплату. Сторонами производится взаимовыверка расчетов за оказанные услуги в прошедшем месяце. Заказчик проверяет данные, указанные в полученном от исполнителя акте сдачи-приемки услуг и в течение 15 рабочих дней, заказчик обязан либо подписать акт сдачи-приемки и передать его исполнителю, либо в тот же срок направить исполнителю письменный мотивированный отказ от подписания данного акта. Первичная бухгалтерская документация должна быть оформлена в соответствии с нормами действующего законодательства (пункт 5.4 договора).

Во исполнение условий договора истец в период с июня по август 2023 года оказал ответчику услуги на сумму 529 506 руб. 91 коп. (акт от 30.06.2023 № 2 за июнь 2023 года на сумму 216 088 руб. 75 коп., акт от 31.07.2023 № 3 за июль 2023 года на сумму 213 399 руб. 30 коп., акт от 15.08.2023 № 4 за август 2023 года на сумму 100 018 руб. 86 коп.) и выставил соответствующие счета, которые ответчик не оплатил.

Претензия истца от 22.09.2023 оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Спорные объекты ответчика предназначены для проживания военнослужащих, то есть, относится к специализированному жилищному фонду.

Специализированный жилищный фонд - совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела IV настоящего Кодекса жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов (пункт 2 части 3 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 части 1 и части 3 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в том числе, служебные жилые помещения. Специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим разделом.

В соответствии со статьей 93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в орган государственной власти или органа местного самоуправления.

Пунктом 3 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.01.2006 № 42, предусмотрено, что отнесение жилых помещений к специализированному жилищному фонду не допускается, если жилые помещения заняты по договорам социального найма, найма жилого помещения, находящегося в государственной или муниципальной собственности жилищного фонда коммерческого использования, аренды, а также если имеют обременения прав на это имущество.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 94 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей дома либо части домов. По договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем (пункт 1 статьи 100 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу пункта 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Как следует из материалов дела ФГАУ «Росжилкомплекс» создано Приказом Министерства обороны Российской Федерации от 04 апреля 2020 г. № 175 для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий Министерства обороны в сфере социальной защиты военнослужащих, лиц гражданского персонала Вооруженных Сил, федеральных государственных гражданских служащих, граждан, уволенных с военной службы и членов их семей в части создания условий их жизни и деятельности соответствующих характеру военной службы и ее роли в обществе.

В соответствии с приказом Министерства обороны Российской Федерации от 29.12.2020 г. № 742 ФГАУ «Росжилкомплекс» является специализированной организацией Министерства обороны в сфере социальной защиты военнослужащих, лиц гражданского персонала Вооруженных сил, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, а также иных категорий граждан, установленных законодательством Российской Федерации в части реализации их жилищных прав, в том числе при предоставлении жилых помещений и проживании в жилищном фонде, создания условий их жизни и деятельности, соответствующих характеру службы и ее роли в обществе.

В соответствии с п. 19 Устава, основным видом деятельности Учреждения, осуществляемым в рамках выполнения государственного задания, формируемого Министерством обороны, является содержание (эксплуатация) имущества, находящегося в государственной собственности (объектов жилищного фонда, прилегающей территории), для обеспечения реализации жилищных прав граждан, проживающих в жилищном фонде, закрепленном за Министерством обороны, созданию условий их жизни и деятельности.

Таким образом, в данном случае именно ФГАУ «Росжилкомплекс» является владельцем жилых помещений и лицом, на которого возложена обязанность по содержанию и эксплуатации жилищного фонда, закрепленного за Минобороны России (приказ Министра обороны Российской Федерации от 04.04.2020 № 175), и фактически приобретающим услуги для обеспечения им нанимателей жилых помещений в общежитиях. По договору от 26.04.2023 № ФЗ/016/0006/2023 обязательство по оплате за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества зданий общежитий, приняло на себя Учреждение.

Довод ответчика и третьего лица, на то, что истцом не представлены документы в подтверждение закрепления за ФГАУ «Росжилкомплекс» жилых помещений на праве оперативного управления судом рассмотрен и отклонен, поскольку Приложением № 1 к договору от 26.04.2023 стороны согласовали перечень объектов, при заключении договора возражений относительно перечня объектов не поступало. Именно предоставленные и согласованные ответчиком исходные данные применяются истцом для расчета платы.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что сумма задолженности подтверждена документально, каких-либо мотивированных возражений относительно услуг в материалы дела не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит к взысканию задолженность в сумме 529 506 руб. 91 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 16.08.2023 по 15.05.2024 в сумме 68 845 руб. 86 коп.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6.1. договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятых по договору обязательств, стороны несут ответственность в соответствии с настоящим договором и законодательством Российской Федерации.

Поскольку стороны в договоре согласовали ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, расчет неустойки должен быть произведен в соответствии с нормами Жилищного Кодекса Российской Федерации.

Проверив расчет неустойки, суд считает его неверным, исходя из следующего.

В пункте 14 статьи 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Как следует из материалов дела, акт об оказании услуг за июль 2023 года направлен и получен ответчиком 02.08.2023, за июнь и август 2023 года – получены ответчиком 31.08.2023. Иных доказательств материалы дела не содержат.

Учитывая пункты 5.3., 5.4 договора срок оплаты за июль 2023 года наступил 01.09.2023, за июнь и август 2023 года наступил – 02.10.2023.

Кроме этого, при расчете неустойки истец не учел положения Постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах».

Таким образом, по расчету суда неустойка за период с 02.09.2023 по 15.05.2024 составила 34 959 руб. 60 коп. Оснований для взыскания неустойки с 16.08.2023 не имеется.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении неустойки, суд отклоняет его в силу следующего.

Суд имеет право уменьшить неустойку в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из системного толкования данной статьи и разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что снижение размера неустойки является правом суда при условии обоснованности заявления о несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства.

Степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Доказательств несоразмерности заявленного размера неустойки последствиям нарушения обязательства, также как отсутствия вины ответчика в несвоевременной уплате долга в материалах дела не имеется, а приведенные ответчиком доводы не признаются судом достаточными для применения в данном случае положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец также просил взыскать с ответчика неустойку в размере 1/300 ключевой ставки с 15.05.2024 по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

На основании изложенного истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Вместе с тем суд отмечает, что начальная дата начисления неустойки (15.05.2024) является неверной так как, истцом ранее был произведен расчет неустойки с учетом указанной даты.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 529 506 руб. 91 коп., неустойка в сумме 34 959 руб. 60 коп. за период с 02.09.2023 по 15.05.2024, неустойка в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ с 16.05.2024 по день фактического исполнения обязательства.

В остальной части суд отказывает.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 13 182 руб. относятся на ответчика в пользу истца (пропорционально удовлетворенным требованиям).

Руководствуясь статьями 17, 49, 65, 71, 110, 156, 167-176, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ :

Взыскать с федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Даркомсервис» задолженность в сумме 529 506 руб. 91 коп., пени в сумме 34 959 руб. 60 коп. за период с 16.08.2023 по 15.05.2024, неустойку в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ с 16.05.2024 по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 182 руб.

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы

Судья А.Н. Хитева