АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
420066, <...>, тел. <***>
http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
Ф06-2736/2025
г. КазаньДело № А55-25717/2023
04 июня 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2025 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2025 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Тюриной Н.А.,
судей Бубновой Е.Н., Страдымовой М.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Гариповой Л.А.,
до и после перерыва при участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции представителей:
истца – ФИО1 (доверенность от 06.12.2024 № 143),
ответчика – ФИО2 (доверенность от 20.01.2025),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью фирма «РОНА»
на решение Арбитражного суда Самарской области от 11.10.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2025
по делу № А55-25717/2023
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭкоСтройРесурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью фирма «РОНА» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «ЭкоСтройресурс» (далее ООО «ЭкоСтройРесурс», истец, региональный оператор) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью фирма «РОНА» (далее – ООО «РОНА», Общество, ответчик) о взыскании 405 426 руб. задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) за период с 01.01.2019 по 31.12.2021, 267 659 руб. 98 коп. неустойки за период просрочки в оплате с 01.01.2019 по 31.12.2021, с их дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательства по оплате.
Решением арбитражного суда Самарской области от 11.10.2024, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2025, исковые требования удовлетворены частично, с ООО «РОНА» в пользу ООО «ЭкоСтройРесурс» взысканы долг в размере 202 436 руб. 65 коп. за период с 01.06.2020 по 31.12.2021, пени в размере 95 063 руб. 95 коп. за период 01.07.2020 по 19.06.2023 и далее по день фактического исполнения обязательства по оплате, в удовлетворении остальной части иска отказано, а также 8 950 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «РОНА» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование кассационной жалобы приведены доводы о несоответствии выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела и неправильном применении ими норм права.
Заявитель жалобы ссылается на непредставление истцом достаточных и надлежащих доказательств факта оказания им спорных услуг по вывозу ТКО ответчика. Указывает на наличие у ответчика собственной контейнерной площадки, вывоз отходов с которой истец не осуществлял.
Кроме того, оспаривает положенный в основу судебных актов расчет задолженности, ссылаясь на ошибочное применение нормативов накопления ТКО исходя из назначения принадлежащих ответчику помещений в качестве складских, а также на уклонение истца от заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО.
Подробнее доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.
В отзыве на кассационную жалобу ООО «ЭкоСтройРесурс» просило оставить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании суда кассационной инстанции 20.05.2025, проведенном посредством системы веб-конференции, с участием представителя ответчика, поддержавшей доводы, изложенные в кассационной жалобе, а также представителя истца, возражавшей против ее удовлетворения, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) объявлен перерыв до 11 часов 40 минут 03.06.2025.
В судебном заседании суда кассационной инстанции 03.06.2025, проведенном посредством системы веб-конференции, представители сторон поддержали свои ранее изложенные позиции.
Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.
Как установлено судами и подтверждается материалами дела, в исковой период региональным оператором, осуществляющим деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению ТКО на территории Самарской области, являлось ООО «ЭкоСтройРесурс».
Общество указало, что ООО «ЭкоСтройРесурс» в период с 01.01.2019 по 31.12.2021 обеспечивало прием ТКО ООО «РОНА», однако последнее свои обязательства по оплате услуг по обращению с ТКО не исполнило, у него образовалась непогашенная задолженность в размере 405 426 руб., что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявил о том, что спорные услуги в исковой период региональный оператор Обществу не оказывал.
Указал, что договорные отношения с ООО «ЭкоСтройРесурс» у него сложились с 01.01.2022 в рамках договора № ТКО-27457 от 17.09.2021, подписанного изначально с протоколом разногласий.
Кроме того, указало, что в исковой период услуги по обращению с ТКО ответчику оказывались иными лицами, производившими вывоз ТКО с контейнерной площадки, расположенной около здания ответчика по адресу: <...>.
Разрешая исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 196, 197, 200, 201, 309, 310, 329, 330, 382, 421, 425, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 1, 13.4, 24.6, 24.7, 24.10 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ), статьей 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», статьями 21, 22 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», пунктами 4, 8(4), 8(17), 9, 15 Правил обращения с ТКО, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее – Правила № 1156), и установив, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании долга за период 01.01.2019 по 31.05.2020 (при наличии соответствующего заявления ответчика), вместе с этим признав доказанным факт оказания ООО «ЭкоСтройРесурс» ответчику услуг в оставшейся части искового периода, произвели частичное взыскание спорных сумм долга и неустойки, признав произведенный истцом расчет суммы долга правильным в соответствующей части.
По доводам кассационной жалобы суд округа приходит к следующим выводам.
Согласно статьям 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Правовые основы обращения с отходами производства и потребления определены Закон № 89-ФЗ и Правила № 1156.
В силу пункта 1 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.
Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным и его заключение является обязательным как для потребителя, так и для регионального оператора.
По договору на оказание услуг по обращению с ТКО региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник ТКО обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).
В соответствии с пунктом 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации, и может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.
В силу пунктов 8(12), 8(15), 8(17) Правил № 1156, регулирующих порядок заключения договора, в случае если между потребителем и региональным оператором не подписан договор на оказание услуг по обращению с ТКО, в том числе в связи с необращением потребителя с заявкой на его заключение или в связи с его неподписанием потребителем или в связи с неурегулированием разногласий по его условиям, то договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора.
Таким образом, само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором, что прямо предусмотрено положениями пункта 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ и пункта 5 Правил № 1156, что влечет обязанность потребителя по оплате оказанных услуг на указанных в типовых договорах условиях.
Наряду с тем, как указано в пункте 14 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023 (далее - Обзор судебной практики от 13.12.2023), согласно пункту 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ место накопления ТКО является одним из существенных условий договора оказания услуг по обращению с ТКО.
Из взаимосвязанных положений пункта 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ и пунктов 9, 13 Правил № 1156 следует, что региональный оператор осуществляет прием ТКО от потребителей в месте (площадке) накопления ТКО, определенном договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии со схемой обращения с отходами.
При этом региональный оператор несет ответственность за обращение с ТКО с момента погрузки таких отходов в мусоровоз.
В силу пункта 10 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ региональные операторы обязаны соблюдать схему потоков ТКО, предусмотренную территориальной схемой обращения с отходами субъекта Российской Федерации, на территории которого такие операторы осуществляют свою деятельность.
Согласно пункту 3 статьи 13.3 Закона № 89-ФЗ территориальная схема обращения с отходами должна включать в том числе: - данные о нахождении источников образования отходов на территории субъекта Российской Федерации (с нанесением источников их образования на карту субъекта Российской Федерации); - данные о нахождении мест накопления отходов на территории субъекта Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 9 Правил разработки, общественного обсуждения, утверждения, корректировки территориальных схем в области обращения с отходами производства и потребления, в том числе с твердыми коммунальными отходами, а также требованиями к составу и содержанию таких схем, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.2018 № 1130 (далее – Правила № 1130), раздел «Места накопления отходов» территориальной схемы обращения с отходами содержит данные о нахождении мест накопления отходов (с нанесением их на карту субъекта Российской Федерации) в соответствии со схемами размещения мест (площадок) накопления ТКО и реестрами мест (площадок) накопления ТКО.
Согласно пункту 5 статьи 13.4 Закона № 89-ФЗ, пункту 15 Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2018 № 1039 (далее Правила № 1039), реестр мест накопления ТКО включает данные о нахождении мест (площадок) накопления ТКО, а также данные о собственниках таких площадок и источниках образования ТКО.
Из приведенных положений следует, что при отсутствии договора на оказание услуг по обращению с ТКО, подписанного сторонами в виде единого документа, место накопления ТКО, предназначенное для конкретного источника образования отходов, определяется в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами.
В рассматриваемом случае предложение о заключении договора по обращению с ТКО и типовой договор были опубликованы региональным оператором в декабре 2018 года в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также в средствах массовой информации.
До сентября 2021 года договор сторонами подписан не был.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, региональный оператор по заявлению ответчика направил ему проект договора №ТКО-27457 от 17.09.2021 на оказание услуг по обращению с ТКО (со сроком оказания услуг с 01.01.2019 и с последующей пролонгацией на очередной календарный год), с просьбой подписать его и вернуть один экземпляр подписанного договора в адрес регионального оператора.
В виде приложения № 1 к проекту договора истцом был представлен документ, поименованный «Объем и место (площадка) накопления ТКО», согласно которому в период с 01.01.2019 по 31.08.2021 вывоз ТКО региональный оператор обязуется производить с мест накопления в соответствии с Территориальной схемой обращения с отходами Самарской области, а порядок коммерческого учета объема накопления ТКО определяется расчетным путем с применением нормативов накопления, в период с 01.09.2021 по 31.12.2021 вывоз ТКО осуществляется с контейнерной площадки ответчика, расположенной по адресу: <...>, учет ведется расчетным путем по количеству установленных на площадке контейнеров, с периодичностью их вывоза 1 раз в 2 недели.
Ответчик, не согласившись с предложенной истцом редакцией договора, направил протокол разногласий к нему, в котором заявил о несогласии с распространением срока действия договора на период до 17.09.2021, указал на включение контейнерной площадки ответчика в реестр мест накопления отходов, в силу чего настаивал на оказании услуг по месту нахождения контейнеров и расчетах по объему накопителей (просил исключить пункт 1 Приложения №1 к договору). Отдельно в данном протоколе потребитель указал на обстоятельство неисполнения региональным оператором обязанностей по вывозу ТКО ответчика до 21.12.2021.
Поскольку подготовленный региональным оператором протокол согласования разногласий сторонами подписан не был, с учетом положений пункта 2 статьи 445 ГК РФ спорные условия договора суды верно признали не согласованными, а отношения сторон в течение искового периода – подлежащими урегулированию на условиях типового договора.
Удовлетворяя исковые требования за исключением периода, по которому истек срок исковой давности, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что факт оказания услуг региональным оператором признается подтвержденным актами оказанных услуг, подписанными региональным оператором в одностороннем порядке, маршрутным журналом о движении мусоровоза (с помещением близрасположенных к потребителю контейнерных площадок общего пользования), его загрузке ТКО и их выгрузке на полигоне.
Суды отклонили доводы ответчика о наличии у него собственной контейнерной площадки, с которой в период с июля 2020 года по август 2021 года истцом не производился вывоз ТКО, указав, что данное обстоятельство не исключает пользование потребителем услугой регионального оператора с учетом получения потребителем коммунальной услуги по обращению с ТКО посредством использования любой контейнерной площадки, включенной в территориальную схему обращения с отходами. Суды посчитали, что поскольку информацию о наличии у него собственной контейнерной площадки, включенной в территориальную схему Самарской области, ответчик передал истцу только 26.08.2021, то вывоз ТКО начал осуществляться региональным оператором с указанной контейнерной площадки с 01.09.2021 правомерно. До данной даты услуга оказывалась путем вывоза ТКО с близлежащих контейнерных площадок к объекту ответчика.
Как указано в обжалуемых судебных актах, с учетом положений действующего законодательства ответчик был лишен возможности распоряжаться ТКО по своему усмотрению, он должен утилизировать их не иначе как посредством услуг, оказываемых региональным оператором. Надлежащих доказательств обращения с ТКО в спорный период времени в порядке, установленном действующим законодательством, посредством привлечения иных лиц для оказания соответствующих услуг, ответчик в материалы дела не представил.
Приходя к вышеуказанным выводам, суды отметили, что тот факт, что контейнерная площадка ответчика была включена в реестр мест (площадок) накопления ТКО на территории городского округа Самара в апреле 2021 года в данном случае правового значения не имеет, поскольку выбор способа накопления принадлежит потребителю и реализуется в заявительном порядке путем уведомления регионального оператора.
Вместе с тем, судами не учтено следующее.
Документом, регулирующим обращение с отходами, образующимися на территории субъекта Российской Федерации, является территориальная схема обращения с отходами, ориентированная на вовлечение всех отходов в хозяйственный оборот. При этом территориальная схема обязательна для соблюдения всеми участниками, осуществляющими обращение с отходами, в том числе, лицами, в деятельности которых образуются отходы.
В ситуации, когда источник образования отходов и (или) соответствующее место накопления ТКО территориальной схемой не определено, и между региональным оператором и потребителем в порядке, предусмотренном пунктами 8(11) - 8(14) Правил № 1156, не урегулировано условие об ином способе складирования отходов, кроме, как то предусмотрено типовым договором, -территориальной схемы, договор на оказание услуг по обращению с ТКО не может считаться заключенным и для взыскания платы региональный оператор обязан доказать фактическое оказание услуг потребителю (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2022 № 304-ЭС22-12944, пункт 14 Обзора от 13.12.2023).
Обратный подход позволяет вменить потребителю любое учтенное в территориальной схеме место накопления ТКО и сложить тем самым с регионального оператора бремя доказывания факта оказания услуги конкретному потребителю.
Наряду с тем, распределение между сторонами договора бремени доказывания факта оказания региональным оператором услуг по обращению с ТКО также обусловлено необходимостью защиты публичных интересов по наполнению НВВ регионального оператора в указанной социально значимой сфере предпринимательской деятельности и сложностью фиксации недобросовестного вывоза собственником своих отходов на открытые площадки накопления (в контейнеры) иных лиц с целью имитации отсутствия факта оказания услуг региональным оператором, когда путем вывоза отходов с других мест накопления региональный оператор такую услугу собственнику ТКО фактически оказывает.
Если в территориальной схеме нет данных об источнике образования, месте накопления и схеме движения соответствующих отходов, то затраты по обращению с ними не учтены в НВВ регионального оператора, то есть неполучение стоимости этой услуги само по себе не отразится на запланированной инвестиционной деятельности регионального оператора, что определяет степень влияния публичных интересов на облегчение региональному оператору доказывания факта оказания услуг потребителю.
Являясь регулируемой организацией и сильной стороной в правоотношении по обращению с ТКО по отношению к собственнику отходов, региональный оператор должен нести негативные риски своего неосмотрительного бездействия по включению соответствующих сведений в территориальную схему, а также экономического обоснования расходов на осуществление регулируемой деятельности при обращении в регулирующий орган с заявлением об установлении тарифа (пункт 7, подпункты «е», «ж», «з» пункта 8 Правил регулирования тарифов № 484).
И, напротив, включение соответствующих сведений в территориальную схему в публичном порядке предполагает верификацию факта продуцирования ТКО потребителем (группой потребителей), обладающим правами подавать замечания и предложения по содержанию территориальной схемы как на стадии общественного обсуждения, так и на стадии ее корректировки (подпункт «в» пункта 20, пункты 23, 31 Правил № 1130).
Соответственно, на распределение бремени доказывания факта оказания услуг по обращению с ТКО влияют следующие факты:
1) осуществление деятельности субъектом гражданского оборота (исходный факт), что предполагает образование отходов (презюмируемый факт);
2) включение в территориальную схему сведений об источнике, месте накопления и схеме движения соответствующих отходов (исходный факт), что предполагает оказание услуг по обращению с ТКО региональным оператором (презюмируемый факт).
То есть, для получения с потребителя (собственника ТКО) стоимости услуг по обращению с ТКО региональному оператору следует подтвердить факт заключения договора между ним и потребителем (путем одного подписанного сторонами документа или путем одной из фикций заключенности договора, предусмотренных Правилами № 1156), а также два вышеуказанных исходных факта. При таких условиях услуга считается (предполагается) оказанной региональным оператором и подлежит оплате собственником ТКО, если последним в ходе состязательного процесса не будет прямо опровергнут любой из исходных или презюмируемых фактов.
В противном случае оказание услуг региональным оператором не предполагается, а подлежит доказыванию им на общих основаниях (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).
Например, если потребитель осуществляет хозяйственную деятельность, но касающиеся его сведения не включены в территориальную схему, то региональный оператор должен прямо доказать факт оказания услуг именно этому потребителю (принятие от него ТКО). При этом презумпции продуцирования отходов потребителем в совокупности с возможностью их складирования в иных общедоступных местах накопления недостаточно для вывода о предполагаемом (презюмируемом) оказании услуг региональным оператором, поскольку в такой ситуации не соблюдается прозрачность движения отходов, что препятствует обеспечению безопасности и минимизации причиняемого ими вреда (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2022 № 304-ЭС22-12944).
Соответственно, до внесения сведений о потребителе как источнике образования отходов в территориальную схему спорная услуга, в отсутствие доказанного факта оказания услуг по обращению с ТКО конкретному потребителю, не может считаться оказанной вследствие обслуживания региональным оператором близрасположенных включенных в территориальную схему контейнерных площадок общего пользования.
В силу положений части 3 статьи 9, части 2 статьи 65, части 1 статьи 133 АПК РФ, пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» арбитражные суды первой и апелляционной инстанций обязаны правильно квалифицировать спорные правоотношения, определить предмет доказывания по делу, сформулировать круг юридически значимых обстоятельств и распределить бремя их доказывания.
В ходе рассмотрения кассационной жалобы стороны указали и сослались на сведения, размещенные в общем доступе, о том, что изначально, до 2021 года, территориальная схема не содержала сведений о месте (местах) накопления ТКО, а также об источниках их образования относительно ответчика.
Однако, данные обстоятельства, имеющие непосредственное значение для результатов разрешения спора, судами первой и апелляционной инстанций не выяснялись и оценку не получили.
Также, как пояснял представитель ответчика, проект договора №ТКО 27457 от 17.09.2021 на оказание услуг по обращению с ТКО был направлен региональным оператором по заявке потребителя от 18.05.2021.
В данной заявке от 18.05.2021, представленной в материалы дела (т. 2 л.д. 35), ООО фирма «РОНА» просило заключить договор по вывозу ТКО с принадлежащего ему объекта по адресу: г. Самара, Советский район, Южный проезд, д. 100.
Как следует из датированного 25.05.2021 ответа регионального оператора (т. 2 л.д. 33), истец приостановил рассмотрение заявки до получения недостающих сведений и документов, в частности об обустроенных местах накоплениях ТКО потребителя (контейнерной площадки и пр.), о праве собственности потребителя на имеющиеся у него объекты недвижимости на территории Самарской области (выписка из ЕГРН).
Однако, по состоянию на дату направления заявки и, соответственно, ее рассмотрения региональным оператором, контейнерная площадка данного потребителя была включена в Реестр мест (площадок) накопления ТКО на территории городского округа 15.04.2021 за № 471 (№ в реестре 4627), что подтверждается представленным в материалы дела информационным письмом Администрации Советского внутригородского района г.о. Самара № 18/1-01/1579 от 15.04.2021 (т. 2 л.д. 110-113).
Указанные сведения находятся в общем доступе.
При этом согласно пункту 4 статьи 13.4 Закона № 89-ФЗ органы местного самоуправления определяют схему размещения мест (площадок) накопления ТКО и осуществляют ведение реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Из вышеуказанных положений, пункта 8 статьи 29.1 Закона № 89-ФЗ, а также пунктов 12, 13 Правил № 1039 следует, что место (площадка) накопления ТКО является определенным (созданным) с момента включения такого места в реестр мест (площадок) накопления ТКО.
Согласно пункту 9 Правил № 1156 потребители осуществляют складирование ТКО в местах (площадках) накопления ТКО, определенных договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в соответствии со схемой обращения с отходами.
Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 23.09.2016 № 228 утверждена территориальная схема обращения с отходами Самарской области, которая содержит схему потоков отходов, в том числе ТКО, от источников их образования до объектов утилизации. Корректировки в территориальную схему вносились Приказами, принимаемыми в последующие периоды.
Вне зависимости от актуализации территориальной схемы, первоисточником для сведений, включаемых в раздел «Места накопления отходов» территориальной схемы, является реестр размещения мест (площадок) накопления ТКО.
В случае если в схеме обращения с отходами отсутствует информация о местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов, региональный оператор направляет информацию о выявленных местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, утвердивший схему обращения с отходами, для включения в нее сведений о местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов.
При таком положении региональный оператор обязан осуществлять вывоз ТКО с контейнерных площадок, внесенных в реестр размещения мест (площадок) накопления ТКО, и данная обязанность существует вне зависимости от дополнительного согласования сторонами договорных обязательств в отношении данных контейнерных площадок.
Таким образом, с соответствующей даты региональный оператор, как компетентная организация, обладающая соответствующей информацией об образованных и включенных в реестр контейнерных площадках, безотносительно включения/невключения контейнерной площадки потребителя в территориальную схему, был обязан производить вывоз ТКО непосредственно с места нахождения контейнерной площадки ответчика.
Соответственно, судам следовало дать оценку правомерности и добросовестности действий регионального оператора относительно исполнения обязательств по вывозу ТКО с организованной заявителем контейнерной площадки, сведения о которой имелись в официальных и являющихся основанием для деятельности регионального оператора источниках, более того, при том, что место оказания услуг было обозначено в заявке потребителя от 18.05.2021.
При этом суду также следовало учесть, что у потребителя имеется допускающееся с даты получения региональным оператором заявки о том абонента право выбора одного из двух способов коммерческого учета ТКО – по нормативу (согласно условиям типового договора) либо по объему контейнеров, правила о чем, вопреки указаниям судов в обжалуемых судебных актах, не транслируются на выбор региональным оператором порядка оказания услуг, который обусловлен обстоятельством включения контейнерной площадки потребителя в реестр мест накоплений и необходимости ее обслуживания в соответствии с типовой формой договора об оказании услуг по вывозу ТКО.
То есть сам по себе применяемый в соответствии типовой формой договора порядок нормативного учета объемов ТКО не исключает обязательств регионального оператора по обслуживанию созданной и включенной в реестр мест накопления контейнерной площадки, так как вывоз ТКО с контейнерной площадки абонента, а не с общедоступной контейнерной площадки (факт оказания услуг), не соотносится с понятием определения порядка коммерческого учета объемов ТКО и с вопросом применения контейнерного учета при отсутствии заявки потребителя о переходе на последний.
Ссылки ответчика на наличие у него собственной контейнерной площадки накопления ТКО и необходимость исполнения региональным оператором с мая 2021 года услуг по месту нахождения площадки абонента, ввиду обязанности регионального оператора по организации оказания услуг согласно сведениям, подлежащим включению в территориальную схему, были неправомерно отклонены судами с указанием на более позднее направление соответствующей заявки потребителя в адрес регионального оператора.
Таким образом, для правильного разрешения настоящего спора судам следовало установить, содержала ли территориальная схема сведения об объекте ответчика как об источнике образования ТКО, и если не содержала, то в соответствующий период возложить бремя доказывания факта оказания данному конкретному потребителю услуг по обращению с ТКО на истца.
Также следовало дать надлежащую оценку правовым последствиям направления региональному оператору заявки об оказании услуг по вывозу ТКО с места расположения объекта потребителя, при том, что соответствующие сведения уже были размещены в установленном порядке в реестре мест накопления и являлись общедоступными и необходимыми для исполнения при выполнении обязательств региональным оператором.
Позиция представителя регионального оператора об отсутствии необходимой документации в приложении к заявке потребителя также подлежала оценке судами с учетом наличия соответствующих сведений в официальном источнике-реестре мест накопления ТКО.
Также необходимо исследовать и дать надлежащую оценку доводу представителя регионального оператора об отсутствии возможности в исковой период исполнять договор по месту нахождения контейнерной площадки потребителя по причине отсутствия в исковой период и до настоящего в территориальной схеме объекта потребителя как источника образования. При этом следует обратить внимание на то обстоятельство, что при тех же исходных данных региональный оператор приступил к исполнению в последующий после искового период.
Между тем, вышеуказанные аспекты и доводы обеих сторон надлежащим образом и за исковой период в пределах срока исковой давности судами проверены не были, надлежащая оценка содержанию представленных сторонами, а также находящихся в общем доступе доказательств и позиций сторон не дана.
Соответствующие выводы, в нарушение статей 71, 168, части 4 статьи 170, части 2 статьи 271 АПК РФ, в обжалуемых судебных актах не содержатся, в связи с чем они подлежат отмене в части произведенного взыскания с направлением дела в данной части на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении требований суду необходимо учесть изложенное, установить и исследовать все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, дать оценку всем доводам участвующих в деле лиц и имеющимся доказательствам в их совокупности, после чего разрешить спор в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Самарской области от 11.10.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2025 по делу № А55-25717/2023 отменить в части удовлетворения исковых требований о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «РОНА» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭкоСтройРесурс» долга в размере 202 436 руб. 65 коп. за период с 01.06.2020 по 31.12.2021, пени в размере 95 063 руб. 95 коп. за период 01.07.2020 по 19.06.2023 и далее по день фактического исполнения обязательства по оплате, а также распределения судебных расходов, и направить дело в указанной части на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.
В остальной части решение Арбитражного суда Самарской области от 11.10.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2025 по делу № А55-25717/2023 оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судьяН.А. Тюрина
СудьиЕ.Н. Бубнова
М.В. Страдымова