АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Воронеж Дело № А14-15484/2024
21 января 2025 года
Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Тимашова О.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Пашукевич О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
общества с ограниченной ответственностью «ВТОРПОСТАВКА», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Воронежский Завод Малых Архитектурных Форм», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)
о взыскании задолженности в размере 1 900 008 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.10.2023 по 17.04.2024 в размере 147 746 руб. 64 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины,
при участии:
от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 22.11.2024, документ, удостоверяющий личность – паспорт гражданина РФ; диплом;
от ответчиков: не явился, извещен надлежащим образом.
установил:
в Арбитражный суд Воронежской области 02.09.2024 посредством системы «Мой арбитр» (согласно отметке канцелярии) поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ВТОРПОСТАВКА» (далее по тексту – ООО «ВТОРПОСТАВКА», истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Воронежский Завод Малых Архитектурных Форм» (далее по тексту – ООО «ВЗМАФ», ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 900 008 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.10.2023 по 17.04.2024 в размере 147 746 руб. 64 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Определением суда от 09.09.2024 исковое заявление оставлено без движения, установлен срок для устранения недостатков до 11.10.2024.
В установленный судом срок недостатки, послужившие основанием для оставления заявления, без движения устранены.
Определением суда от 10.10.2024 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание, судебное разбирательство по делу назначены на 25.11.2024.
Определением суда от 25.11.2024 дело назначено к судебному разбирательству на 21.01.2025.
Все лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассматривалось в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
В судебном заседании представитель истца поддержал требования в полном объеме, представил на обозрение суда оригиналы платежных поручений, подтверждающих перечисление предоплаты.
21.01.2025 нарочным (согласно отметке канцелярии) поступило ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью обеспечения явки в судебное заседание.
В силу пункта 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видео-конференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им правами.
Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации неблагоприятные последствия.
Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Так как заявителю определениями 10.10.2024, 25.11.2024. предлагалось реализовать свое право на предоставление необходимых доказательств, что, по мнению суда первой инстанции, является достаточным сроком, в удовлетворении ходатайства отказано.
Пользуясь добросовестно своими процессуальными правами, стороны должны в разумные сроки реализовывать свои права и исполнять требования суда.
В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 21.01.2025 объявлялся перерыв. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещалась на доске объявлений в здании арбитражного суда и в информационном окне в сети интернет на сайте Арбитражного суда Воронежской области.
Лица, участвующие в деле, после перерыва в судебное заседание не явились. Дополнений нет, заявлений, ходатайств нет.
Из материалов дела следует, что 04 октября 2023 года между истцом и ответчиком заключен договор №04/10/2023 (далее по тексту - договор), согласно которому ответчик обязуется поставить в адрес истца отходы металлопроката, а истец – принять и оплатить товар согласно спецификации к договору поставки.
В соответствии с п.1 спецификации № 1, являющейся приложением и неотъемлемой частью договора, оплата товара осуществляется на следующих условиях: 26 руб. 40 коп. за 71 970 кг. 100 % предоплата, поставка товара в течении 10 рабочих дней после поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.
В соответствии с условиями договора истец перечислил ответчику следующие суммы:
- 17.10.2023 года истец перечислил ответчику 1 900 008 руб., что подтверждается платежным поручением №3 от 17.10.2023 года. Поставка товара должна была быть осуществлена в срок не позднее 30 октября 2023 года.
19 декабря 2023 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате оплаты по договору. Ответ на претензию не получен.
Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Воронежской области с настоящим исковым заявлением.
Согласно п.8.1 договора стороны обязуются разрешать все споры и разногласия по настоящему договору путем переговоров и взаимных консультаций. В случае невозможности разрешить спор путем переговоров, спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде по месту нахождения ответчика согласно действующему законодательству РФ.
С учетом того, что ответчик зарегистрирован в городе Воронеже Воронежской области, настоящее исковое заявление подлежит рассмотрению Арбитражным судом Воронежской области.
Оценив представленные документы в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.
В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Они могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законодательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).
Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимаются во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, кроме того, последующее поведение сторон.
Оценив в совокупности представленные суду доказательства, позиции сторон, заявленные требования, суд считает возможным при рассмотрении данного дела применить положения главы 30 ГК РФ, регулирующие отношения сторон в рамках договора поставки (статьи 9, 65, 71, 131 АПК РФ, статьи 431, 454, 506 ГК РФ).
По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.
Пунктом 1 статьи 456 ГК РФ определено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
В силу пункта 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.
В силу п.3 ст. 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
В данном случае, несмотря на направленное в адрес ответчика требование о возврате денежных средств, перечисленных за непоставленный товар, ответчик данное обязательство не исполнил.
Ответчик иск не оспорил, доказательства возврата денежных средств или поставки товара суду также не представил.
В силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
Факт надлежащего исполнения истцом обязательств по оплате товара подтвержден представленными в материалы дела доказательства.
В свою очередь, приняв от истца денежные средства в счет оплаты, ответчик взятые на себя обязательства по поставке оплаченного товара не исполнил.
Доказательств возврата денежных средств в сумме 1 900 008 руб. либо встречного предоставления на указанную сумму ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушении требований ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком также представлен не был.
При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 900 008 руб. подлежит удовлетворению.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за период с 18.10.2023 по 17.04.2024 в размере 147 746 руб. 64 коп.
В силу пункта 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.
Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена плата за пользование чужими денежными средствами, в том числе за пользование в форме уклонения от уплаты.
Поскольку судом установлен факт уклонения ответчика от возврата полученных денежных средств, истец правомерно обратился в суд с требованием о взыскании процентов.
Проверив представленный истцом расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признал его арифметически верным.
На основании изложенного, с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.10.2023 по 17.04.2024 в размере 147 746 руб. 64 коп.
По общему правилу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Государственная пошлина по делу составит 35 239 руб. Истцом оплачена государственная пошлина в размере 35 239 руб., с учетом результатов рассмотрения дела государственная пошлина в размере 35 239 руб. относится на ответчика в пользу истца (ст. 110 АПК РФ, ст. 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь статьями 110, 112, 150, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Воронежский Завод Малых Архитектурных Форм», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВТОРПОСТАВКА», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору №04/10/2023 от 04.10.2023 в размере 1 900 008 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.10.2023 по 17.04.2024 в размере 147 746 руб. 64 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области в порядке части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья О.А. Тимашов