Арбитражный суд Брянской области

241050, <...> сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Решение

город Брянск Дело №А09-121/2025

19 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2025 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Дюбо Ю.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Домановой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях, г.Калуга (ИНН <***>, ОГРН <***>), к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Брянск (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), о взыскании 154 583 руб. 43 коп,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность №40/8147 от 01.07.2024,

от ответчика: не явились,

установил:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях, г. Калуга (далее – МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях), обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Брянск (далее – ИП ФИО1), о взыскании в доход федерального бюджета 154 583 руб. 43 коп., в том числе 152 592 руб. 10 коп. арендной платы за период с 01.04.2024 по 31.09.2024 по договору аренды земельного участка № 88/05 от 15.12.2005 и 1 991 руб. 33 коп. пени за просрочку платежей за период с 16.06.2024 по 29.10.2024.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в порядке, установленном ст. 156 АПК РФ, в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером 32:08:0340436:1 площадью 38 081 кв.м, расположенный по адресу: <...>, находится в собственности Российской Федерации (запись регистрации 32-32-04/007/2006-075 от 31.08.2006).

15.12.2005 между Администрацией Жуковского района и ФГУ ДЭП-46 был заключен договор аренды № 88/05 находящегося в федеральной собственности земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 32:08:340436:0001, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 38 081 кв.м. Срок договора установлен до 14.12.2054.

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Брянской области 13.02.2006.

10.11.2010 заключено дополнительное соглашение № 335 к договору аренды земельного участка № 88/05, согласно которому на строне арендодателя стало выступать ТУ Росимущества в Брянской области (в настоящее время – МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях).

04.04.2013 между ФГУ ДЭП-46 и ООО «ЭкспертныйРемонтноСтроитсльныйЦснтр» (далее - ООО «ЭРСЦ») заключен договор № 11/нсдв/Ж уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 88/05 (перенаем) от 15.12.2005 и дополнительному соглашению к нему № 335 от 10.11.2010.

18.03.2014 между ООО «ЭРСЦ» и ФИО1 заключен договор уступки прав и обязанностей по договору № 88/05 от 15.12.2005 «аренды земельного участка».

Таким образом, ФИО1 с 18.03.2014 является арендатором земельного участка.

Согласно п. 1.3 договора уступки прав от 18.03.2014, право аренды принадлежит ФИО1 на основании договора № 88/05 от 15.12.2005 (в редакции дополнительного соглашения № 335 от 10.11.2010); договора от 04.04.2013 № 11/недв/Ж уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 15.12.2005 № 88/05 (перенаем) и дополнительного соглашения к нему от 10.11.2010 г. № 335.

Ответчик свои обязательства по своевременному и полному внесению арендной платы за пользование земельным участком за период с 01.04.2024 по 31.09.2024 надлежащим образом не исполнил, в связи с чем у ответчика образовалась перед истцом задолженность по арендной плате за указанный период в размере 152 592 руб. 10 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия № 40/13929 от 30.10.2024 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность по арендной плате и пени была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку ответчиком обязательства по договору аренды земельного участка № 88/05 от 15.12.2005 в части своевременного внесения в полном объеме арендной платы за пользование земельным участком не исполнены, в добровольном порядке задолженность по арендной плате и пеня не оплачены, а также учитывая тот факт, что с 21.01.2022 ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Факт передачи земельного участка ответчику в аренду и факт пользования ответчиком арендованным земельным участком в период с 01.04.2024 по 31.09.2024 подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

Статьей 42 ЗК РФ предусмотрена обязанность арендатора своевременно производить платежи за землю.

Размер арендной платы определяется договором аренды (п. 4 ст. 22 ЗК РФ).

Размер арендной платы предусмотрен в договоре и дополнительном соглашении к договору.

В соответствии с пунктом 3.1. дополнительного соглашения № 335 от 10.11.2010 к договору аренды земельного участка № 88/05 от 15.12.2005 размер арендной платы за участок составляет 65 754 руб. в год, при этом арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными долями, в срок не позднее 15 числа последнего месяца квартала.

Пунктом 3.3 названного выше дополнительного соглашения определен порядок расчета арендной платы, который изложен в приложении к договору, являющемся неотъемлемой его частью. При этом расчет арендной платы предусматривает исчисление арендного платежа в соответствии с кадастровой стоимостью.

На основании п. 3.4 дополнительного соглашения № 335 от 10.11.2010 к договору аренды земельного участка № 88/05 от 15.12.2005, размер арендной платы изменяется ежегодно путем корректировки на коэффициент-дефлятор на текущий финансовый год и не чаще одного раза в год при применении ставки арендной платы, в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка.

Согласно приложению к договору размер арендной платы складывается из показателя кадастровой стоимости руб./кв.м и площади земельного участка.

По расчету истца задолженность ответчика за спорный период составляет 152 592 руб. 10 коп. Такой же принцип расчета арендной платы применялся при вынесении решения Арбитражного суда Брянской области от 01.11.2023 по делу № А09-1541/2023 и решения Арбитражного суда Брянской области, принятого в виде резолютивной части 14.10.2024 по делу № А09-6837/2024 о взыскании с ФИО1 задолженности по арендной плате за предыдущие периоды.

Ответчик возражений по существу исковых требований не представил, сумму долга не оспорил, что в силу ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ свидетельствует о признании указанных истцом обстоятельств ответчиком. Поскольку сумма долга ответчиком не оспорена, доказательства оплаты задолженности в сумме 152 592 руб. 10 коп. не представлены, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Помимо требования о взыскании задолженности по арендной плате истцом заявлялось требование о применении мер имущественной ответственности за нарушение условий договора.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 5.2 договора аренды, за нарушение сроков внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,03% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ и условиями договора аренды истцом начислено и заявлено ко взысканию с ответчика 1 991 руб. 33 коп. пени за период с 16.06.2024 по 29.10.2024.

Просрочка по внесению арендных платежей в указанный период подтверждается материалами дела. Следовательно, истец в соответствии со ст. 330 ГК РФ и п. 5.2. договора аренды вправе требовать уплаты ответчиком неустойки в качестве меры обеспечения исполнения обязательства.

Расчет неустойки (пени) представлен только истцом. Ответчик возражений относительно расчета неустойки (пени) либо контррасчет не представил, ходатайство об уменьшении размера неустойки (пени) не заявлял, в связи с чем оснований для применения судом ст. 333 РФ РФ не имеется, поскольку исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7«О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Обстоятельств, влекущих в силу ст. 401 ГК РФ освобождение ответчика от ответственности за неисполнение обязательства, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Из материалов дела следует, что ответчик ходатайства о снижении неустойки по правилам ст. 333 Гражданского кодекса РФ, равно как и доказательства ее несоразмерности, не предъявлял.

В рассматриваемом случае с учетом размера долга, ставки пени и длительности просрочки платежа оснований для уменьшения неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика 1 991 руб. 33 коп. пени за период с 16.06.2024 по 29.10.2024 является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

При подаче иска истцом государственная пошлина не уплачивалась, поскольку в соответствии с пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Размер государственной пошлины по настоящему иску составляет 12 729 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Так как исковые требования удовлетворены судом, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета 12 729 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Брянск (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях, г.Калуга (ИНН <***>, ОГРН <***>) 154 583 руб. 43 коп., в том числе 152 592 руб. 10 коп. основного долга за период с 01.04.2024 по 31.09.2024 и 1 991 руб. 33 коп. пени за период с 16.06.2024 по 29.10.2024 по договору аренды земельного участка №88/05 от 15.12.2005.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Брянск (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), в доход федерального бюджета 12 729 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья Ю.И. Дюбо