РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва
Дело № А40-221641/24-13-1720
30 мая 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2025года
Полный текст решения изготовлен 30 мая 2025 года
Арбитражный суд в составе судьи Хаустова Н.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сербиным А.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НАЦИОНАЛЬНЫЕ ЛОГИСТИЧЕСКИЕ ТЕХНОЛОГИИ" (125284, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БЕГОВОЙ, ПР-КТ ЛЕНИНГРАДСКИЙ, Д. 31А, СТР. 1, ЭТАЖ 36, ПОМ./КОМН. I/2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.09.2018, ИНН: <***>)
к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕКСОФТ.РУ" (197022, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АПТЕКАРСКИЙ ОСТРОВ, НАБ РЕКИ КАРПОВКИ, Д. 5, К. 3, ЛИТЕРА Е, ЧАСТЬ ПОМЕЩ. 5Н, ЧАСТЬ КОМ. 6, РАБОЧЕЕ МЕСТО 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.12.2002, ИНН: <***>)
третье лицо АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ПОЧТА РОССИИ" (ИНН: <***>)
о взыскании 28 482 554 руб. 27 коп.
В судебное заседание явились:
от истца – ФИО1 по доверенности от 24.12.2024 №413
от ответчика – ФИО2 по доверенности от 11.10.2024 б/н
от третьего лица – ФИО3 по доверенности от 11.08.2023.
УСТАНОВИЛ:
АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "НАЦИОНАЛЬНЫЕ ЛОГИСТИЧЕСКИЕ ТЕХНОЛОГИИ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕКСОФТ.РУ" о взыскании 28 482 554 руб. 27 коп.
Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований до 18 258 207 руб. 58 коп.
Суд, рассмотрев ходатайство истца в порядке ст. 49 АПК РФ, считает его подлежащим удовлетворению, поскольку истец вправе до принятия судом решения по делу увеличить или уменьшить размер исковых требований, изменить предмет или основание иска.
Истец поддержал исковые требования в полном объеме, с учетом уточнений.
Ответчик исковые требования не признал, по мотивам представленного отзыва.
Третье лицо представило письменные пояснения на исковое заявление, позиция третьего лица совпадает с позицией истца.
Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства имеющиеся в деле, выслушав в судебном заседании полномочных представителей сторон, которые поддержали и изложили свои позиции по делу, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
Судом установлено, что между сторонами заключен договор поставки и монтажа оборудования от 01.10.2020 № Т-024.
Поставщик обязуется выполнить комплекс обязательств по поставке Оборудования, включая обязательства в отношении доставки и установки оборудования, пуско-наладки, испытаний, ввода оборудования в эксплуатацию (п. 2.2 Договора).
В обязательства Поставщика в том числе входит осуществление поставки Оборудования в Логистический центр на Место монтажа или Место хранения и выполнение Работ по установке, монтажу, пуско-наладке и испытанию Оборудования, ввод его в эксплуатацию, гарантийное обслуживание (п. 3.1 Договора).
В соответствии с п. 8.1 Договора Поставщик обязан приступить к выполнению своих обязательств с даты подписания Договора, в том числе по поставке Оборудования (включая ПО и ПАС), выполнению Работ и оказанию Услуг, и завершить их в срок не позднее Ключевой даты «Ввод в эксплуатацию» согласно Календарного плана, включая подписание Акта ввода Оборудования в эксплуатацию и Акта приемки услуг по инструктажу персонала. Детальная информация по срокам исполнения Договора представлена в виде Ключевых дат в Календарном плане, представленном в Приложении 4 к Договору.
В соответствии с п. 13.1 Договора Поставщик обязуется произвести ввод Оборудования в эксплуатацию в сроки, установленные Календарным планом.
Факт ввода в эксплуатацию Оборудования подтверждается подписанием сторонами Акта ввода в эксплуатацию, но не ранее успешного проведения приемочных испытаний.
Акт ввода в эксплуатацию, как этот термин указан в разделе 1 Договора, означает документ, подписываемый Сторонами согласно форме, представленной в Приложении 7 к Договору по итогам положительных испытаний Оборудования, подтвердивших возможность достижения Оборудованием максимальных технических характеристик, установленных в Техническом задании.
В связи с нарушениями обязательств на стороне Ответчика Истец предъявляет следующие требования.
Исходя из Дополнительного соглашения № 1 к Договору, ключевой срок «Ввод в эксплуатации» оборудования исчисляется следующим образом: 42 (сорок два) календарных дня с даты получения Уведомления о полной готовности места монтажа от Покупателя.
ООО «Рексофт.РУ» в письме от 14.09.2022 № 22/243 направило АО «НЛТ» приглашение на проведение Нагрузочных испытаний, что доказывает тот факт, что место монтажа было предоставлено и находится в состоянии полной готовности. Исходя из даты 14.09.2022, ключевой срок «Ввод в эксплуатации» заканчивается 26.10.2022 включительно.
Последние по времени нагрузочные испытания проходили в период 17.07.2024 -19.07.2024 (Протокол нагрузочных испытаний ССПР № 4, подписан Сторонами). Данные испытания Оборудование не прошло: 1 (один) тест не пройден, 5 (пять) тестов не проводились в связи с неготовностью Оборудования. Протоколом установлен срок устранения Поставщиком недостатков Оборудования - 30 (тридцать) календарных дней.
Согласно п. 23.10 Договора (в редакции Дополнительного соглашения № 1) в случае несоблюдения Поставщиком по своей вине срока ввода Оборудования в эксплуатацию, указанного в Договоре (а именно если к Ключевой дате «Ввод в эксплуатацию» согласно Календарному плану Оборудование не будет введено в эксплуатацию и Сторонами не будет подписан Акт ввода в эксплуатацию), Поставщик обязан выплатить Покупателю неустойку в размере 0,042% от Цены Договора за каждый календарный день просрочки, начиная с 14-го календарного дня (включительно) просрочки вплоть до даты подписания Сторонами Акта ввода в эксплуатацию в отношении всего Оборудования.
Цена Договора в силу п. 19.2 данного документа состоит из следующих частей: - 101 434 486,56 руб. без НДС. Итоговая рублевая часть цены Договора с НДС составляет 121 721 383,87 руб. 0,042 % от данной части Цены Договора составляет 51 122,98 руб.
В силу п. 23.17 Договора договорная ответственность по Договору (убытки и неустойка) ограничена 15 % от Цены Договора, что в своей рублевой части составляет 18 258 207,58 руб.
Соответственно, неустойка за указанный период составляет 18 258 207,58 руб., исходя из расчета: 51 122,98 х 676 = 34 559 134,48руб., а с учетом лимита ответственности 18 258 207,58 руб.
- 579 197,49 Евро в рублевом эквиваленте. Сумма НДС составляет 1 15 839,50 Евро. Соответственно, цена с НДС составляет 695 036,99 Евро в рублевом эквиваленте 0,042 % от данной части Цены Договора составляет 291,92 Евро. Лимит ответственности в 15 % от Цены Договора (п. 23.17 Договора) составляет 104 255,55 Евро.
Соответственно, неустойка за указанный период составляет 104 255,6 Евро в рублевом эквиваленте, исходя из расчета: 291,92 Евро х 676 = 197 337,92 Евро, а с учетом лимита ответственности 104 255,6 Евро в рублевом эквиваленте на день платежа
Исходя из п. 19.2 Договора НДС является частью цены Договора. В силу п. 1 ст. 168 Налогового кодекса РФ сумма НДС является частью цены товара (работы, услуги), с учетом которой и должна исчисляться сумма неустойки за его несвоевременную оплату. Данный вывод подтверждается актуальной судебной практикой (Постановление Президиума ВАС РФ от 22.09.2009 № 5451/09 по делу № А50-6981/2008-Г-10, Определение ВС РФ от 13.02.2024 № 305-ЭС23-18327 по делу № А40-57939/2021, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.10.2023 № Ф05-20754/2023 по делу № А40-244866/2022, Постановление АС Московского округа от 19.07.2023 № Ф05-16729/2023 по делу № А40-258276/2022).
Таким образом, АО «НЛТ» рассматривает начисление неустойки с учётом НДС обоснованным и соответствующим компенсационной природе неустойки как меры ответственности и способа обеспечения исполнения обязательств.
Истцом была направлена претензия АО «НЛТ» от 10.01.2024 № 5/2024 с требованием о выплате неустойки.
Электронным способом претензия была направлена 10.01.2024, оригинал претензии также был направлен почтовым отравлением.
Ответчик направил ответ на претензию от 23.01.2024 № 24/45, в котором отказал в удовлетворении требований Истца в досудебном порядке.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.
Совокупность указанных обстоятельств являются основанием для начисления ответчику неустойки. Однако, суд не может согласиться с размером неустойки заявленной ко взысканию.
Принимая во внимание доводы отзыва ответчика, суд считает их подлежащими удовлетворению в следующей части.
Между АО «НЛТ» (Покупатель) и ООО «Рексофт.РУ» (Поставщик) заключен договор поставки и монтажа оборудования от 01.10.2020 г. №Т-024 (Договор), по условиям которого Поставщик обязуется разработать Рабочую документацию для установки в Логистическом центре оборудования, осуществить поставку Оборудования в Логистический центр, выполнить работы по установке, монтажу, пуско-наладке и испытанию Оборудования, вводу его в эксплуатацию, гарантийному обслуживанию, а также оказать услуги по инструктажу персонала Покупателя, а Покупатель обязуется оплатить Поставщику согласованную цену Договора.
21.04.2022 года между Стороны заключили Дополнительное соглашение №1 к Договору об изменении срока ввода Оборудования в эксплуатацию. Новый срок - не позднее 42 (сорока двух) календарных дней с даты получения Уведомления о полной готовности места монтажа от Покупателя. В настоящее время проводятся мероприятия по подготовке Оборудования к испытаниям.
Ответчиком не был нарушен срок ввода Оборудования в эксплуатацию, так как им не было получено Уведомление о полной готовности места монтажа от Покупателя (п. 2.2. Дополнительного соглашения №1 к Договору).
В соответствии с п. 8 Календарного плана (Приложение №1 к Дополнительному соглашению №1), Покупатель обеспечивает полную готовность места монтажа и направляет Поставщику соответствующее уведомление. Приглашение АО «НЛТ» на проведение испытаний не может свидетельствовать о полной готовности места монтажа, так как согласно вышеуказанному Календарному плану, Покупатель обязуется направить Поставщику уведомление по окончании предыдущего этапа, а именно - после проведения испытаний оборудования. Истец ошибочно исчисляет срок ввода Оборудования в эксплуатацию с 14.09.2022 г., что также подтверждается его ответным письмом от 15.09.2022 г. №724/2022 г. на наше письмо от 14.09.2022 г. №22/243, в котором Истец просит перенести испытания на октябрь 2022 г.
Поскольку исчисление срока ввода Оборудования в эксплуатацию по условиям Договора начинается с момента получения Поставщиком уведомления о полной готовности места монтажа, а материалы дела не содержат доказательств направления Покупателем уведомления, Поставщик не может считаться просрочившим.
Поставленное и смонтированное ООО «Рексофт.РУ» Оборудование соответствует условиям Договора.
22.04.2022 года были проведены функциональные испытания Оборудования, которые показали, что Оборудование функционирует согласно требованиям Технического задания к Договору, о чем Сторонами был составлен и подписан Акт испытаний оборудования (прилагается к настоящему Отзыву).
На основании п. 6 ст. 753 ГК РФ Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.
Результаты проведенных испытаний подтвердили, что Оборудование полностью соответствует условиям Договора так как обладает свойствами, указанными в Договоре и пригодно для использования для указанной в договоре цели.
Недостатки, обнаруженные в процессе нагрузочных испытаний, не являются существенными и не исключают возможности использования Оборудования. Это означает, что Оборудование могло быть введено в эксплуатацию и на стороне Поставщика не было бы просрочки, либо она была бы значительно меньше.
В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 ст. 10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
27.10.2022г. в месте монтажа оборудования были проведены нагрузочные испытания, по результатам которых часть целевых показателей, указанных в Техническом задании к Договору, не была достигнута. Между Поставщиком и Покупателем был согласован План-график мероприятий по устранению недостатков.
В рамках реализации вышеуказанного Плана-графика, Поставщиком был осуществлен ряд действий, в том числе дозакупка оборудования («скоростных» дивертеров), которая осуществлялась за счет Поставщика сверх суммы, заложенной в смете Договора. В связи с заменой дивертеров одного типа на дивертеры другого типа, Поставщик предложил внести соответствующие корректировки в Программу нагрузочных испытаний (скриншот электронного письма от 22.12.2022 г.). Однако Покупатель умышленно отказался от внесения данных изменений, мотивировав свой отказ отсутствием такой необходимости и имея намерение создать формальную просрочку на стороне Поставщика.
20.12.2023г. были проведены повторные нагрузочные испытания, результаты которых показали, что все целевые показатели были достигнуты и система соответствует требованиям Технического задания, что подтверждается Протоколом нагрузочных испытаний от 20.12.2023 г., от подписания которого Покупатель вновь необоснованно отказался. Замечания Покупателя заключались в том, что испытания были проведены с отступлением от согласованной Программы нагрузочных испытаний. Однако, испытания не могли быть проведены по согласованной ранее сторонами Программе в связи с заменой дивертеров, при этом замена последних была согласована с Покупателем.
Таким образом, Поставщик, действуя разумно и добросовестно, предпринял все возможные усилия и осуществил необходимые действия во исполнение своих обязательств по Договору. При этом поведение Покупателя, ввиду отказа от подписания Протокола нагрузочных испытаний, также является недобросовестным, и направлено на создание препятствий Поставщику для исполнения им обязательств по Договору с целью необоснованного взыскания с последнего неустойки за формальную просрочку.
Суд также не может оставить без внимания то обстоятельство, что система сортировки почтовых отправлений (Система), которую сконструировал и смонтировал Ответчик, является инновационным продуктом, создаваемым с нуля в рамках программы импортозамещения. Система является технически сложным объектом. В соответствии с положениями ГОСТа 34, до ввода объекта в эксплуатацию требуется провести опытно-промышленную эксплуатацию, для оценки работы Системы в реальных условиях и, в случае необходимости, устранения недостатков в режиме «здесь и сейчас».
Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд признает обоснованным ходатайство ответчика о снижении размера неустойки на основании ст. 404 ГК РФ.
На основании п.1 ст. 404 ГК РФ если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.
В соответствии с пунктом 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон либо кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера неустойки либо действовал недобросовестно, размер ответственности должника может быть уменьшен судом по этим основаниям в соответствии с положениями статьи 404 ГК РФ.
Суд находит обоснованным довод ответчика о том, что несогласие Покупателя осуществить ввод в эксплуатацию Оборудования до устранения несущественных и минимальных недостатков привело к формальному срыву срока исполнения обязательств Поставщика, а значит, нарушение исполнения обязательства произошло по вине обеих сторон.
Учитывая изложенное, принимая во внимание переписку сторон, просьбы истца сдвинуть сроки, а также согласованной сторонами условие о том, что просрочка считается с момента получения уведомления о сроке ввода в эксплуатацию и готовности площадки, что напрямую зависит от истца, суд считает возможным снизить неустойку, таким образом распределив ответственность между истцом и ответчиком.
Кроме того, суд находит обоснованным ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ в связи со следующим.
Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N81, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и.т.). Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 14 июля 1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»)
При этом, согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Суд, руководствуясь ст. 71 АПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая конкретные обстоятельства дела, считает заявленную истцом сумму неустойки явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и уменьшает ее в порядке ст. 333 ГК РФ и с учетом ст. 404 ГК РФ до 12 172 138 руб. 38 коп. и до 69 503 Евро 37 евроцента.
Доводы и доказательства, приведенные и представленные истцом и третьим лицом в части несогласия с позицией ответчика суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в связи с тем, что они опровергаются материалами дела, в ходе рассмотрения которых судом было установлено ненадлежащее исполнения обязательств в том числе истцом, что не позволяет в силу указанных выше норм отнести ответственности полностью на ответчика, поскольку стороны должны действовать добросовестно.
В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению частично, поскольку в материалах дела имеются доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами. В остальной части иска судом отказано.
Госпошлина распределяется в соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ.
С учетом изложенного, на основании ст.ст. 4, 27, 65-68, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕКСОФТ.РУ" (ИНН: <***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НАЦИОНАЛЬНЫЕ ЛОГИСТИЧЕСКИЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ИНН: <***>) неустойку в размере 12 172 138 (двенадцать миллионов сто семьдесят две тысячи сто тридцать восемь) руб. 38 коп., неустойку в размере 69 503 (шестьдесят девять тысяч пятьсот три) Евро 37 евроцента, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 165 413 (сто шестьдесят пять тысяч четыреста тринадцать) руб.
В остальной части отказать.
Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья:
Н.И. Хаустова