АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

369000, <...>, тел./факс <***>

e-mail: info@askchr.arbitr.ru, http://www.askchr.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

11 ноября 2025 года дело № А25-3078/2025

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Дядченко А.Х., при помощнике судьи Дибировой С.Х., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Многофункциональный расчетный центр» к обществу с ограниченной ответственностью «Расчетно-кассовый центр-2» о взыскании задолженности,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора,

- «Газпромбанк» (Акционерное общество) (ОГРН <***>, ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Многофункциональный расчетный центр» (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Расчетно-кассовый центр-2» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору по приему платежей № 46/12 от 26.10.2012 в размере 1 452 134 рубля 98 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 68 564 рубля.

До начала судебного заседания от ответчика поступил отзыв, согласно которому рассмотрение искового заявления оставляет на усмотрение суда.

Требования заявлены истцом со ссылкой на ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.

Лица, участвующие в деле, извещены о начавшемся судебном процессе надлежащим образом по правилам ст. 121 - ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

Кроме того, информация о движении дела, в том числе о дате, времени и месте судебного заседания, об объявленных перерывах размещена на официальном суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.askchr.arbitr.ru.

Арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Арбитражный суд, изучив исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (Агент) и ответчиком (Субагент) заключен договор по приему платежей № 46/12 от 26.10.2012 (далее – Договор).

Согласно п. 1.1 Договора предметом договора является предоставление Агенту со стороны Субагента услуг по приему и обработке платежей от населения г. Черкесска за электроснабжение, водоснабжение, подоотведение, отопление жилья, горячее водоснабжение, техническое обслуживание внутридомовых - анженерных сетей теплоснабжения (ВДС), газ, содержание и ремонт, мест, общего "пользовании Многоквартирных домой, вывоз твердых и жидких бытовых отходов, монтаж и техническое обслуживание телевизионной и радиопередающей аппаратуры, аппаратуры электросвязи, аппаратуры для передачи данных, обслуживание домофонов и др., и по зачислению поступивших денежных средств на расчетный счет Агента в сроки и на условиях, предусмотренных в Договоре.

Согласно разделу 2 Договора с учетом дополнительного соглашения к Договору от 01.08.2025 Субагент через пункты по приему платежей, расположенные по адресу пр. Ленина, 36 принимает у населения платежи за электроснабжение, водоснабжение, водоотведение, отопление жилья, горячее водоснабжение, техническое обслуживание внутридомовых инженерных сетей теплоснабжения (ВДС), газ, содержание и ремонт мест общего пользовании многоквартирных домов, вывоз твердых и жидких бытовых отходов, монтаж и техническое обслуживание телевизионной и радиопередающей, аппаратуры, аппаратуры электросвязи, аппаратуры для передачи данных, обслуживание домофонов и др. Принятые платежи Субагент перечисляет Агенту, в соответствии с условиями Договора.

Согласно пунктам п. 3.1.4, 3.1.5 Договора Субагент обязуется не позднее 5-го числа, месяца, следующего за расчетным, предоставлять «Агенту» счет, акт Выполненных работ, отчет комитента, акт сверки взаимозачетов, акт взаимозачета, на второй день перечислять Агенту поступившие денежные средства от потребителей.

В соответствии с дополнительным соглашением к Договору от 30.06.2025 пункт 4.1 Договора изложен в следующей редакции: «Стоимость услуг по осуществлению деятельности, являющегося предметом настоящего договора, оказываемых «Субагентом» оплачивается «Агентом», на основании отчета, не позднее 2-х дней с момента его подписания в размере 14 руб. 00 коп. (без НДС) за принятый один платеж от абонента (физического лица).

Согласно пункту 3 выше указанного дополнительного соглашения, дополнительное соглашение действует в период с 01 июля 2025.

Согласно п. 4.2 Договора оплата производится путем перечисления Агентом денежных средств на расчетный счет Субагента, либо путем проведения взаимозачетов. Акт взаимозачета подписывается сторонами не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным.

В материалы дела представлен акт сверки за август 2025 года, подписанный сторонами без разногласий и скрепленный печатями, согласно которому размер задолженности составляет 1 452 134 рубля 98 копеек.

Истец направил в адрес ответчика досудебную претензию № 906 от 25.08.2025 о наличии задолженности и необходимости ее погашения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исследовав представленные документы, на которых основаны исковые требования, оценив их по правилам ст. 71 АПК РФ относимости и допустимости доказательств, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта неисполнения ответчиком обязательств по договору, вследствие которого у ответчика возникла задолженность перед истцом в размере 1 452 134 рубля 98 копеек.

До начала судебного заседания от ответчика поступил отзыв, согласно которому рассмотрение искового заявления оставляет на усмотрение суда. Также ответчик указывает на невозможность проведения операций по перечислению денежных средств согласно условиям Договора в связи с приостановлением обслуживания счетов ответчика и отключением системы дистанционного банковского обслуживания кредитной организацией.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 68 564 рубля, что подтверждается платежным поручением № 9270 от 01.09.2025.

При цене иска 1 452 134 рубля 98 копеек размер государственной пошлины, уплаченной истцом, признается исчисленным верно.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется п. 1 ст. 110 АПК РФ относит их на ответчика.

Руководствуясь статьями 1 - 3, 17, 27 - 28, 101 - 103, 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Многофункциональный расчетный центр» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Расчетно-кассовый центр-2» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Многофункциональный расчетный центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>) денежные средства в размере 1 520 698 (один миллион пятьсот двадцать тысяч шестьсот девяносто восемь) рублей 98 копеек, из которых:

- 1 452 134 рубля 98 копеек – задолженности по договору по приему платежей № 46/12 от 26.10.2012;

- 68 564 рубля –расходы по уплате государственной пошлины.

Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная улица, дом 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) в течение одного месяца с момента его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (Ленина проспект, дом 9, г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000).

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что в соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты по делу, в том числе итоговые, на бумажном носителе лицам, участвующим в деле, не направляются, а предоставляются в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и считаются направленными лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья А.Х. Дядченко