Именем Российской Федерации
Арбитражный суд Тульской области
300041, Россия, <...>
РЕШЕНИЕ
город Тула Дело № А68-6991/2024
Резолютивная часть решения принята 21 апреля 2025 года
Решение изготовлено в полном объеме 07 мая 2025 года
Арбитражный суд Тульской области, в составе: судьи Гулимовой Г.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шалашовым В.К.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Телко» (далее – ЗАО «Телко») (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» (далее – ООО «Агроторг» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании задолженности по договору оказания услуг №ТЛК-УН-9096 от 22.09.2022 в размере 12 135 руб. 64 коп., пени в размере 12 135 руб. 64 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.,
при участии в заседании:
от истца: представитель по доверенности ФИО1 от 18.02.2025, диплом №92/03 от 28.06.2003 (веб-конференция);
от ответчика: не явились, извещены.
УСТАНОВИЛ:
ЗАО «Телко» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Агроторг» о взыскании задолженности по договору оказания услуг №ТЛК-УН-9096 от 22.09.2022 в размере 13 457 руб. 03 коп., пени в размере 13 457 руб. 03 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.
Определением суда от 20.06.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Определением от 14.08.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
От истца 16.04.2025 поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 12 135 руб. 64 коп., пени в размере 12 135 руб. 64 коп.
Уточнение размера исковых требований судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.
Представителем истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, по адресу регистрации извещен в порядке ст.123 АПК РФ (почтовое уведомление 30000097123492), также сведений о времени и месте судебного разбирательства размещены на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Тульской области и в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» Федеральных арбитражных судов Российской Федерации.
Дело рассмотрено арбитражным судом по существу в отсутствие ответчика на основании ст. 156 АПК РФ.
Изучив материалы дела, суд установил, что между ЗАО «Телко» (далее – оператор связи) и ООО «Агроторг» (далее – абонент) заключен договор об оказании услуг связи ТЛК-УН-9096 от 22.09.2022, в соответствии с которым истец принял на себя обязательства по оказанию телематических услуг связи, а ответчик обязался принять и оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором.
В соответствии с п. 3.1. договора, дата начала оказания услуг, с которой они подлежат оплате абонентом, определяется подписанным сторонами актом выполненных работ по подключению услуги, форма которого установлена приложением к настоящему договору.
Согласно и. 3.3. договора, абонент в течение 20 календарных дней после окончания очередного календарного месяца перечисляет на расчетный счет или вносит наличными в кассу оператора связи сумму, соответствующую сумме фактически оказанных за отчетный месяц услуг на, основании документов, предоставленных оператором связи.
Основанием для выставления счета абоненту за представленные телефонные соединения являются данные, полученные с помощью оборудования оператора связи, используемого для учета объема оказанных услуг телефонной связи (п. 3.5.4.).
В соответствии с п. 5.4. договора, при расторжении договора или приостановлении пользования услугами по инициативе абонента ранее, чем через 6 месяцев после его заключения и начала оказания услуг, абонент в порядке компенсации понесенных оператором затрат выплачивает оператору стоимость организации присоединения оборудования абонента к сети оператора связи в сумме 7 000 руб.
Как указывает истец, обязательства оператора связи, предусмотренные договором выполнены в полном объеме и надлежащего качества. Оплата за услуги связи ответчиком была произведена 03.10.2022 в размере 2 000 руб., в то время как доступ в сеть интернет предоставлялся в месяце оплаты - октябре 2022 и в ноябре 2022, за который абонентом не была произведена оплата, однако по условиям п. 3.3. договора оператор связи продолжил предоставление услуги до 20 числа следующего месяца, то есть до 20 декабря 2022 года, в результате чего у ответчика образовалась задолженность за полный месяц в ноябре 2022 в размере 2 000 руб. и за неполный месяц в декабре 2022 в размере 1 935 руб. 64 руб.
В акте приема-передачи абонентского оборудования от 22.09.2022, было указано, что ответчику в пользование был передан Wi-Fi роутер Mercusys MW305R, однако фактически Абоненту был передан и в акте указан серийный номер роутера Keenetik, стоимость которого определена договором в размере 1 200 руб.
Согласно представленному истцом акту сверки оказанных услуг от 20.02.2025, за ответчиком числится задолженность по оказанным, но не оплаченным услугам размере 12 135 руб. 64 коп., из них: 3 935 руб. 64 руб. задолженность за услуги связи, 7 000 руб. компенсации затрат стоимости организации присоединения абонента к сети оператора связи (п. 5.4. договора) и 1 200 руб. стоимость роутера.
В целях досудебного урегулирования задолженности 26.09.2023 в адрес абонента направлена претензия исх.№404, о погашении задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения с исковым заявлением в суд.
Рассмотрев представленные по делу материалы, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Исходя из условий обозначенного выше договора, отношения сторон, возникшие на его основании, подлежат регулированию, в частности, нормами главы 39 ГК РФ о договорах возмездного оказания услуг.
В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
По смыслу указанных правовых норм исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности.
Доказательств наличия между сторонами договорных отношений, не урегулированных положениями указанного выше договора, в материалы дела не представлено.
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).
Ответчиком в материалы дела не представлены документы, оспаривающие факт наличия задолженности по договору №ТЛК-УН-9096 от 22.09.2022 в заявленный истцом период, как не представлены и доказательства, свидетельствующие о внесении указанной задолженности в общей сумме 12 135 руб. 64 коп.
Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ). При этом возложение на арбитражный суд функций доказывания, не соответствует целям правосудия и принципам состязательности арбитражного судопроизводства, а сам арбитражный суд не может в нарушение принципа состязательности арбитражного процесса исполнять бремя доказывания по делу за ответчика, занявшего пассивную позицию по делу.
В разъяснение данных норм процессуального права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.
Поскольку на дату принятия судом решения сведений о погашении ответчиком задолженности по договору №ТЛК-УН-9096 от 22.09.2022 не представлено, арбитражный суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании задолженности в размере 12 135 руб. 64 коп.
Кроме того, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате истец также просит взыскать с ответчика неустойку за период с 21.12.2022 по 31.15.2025 в размере 12 135 руб. 64 коп.
Статья 330 ГК РФ признает неустойкой (штрафом, пеней) определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно п. 4.4.4. договора, в случае нарушения абонентом сроков оплаты, предусмотренных п. 3.3. договора, абонент выплачивает оператору связи пеню в размере 1 (одного) процента от суммы оказанных, но не оплаченных услуг, за каждый день просрочки платежа, но не более суммы основного долга.
Представленный истцом расчет неустойки соответствует условиям договора, судом проверен и признан обоснованным.
Учитывая, что ответчик ходатайство о снижении размера неустойки не заявил, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, не представил, а также с учетом того обстоятельства, что предусмотренная договором неустойка отражает волеизъявление сторон договора, арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 12 135 руб. 64 коп. в соответствии со ст. 330 ГК РФ.
Согласно ч. 1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. платежным поручением №684 от 16.02.2024.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 2 000 руб. относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.
Руководствуясь ст.ст. 110, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд д
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» (ИНН <***>) в пользу закрытого акционерного общества «Телко» (ИНН <***>) задолженность в размере 12 135 руб. 64 коп., неустойку в размере 12 135 руб. 64 коп.; 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тульской области.
Судья Г.Н. Гулимова