АРБИТРАЖНЫЙ СУД
КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № А27-18069/2024
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 марта 2025 г. г. Кемерово
Резолютивная часть решения объявлена 5 марта 2025 г. Решение в полном объеме изготовлено 18 марта 2025 г.
Арбитражный суд Кемеровской области в составе: судьи Куликовой Т.Н, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Давтян А.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Регионинвест", ОГРН: <***>, ИНН: <***>
к обществу с ограниченной ответственностью "Автовектор", ОГРН: <***>, ИНН: <***>
о взыскании 27 000 руб. долга, 2368,03 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 10 000 руб. судебных издержек,
установил :
общество с ограниченной ответственностью "Регионинвест" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Автовектор" о взыскании 27 000 руб. долга, 2368,03 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 10 000 руб. судебных издержек.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате в рамках договоров-заявок № 01019 от 18.08.2023, № 01040 от 29.08.2023, № 01104 от 9.10.2023, № 01120 от 18.10.2023.
Ответчик о рассмотрении дела извещен надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (судом неоднократно направлялась корреспонденция по юридическому и почтовым адресам при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства и при переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, однако вся корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения).
В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключены договоры-заявки № 01019 от 18.08.2023 , № 01040 от 29.08.2023, № 01104 от 09.10.2023, № 01120 от 18.10.2023, в соответствии с которыми истец принял на себя обязательства по перевозке вверенных ему ответчиком грузов автомобильным транспортом в установленные пункты назначения, а ответчик обязался уплачивать за перевозку грузов установленную плату в порядке и на условиях, предусмотренных в договоре-заявке.
В соответствии с условиями договора-заявки оплата за перевозку производится в соответствии с предварительно согласованной ставкой, указанной в заявке заказчика путем банковского перевода средств на расчетный счет исполнителя.
Расчёт за услуги производится не позднее 5 банковских дней по факту выгрузки и сканам документов.
В рамках спорных договоров-заявок истцом оказаны услуги на общую сумму 76 000 руб., в подтверждение чего приложены УПД № 8-19-06 от 19.08.2023, № 8-31-11 от 31.08.2023, № 10-11-03 от 11.10.2023, № 10-20-11 от 20.10.2023, а также транспортная накладная от 30.08.2023.
УПД со стороны ответчика не подписаны, мотивированные возражения против их подписания не приведены.
16.01.2024 истцом в адрес ответчика направлены УПД для подписания. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 63352290001618 документы возвращены отправителю 20.02.2024, в связи с истечением срока хранения.
Вместе с тем, ответчик услуги оплатил частично платежными поручениями № 104 на сумму 10 000 рублей, № 101 на сумму 19 000 рублей, № 13 на сумму 20 000 рублей.
С учетом частичной оплаты услуг задолженность перед истцом составила 27 000 руб.
В связи с тем, что ответчик оказанные истцом услуги в полном объеме не оплатил, истец направил ему претензию, а впоследствии обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Применительно к части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
Применительно к настоящему спору бремя доказывания распределяется следующим образом: истец должен доказать факт оказания услуг, ответчик вправе доказывать оплату услуг.
При наличии подписанных обеими сторонами договоров-заявок, отсутствия возражения ответчика, а также частичной оплаты оказанных услуг со стороны ответчика, оснований полагать, что услуги не были оказаны, у суда не имеется.
Односторонний акт признается доказательством оказания услуг, если заказчик немотивированно отказался от его подписания.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно заблаговременно раскрыть свои доказательства по делу.
В силу статьи 131 АПК РФ ответчик обязан представить в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.
К отзыву на исковое заявление должны прилагаться документы, которые подтверждают доводы и (или) возражения ответчика относительно иска.
Ответчик отзыв в материалы дела не представил. В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших
злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
Судом обеспечена возможность участия ответчика в судебном разбирательстве и представления своих пояснений, путём неоднократного направления судебной корреспонденции по юридическому и почтовому адресам. В силу абзаца второго пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Если ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13, от 17.09.2013 N5793/13).
Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент.
Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.
Ответчик таким правом не воспользовался, не проявил какой-либо инициативы по сбору и представлению суду доказательств для надлежащего обоснования занимаемой по делу правовой позиции (статьи 9, 41, 65, 66 АПК РФ).
При таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскания долга в размере 27 000 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.
В рамках спорных договоров-заявок ответчик нарушил срок оплаты оказанных услуг, в связи с чем, истец на основании статьи 395 ГК РФ начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2368,03 руб. за период с 16.01.2024 по 02.08.2024 с применением ключевой ставки, действующей в соответствующий период.
Проверив расчет процентов, суд отмечает следующее.
Согласно условиям договоров-заявок расчёт за услуги производится не позднее 5 банковских дней по факту выгрузки и сканам документов.
Доказательств передачи истцом ответчику предусмотренных договором документов, являющихся основанием для оплаты, истцом в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Между тем, принимая во внимание направление истцом документов для подписания ответчиком и возвращением их отправителю из-за истечения срока хранения 20.02.2024, с учетом пятидневного срока, последняя дата оплаты приходится на 25.02.2024.
Вместе с тем, с учетом положений статьи 193 Гражданского кодекса, поскольку 25.02.2024 выпадает на выходной день (воскресенье), следовательно, переносится на
следующее рабочее число месяца – 26.02.2024 (понедельник), в связи с чем, проценты следует исчислять с 27.02.2024.
По расчету суда размер процентов за период с 27.02.2024 по 02.08.2024 составит 1872,29 руб. с применением ключевой ставки, действующей в соответствующий период.
При таких обстоятельствах, требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению частично в размере 1872,29 руб.
Рассмотрев требование истца о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в сумме 10 000 руб., суд находит основания для его удовлетворения, исходя из следующего.
В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
На основании статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В целях подтверждения расходов истца на оплату услуг представителя представлен договор от 29.08.2024, заключенный между истцом (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель).
Согласно п. 4.1. общая стоимость услуг по договору составляет 10 000 руб.
Факт оплаты подтвержден платежным поручением № 7763 от 30.08.2024.
Разумность пределов расходов на оплату услуг представителя определяется арбитражным судом исходя из конкретных обстоятельств дела.
Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004
№ 454-О следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Лицо, требующее компенсации расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (статья 65 АПК РФ, пункт 3 информационного письма № 121).
Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Согласно пункту 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Суд, проанализировав представленные доказательства, учитывая вышеупомянутые нормы и разъяснения, принимая во внимание фактически оказанные представителем услуги, присуждает ко взысканию 10 000 руб. судебных издержек.
Определяя стоимость услуг ко взысканию в указанном выше размере суд исходил из того, что оказанные исполнителем услуги (по составлению искового заявления, претензии) не превышают минимальные ставки вознаграждений за отдельные виды юридической помощи, действующие в период оказания услуг.
Ответчиком о чрезмерности заявленных судебных расходов не заявлено, соответствующих доказательств не представлено.
По убеждению суда, указанный размер расходов не позволяет заявителю обогатиться за счет проигравшей стороны, в то же время обеспечивает баланс интересов сторон.
В пп. 12, 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 АПК РФ); при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 110 АПК РФ); при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ст. 110 АПК РФ).
Таким образом, поскольку исковые требования по существу спора признаны обоснованными в части (98,31%), расходы на оплату услуг представителя также подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований, что составляет 9831,20 руб.
В удовлетворении остальной части заявления суд отказывает.
Государственная пошлина в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь статьями 110, 167, 171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Автовектор", ОГРН: <***>, ИНН: <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью "Регионинвест", ОГРН: <***>, ИНН: <***>: 27 000 руб. долга, 1 872,29 руб. процентов за
пользование чужими денежными средствами, 9831,20 руб. судебных издержек, а также 1966,24 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с момента его принятия.
Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.
Судья Т.Н. Куликова