АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Владивосток Дело № А51-10600/2023

17 октября 2023 года

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Овчинникова В.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ОХРАНА-СЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "МОСКОВСКАЯ ГИЛЬДИЯ БИЗНЕС-КОНСУЛЬТАНТОВ "ДАЛЬНЕВОСТОЧНОЕ РЕГИОНАЛЬНОЕ ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВО" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о расторжении договоров, взыскании 340 000 рублей

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ОХРАНА-СЕРВИС" (истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "МОСКОВСКАЯ ГИЛЬДИЯ БИЗНЕС-КОНСУЛЬТАНТОВ "ДАЛЬНЕВОСТОЧНОЕ РЕГИОНАЛЬНОЕ ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВО" (ответчик) о признании договора оказания юридических услуг № Л/021/063 от 08.12.2021 расторгнутым с 14.06.2023, признании договора оказания юридических услуг № Л/021/064 от 14.12.2021 расторгнутым с 14.06.2023, взыскании 340 000 рублей неосвоенного аванса.

Истец, ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом.

В письменном отзыве ответчик исковые требования оспорил в полном объеме, со ссылкой на ч.1 ст.782 ГК РФ указал, что истец вправе требовать не полную стоимость услуг, а лишь их часть за вычетом понесённых ответчиком расходов. Ответчик во исполнение заключённого с истцом договора оказания юридических услуг №Л/021/064 от 14.12.2021 заключил с ООО «Аудит-ДВ» договор оказания юридических услуг от 07.02.2022 и оплатил услуги этой организации в размере 250 000 рублей. Считает, что денежную сумму 340 000 рублей, взыскиваемую истцом, следует уменьшить на размер расходов ответчика, которые составили 250 000 рублей (340 000 рублей – 250 000 рублей = 90 000 рублей).

Истец представил возражения на отзыв.

По результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства Арбитражный суд Приморского края 26.09.2023 вынес резолютивную часть.

Ответчик заявил о выдаче копии мотивированного решения.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Между ООО «Московская гильдия бизнес - консультантов «Дальневосточное представительство» (Исполнитель) и ООО «Охрана-Сервис» (Заказчик) заключен договор оказания юридических услуг № Л/021/063 от 08.12.2021, в соответствии с условиями которого Исполнитель обязался оказать услуги по проведению проверки кандидатов ФИО1 и ФИО2 на соответствие лицензионным требованиям для получения лицензии на осуществление деятельности, связанной с защитой государственной тайны, а заказчик обязался принять и оплатить услуги.

Предмет, объем, и стоимость оказанных услуг определены в соответствии с Приложением № 01, являющимся неотъемлемой частью договора.

Цена за оказанные услуги и сроки оплаты установлены Приложением № 01 Договора.

ООО «Охрана-Сервис» выполнил все обязательства, предусмотренные условиями договора № Л/021/063 от 08.12.2021 (п. 2), а именно предоставил исполнителю все необходимые документы и полномочия, оплатил услуги в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 415 от 08.12.2021 на сумму 40 000 рублей. Срок исполнения услуг по договору № Л/021/063 от 08.12.2021 не определен.

Согласно п. 10.1, 10.2 договора Заказчик вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор, с вытекающими последствиями в виде возврата неосвоенного аванса.

В связи с тем, что услуга до настоящего момента не оказана, ответчиком в адрес истца не представлены результаты проверки кандидатов ФИО1 и ФИО2 на соответствие лицензионным требованиям для получения лицензии на осуществление деятельности, связанной с защитой государственной тайны, не направлены акты выполненных работ, истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договора оказания юридических услуг № Л/021/063 от 08.12.2021.

На полученную 25.05.2023 претензию ответчик не ответил, денежные средства в размере 40 000 рублей не возвращены.

Между ООО «Московская гильдия бизнес - консультантов «Дальневосточное представительство» (Исполнитель) и ООО «Охрана-Сервис» (Заказчик) заключен договор оказания юридических услуг № Л/021/064 от 14.12.2021 в соответствии с условиями которого, Исполнитель обязался оказать услуги по юридическому сопровождению получения лицензии на осуществление работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну ООО «ОхранаСервис», предоставление интересов Заказчика в органах, а также других контролирующих инстанциях ООО «Охрана-Сервис», содействие Заказчику в подготовке всех необходимых документов для выполнения поручения, а Заказчик обязуется принять и оплатить услуги.

Предмет, объем, сроки и стоимость оказанных услуг определены в соответствии с Приложением № 01, являющимся неотъемлемой частью договора.

Цена за оказанные услуги и сроки оплаты установлены Приложением № 01 Договора, составляют 300 000 рублей.

ООО «Охрана-Сервис» выполнил все обязательства, предусмотренные условиями договора № Л/021/064 от 14.12.2021 (п. 2), а именно предоставил Исполнителю все необходимые документы и полномочия, оплатил услуги в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 437 от 29.12.2021 на сумму 100 000 рублей, платежным поручением № 159 от 20.04.2022 на сумму 200 000 рублей.

Срок оказания услуги - 12 месяцев с момента заключения договора.

До настоящего момента оплаченная услуга Исполнителем по договору № Л/021/064 от 14.12.2021 не оказана. Лицензии на осуществление работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну ООО «ОхранаСервис» не получена, интересы Заказчика в органах, а также других контролирующих инстанциях ответчиком не представлялись, сведений о исполнении договора, в адрес истца не направлены. В связи с чем, истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договора оказания юридических услуг № Л/021/064 от 14.12.2021. На полученную 25.05.2023 претензию, ответчик не ответил, денежные средства в размере 300 000 рублей не возвращены.

Поскольку ответчиком услуги не оказаны, авансовые платежи не возвращены, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 данного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ и пунктом 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статьи 779 ГК РФ исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении определенных действий или осуществлении определенной деятельности.

Как отражено в пункте 3.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 23.01.2007 № 1-П, давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, федеральный законодатель в пункте 1 статьи 779 ГК РФ предметом данного договора называет совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем. Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин. Следовательно, заключая договор возмездного оказания услуг, стороны, будучи свободны в определении цены договора, сроков его исполнения, порядка и размера оплаты, вместе с тем не вправе изменять императивное требование закона о предмете данного договора.

Несмотря на различия в предмете договора возмездного оказания услуг (совершение определенных действий или деятельности) и договора подряда (достижение определенного результата), в силу статьи 783 ГК РФ положение о применении обычно предъявляемых требований, в том числе требований экономности подрядчика (пункт 1 статьи 713 ГК РФ) для определения критериев качества работы подрядчика, применимо и в отношении оказания услуг.

Такое регулирование соответствует общему принципу разумности, то есть целесообразности и логичности при осуществлении гражданских прав и исполнении обязанностей.

Данная правовая позиция приведена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 № 4593/13.

Как разъяснено в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг", поскольку стороны в силу статьи 421 ГК РФ вправе определять условия договора по своему усмотрению, обязанности исполнителя могут включать в себя не только совершение определенных действий (деятельности), но и представление заказчику результата действий исполнителя (письменные консультации и разъяснения по юридическим вопросам; проекты договоров, заявлений, жалоб и других документов правового характера и т.д.).

Как следует из правовой позиции ВС РФ, изложенной в определении по делу № 305-ЭС22-24429, в любом случае правовые услуги представляют интерес для заказчика не сами по себе, они должны быть направлены на достижение определенного результата.

Обычно в качестве результата оказания услуг указывается некая польза, которую осуществленное исполнителем предоставление при определенных условиях должно принести заказчику.

Исполнитель при этом должен представить доказательства приложения максимальных усилий по достижению обусловленной договором цели.

Сторонами не оспаривается обстоятельство, что проверочные мероприятия в отношении физических лиц на соответствие лицензионным требованиям для получения лицензии на осуществлении деятельности, связанной с защитой государственной тайной исполнителем не исполнены, также не представлены доказательства наличия какого либо результата по получению лицензии на осуществление работ связанных с использованием сведений составляющих государственную тайну.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик представил договор оказания юридических услуг от 07.02.2022 г., заключенный с ООО «Аудит-ДВ».

В тоже время, при исполнении договора ответчиком не принято во внимание требования статьи 780 ГК РФ, согласно которой, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Договоры оказания юридических услуг № Л/021/063 от 08.12.2021 № Л/021/064 от 14.12.2021. не содержат согласие на привлечение третьих лиц.

Учитывая нарушение ответчиком статьи 780 ГК РФ; отсутствие обоснованных доводов о том, что достижение согласованной цели не являлось возможным при той степени усилий, которые приложил исполнитель; непредставление доказательств невозможности достижение результата от приложенного объема и качества, совершенных исполнителем действий в рамках обязательств, суд считает, что недостижение результата, является безусловным упущением исполнителя.

Общество "Охрана-Сервис", действуя разумно и добросовестно, заключило договор оказания юридических услуг для того, чтобы получить надлежащую правовую консультацию по вопросу проверки кандидатов на соответствие лицензионным требованиям для получения лицензии на осуществление деятельности, связанной с защитой государственной тайны, по вопросу получения лицензии на осуществление работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну.

Договором предусмотрена обязанность исполнителя после завершения оказания услуг направить заказчику Акты оказанных услуг.

Однако данные акты сторонами не составлены, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие осуществление исполнителем каких-либо действий (в том числе оформление документов, подготовку заключений, заявлений), направленных на достижение результата - получение Лицензии на осуществление работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 2 статьи 452 ГК РФ предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Заявляя требование о расторжении договора, истец ссылается на существенное нарушение исполнителем сроков выполнения работ, что подтверждается материалами дела.

Предложения о расторжении договоров оказания юридических услуг от 08.12.2021 № Л/021/063, от 14.12.2021 № Л/021/064 истец направил 19.05.2023, однако стороны не достигли соглашения по вопросу расторжения договора.

При таких обстоятельствах, требование истца о расторжении договоров оказания юридических услуг от 08.12.2021 № Л/021/063, от 14.12.2021 № Л/021/064 подлежит удовлетворению.

В силу статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (пункт 4 статьи 453 ГК РФ).

Установив, что между сторонами договорные отношения фактически прекращены, стороны друг перед другом никаких обязательств не имеют, суд пришел к выводу о том, что в данном случае подлежат применению положения главы 60 ГК РФ об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

По правилам пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

Материалами дела подтверждается факт перечисления истцом денежных средств в сумме 340 000 рублей, которые ответчиком не возвращены. Поскольку на стороне ответчика отсутствуют необходимые и достаточные условия для удержания денежных средств, суд признает исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в сумме 340 000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Возражая против удовлетворения исковых требований в полном объеме, ответчик сослался на заключенный с ООО «Аудит-ДВ» договор оказания юридических услуг от 07.02.2022 и оплату услуг общества в размере 250 000 рублей.

Ссылка ответчика на оформление договора оказания юридических услуг от 07.02.2022 г., заключенного с ООО «Аудит-ДВ» судом не принимается, поскольку сторонами условие о привлечении третьих лиц не согласовано, в связи с чем контрагент несет риск последствий совершения действий, противоречащих условиям контракта в том числе по оплате лицу, не исполнившем принятое на себя обязательство.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

Признать договор оказания юридических услуг № Л/021/063 от 08.12.2021, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Охрана-Сервис» и Обществом с ограниченной ответственностью «Московская гильдия бизнес - консультантов «Дальневосточное представительство», расторгнутым.

Признать договор оказания юридических услуг № Л/021/064 от 14.12.2021, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Охрана-Сервис» и Обществом с ограниченной ответственностью «Московская гильдия бизнес - консультантов «Дальневосточное представительство», расторгнутым.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Московская гильдия бизнес - консультантов «Дальневосточное представительство» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Охрана-Сервис 340 000 рублей неосновательного обогащения, 21 800 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 15 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Овчинников В.В.