Постановление по делу № 18АП-16097/2023 от 14.12.2023

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-16097/2023

г. Челябинск

14 декабря 2023 года

Дело № А76-39538/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тарасовой С.В.,

судей Бабиной О.Е., Ширяевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Микушиной А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Энергетик» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.10.2023 по делу № А76-39538/2022.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Бриз» - ФИО1 (доверенность от 09.01.2023 выдана по 31.12.2023, паспорт, диплом, свидетельство о заключении брака),

муниципального унитарного предприятия «Энергетик» - ФИО2 (доверенность от 04.12.2023 № 6 выдана по 31.12.2024, паспорт, диплом, свидетельство о заключении брака).

Общество с ограниченной отвесностью «Бриз» (далее - истец, ООО «Бриз») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Энергетик» (далее - ответчик, МУП «Энергетик») о взыскании задолженности за сверхнормативные потери за период январь - март 2022 года в сумме 3 208 674 руб. 63 коп., пени за период с 16.02.2022 по 31.03.2022 и с 16.10.2022 по 21.08.2023 в сумме 822 279 руб. 48 коп. (с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, т. 2, л.д. 111-114).

МУП «Энергетик» (далее также - истец по встречному иску) обратилось со встречным иском к ООО «Бриз» (далее также - ответчик по встречному иску) о взыскании задолженности за услуги по передаче тепловой энергии за период январь - декабрь 2022 года в сумме 1 838 303 руб. 96 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 28.08.2023 в сумме 186 036 руб. 37 коп., с последующим начислением по день фактической уплаты задолженности (с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, т. 2, л.д. 120-121).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 20.04.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство тарифного регулирования и энергетики Челябинской области, муниципальное образование Верхнеуфалейского городского округа в лице Управления имущественных отношений Верхнеуфалейского городского округа (далее – третьи лица, т. 2, л.д. 55).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 06.10.2023 по делу № А76-39538/2022 первоначальные исковые требования удовлетворены частично, с МУП «Энергетик» в пользу ООО «Бриз» взыскана задолженность в размере 3 208 674 руб. 64 коп., а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 28 481 руб. 76 коп.

В удовлетворении остальной части первоначальных исковых требований отказано.

Встречные исковые требования удовлетворены, с ООО «Бриз» в пользу МУП «Энергетик» взыскана задолженность в размере 1 838 303 руб. 96 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 186 036 руб. 37 коп., всего 2 024 340 руб. 33 коп.

Произведен зачет первоначальных и встречных исковых требований.

В результате произведенного зачета с МУП «Энергетик» в пользу ООО «Бриз» взыскано 1 350 582 руб. 06 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 481 руб. 76 коп.

С МУП «Энергетик» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 5 870 руб. 00 коп.

С ООО «Бриз» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 33 122 руб. 00 коп.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, МУП «Энергетик» (далее также – податель жалобы, апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение в части первоначального отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что стоимость сверхнормативных потерь должна определяться по тарифу на тепловую энергию, отпускаемую с коллекторов котельной ООО «Бриз».

В исковом заявлении ООО «Бриз» при расчете задолженности ссылается на то, что договором урегулирована стоимость сверхнормативных потерь тепловой энергии в соответствии с Постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области.

Кроме того, истец сослался на несанкционированный слив сетевой воды, при этом доказательств в обоснование данных доводов им не приведено, акты об утечках на тепловых сетях за спорный период не представлены.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие сверхнормативных потерь на сетях.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2023 апелляционная жалоба МУП «Энергетик» принята к производству. Судебное заседание назначено на 07.12.2023.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, проверив уведомление указанных лиц о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

До начала судебного заседания от ООО «Бриз» поступил отзыв на апелляционную жалобу. Согласно отзыву, истец полагает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Отзыв приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда первой инстанции в обжалуемой части законным и обоснованным, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Бриз» является теплоснабжающей организацией, действующей в Верхнеуфалейском городском округе.

МУП «Энергетик» является теплосетевой организацией, осуществляющей деятельность по передаче тепловой энергии по принадлежащим ему сетям.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 26.07.2016 по делу № А76-25084/2015, вступившим в законную силу 17.10.2016, урегулированы разногласия между сторонами при заключении договора оказания услуг по передаче тепловой энергии № 1, по условиям которого МУП «Энергетик» (теплосетевая организация) обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя через тепловые сети от точки разграничения эксплуатационной ответственности, а ООО «Бриз» (теплоснабжающая организация) обязуется оплачивать указанные услуги в сроки и порядке, установленном договором (т. 1 л.д. 21-30).

Пунктом 3.1 договора предусмотрены обязанности МУП «Энергетик», урегулированные судом, а именно судом принято решение о принятии пунктов 3.1.13, 3.1.13.1, 3.1.13.2 договора в следующей редакции: «3.1.13. Оплачивать стоимость сверхнормативных потерь тепловой энергии на тепловых сетях, находящихся на обслуживании теплосетевой организации на следующих условиях: Пункт 3.1.13.1. Объем сверхнормативных потерь тепловой энергии на сетях теплосетевой организации определяется в соответствии с порядком распределения потерь тепловой энергии, теплоносителя тепловыми сетями при отсутствии приборов учета на границах смежных тепловых сетей, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя». Пункт 3.1.13.2. Стоимость сверхнормативных потерь тепловой энергии с 0.01.2015 по 30.06.2015 составляет 924,79 руб. /Гкал без учета НДС; с 01.07.2015 по 30.06.2016 составляет 1012,22 руб. /Гкал без учета НДС. Пункт 3.1.13.3. Объем нормативных потерь теплоэнергии на сетях теплосетевой организации и смежных сетевых организаций определяется на основании утвержденной схемы теплоснабжения Верхнеуфалейского городского округа и составляет в 2015 г.: январь - 1039,87, февраль - 907,41, март - 899,53, апрель - 783,58, май - 565,14, июнь - 624,02, июль - 618,75, август - 651,81, сентябрь - 398,17, октябрь - 810,17, ноябрь - 851,81, декабрь - 985,28, итого - 9135,640».

К договору сторонами подписаны приложения: акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей ООО «Бриз» и МУП «Энергетик»; договорной объем услуг по передаче тепловой энергии; порядок расчета переданной тепловой энергии по тепловым сетям МУП «Энергетик» от котельной ООО «Бриз» за месяц.

В период с января по декабрь 2022 года МУП «Энергетик» в соответствии с условиями договора истцу оказаны услуги по передаче тепловой энергии, что подтверждается актами приема-передачи, на основании которых МУП «Энергетик» к оплате ООО «Бриз» выставлены счет-фактуры, в связи с частичным погашением, задолженность ООО «Бриз» по оплате услуг по передаче тепловой энергии за указанный период составила 1 838 303 руб. 96 коп. (т. 2, л.д. 6-29).

По расчету МУП «Энергетик», в связи с частичным погашением стоимости оказанных услуг, задолженность ООО «Бриз» по оплате услуг по передаче тепловой энергии за период с января по декабрь 2022 года составляет 1 838 303 руб. 96 коп.

ООО «Бриз» на основании тех же фактических обстоятельств и с учетом условий приведенного выше договора к оплате МУП «Энергетик» предъявлен объем сверхнормативных потерь, образовавшихся в сетях последнего, за период январь - март 2022 года в сумме 3 208 674 руб. 63 коп.

В связи с неисполнением сторонами встречных обязательств по оплате стоимости услуг и сверхнормативных потерь каждой из сторон начислены штрафные санкции за ненадлежащее исполнение соответствующего обязательства.

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения ООО «Бриз» с иском, МУП «Энерегтик» со встречным иском в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении первоначального иска, и об удовлетворении встречного иска в полном размере.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 12 от 30.06.2020 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку возражений относительно проверки обжалуемого судебного акта до начала судебного разбирательства от сторон не поступило, судом апелляционной инстанции судебный акт проверен в рамках доводов апелляционной жалобы в части частичного удовлетворения первоначального иска.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении).

Частью 6 статьи 13 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что теплоснабжающие организации заключают с теплосетевыми организациями договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя и оплачивают указанные услуги по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном статьей 17 настоящего Федерального закона.

Возмездный характер правоотношений между теплосетевой и теплоснабжающей организациями установлен действующим законодательством.

В силу технологических особенностей процесса транспортировки тепловой энергии ее часть расходуется при передаче по тепловым сетям, не доходя до конечных потребителей, в связи с чем не оплачивается последними и относится к потерям теплосетевой организации, во владении которой находятся тепловые сети.

В соответствии с пунктом 5 статьи 13 Закона о теплоснабжении теплосетевые организации или теплоснабжающие организации компенсируют потери в тепловых сетях путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании, либо заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают их по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном статьей 15 указанного Закона.

Таким образом, компенсация фактических потерь тепловой энергии путем ее приобретения относится к регулируемому виду деятельности, так как осуществляется с использованием тарифа на тепловую энергию.

Согласно пункт 11 статьи 15 Закона о теплоснабжении теплосетевые организации или теплоснабжающие организации приобретают тепловую энергию (мощность), теплоноситель в объеме, необходимом для компенсации потерь тепловой энергии в тепловых сетях таких организаций, у единой теплоснабжающей организации или компенсируют указанные потери путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании и подключенными (технологически присоединенными) к одной системе теплоснабжения.

В соответствии с положениями пункта 54 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее - Правила № 808), по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя для компенсации потерь единая теплоснабжающая организация (поставщик) определяет объем потерь тепловой энергии и теплоносителя в соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения.

Объем потерь тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях определяется единой теплоснабжающей организацией за расчетный период на основании данных коммерческого учета тепловой энергии, собранных самостоятельно, а также предоставленных теплоснабжающими и теплосетевыми организациями, тепловые сети которых технологически присоединены к ее тепловым сетям, и зафиксированных в первичных учетных документах, составленных в соответствии с договорами оказания услуг по передаче тепловой энергии, или расчетным способом. На основании указанных данных единая теплоснабжающая организация представляет теплосетевой организации данные о величине потерь тепловой энергии и теплоносителя.

Потери тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях компенсируются теплосетевыми организациями (покупателями) путем производства на собственных источниках тепловой энергии или путем приобретения тепловой энергии и теплоносителя у единой теплоснабжающей организации по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым по соглашению сторон в случаях, установленных Федеральным законом «О теплоснабжении». В случае если единая теплоснабжающая организация не владеет на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии, она закупает тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для компенсации потерь у владельцев источников тепловой энергии в системе теплоснабжения на основании договоров поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя (пункт 55 Правил № 808).

Таким образом, в силу прямого указания закона теплосетевая организация несет обязанность по оплате потерь тепловой энергии, возникающих при передаче тепловой энергии, вырабатываемой теплоснабжающей организацией, через принадлежащие теплосетевой организации сети и теплотехническое оборудование.

Законодатель различает два вида потерь тепловой энергии: нормативные (технологические) потери, которые на основе утверждаемых государственным органом нормативов используются при установлении тарифов в сфере теплоснабжения и сверхнормативные потери, возникающие при передаче тепловой энергии, которые должны быть компенсированы собственнику теплового ресурса со стороны профессиональных участников рынка теплоснабжения (теплосетевой организацией) путем производства тепловой энергии либо путем ее приобретения на договорной основе с использованием регулируемых тарифов.

Пунктом 108 Методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных Приказом ФСТ России от 13.06.2013 № 760-э, определено, что расчет тарифов на тепловую энергию (мощность), отпускаемую от источника тепловой энергии, основывается на полном возврате теплоносителя на источник тепловой энергии, что также указывает на наличие обязанности ответчика компенсировать объем невозвращенного теплоносителя (утечек).

Согласно правовой позиции, изложенной в решении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.10.2013 № ВАС-10864/2013, издержки по эксплуатации сети (потери) подлежат возложению на лицо, эксплуатирующее сети, то есть на сетевую организацию, поскольку последняя осуществляет свою профессиональную деятельность с использованием таких сетей и получает выгоду от их эксплуатации.

На основании части 3 статьи 8 и части 4 статьи 15 Закона о теплоснабжении затраты на обеспечение передачи тепловой энергии и (или) теплоносителя по тепловым сетям включаются в состав тарифа на тепловую энергию, реализуемую теплоснабжающей организацией потребителям тепловой энергии, в порядке, установленном основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В пределах утвержденных тарифов на передачу тепловой энергии возмещению подлежат только нормативы технологических потерь. Сверхнормативные, то есть фактические потери тепловой энергии, относятся к убыткам, возникающим вследствие ненадлежащего содержания тепловых сетей, тепловых пунктов и других сооружений.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку владельцем сетей, по которым передавалась тепловая энергия потребителям истца, является ответчик, то именно ответчик как владелец сетей должен поддерживать их в исправном техническом состоянии, а также компенсировать возникшие в них сверхнормативные тепловые потери в случае их наличия.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статей 64, 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Такая оценка осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, по каждому объекту сторонами подписаны акты повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии (т.1 л.д. 25-50).

В материалах дела также имеются посуточные ведомости в отношении каждого объекта (т.1 л.д. 51-70).

На основании указанных сведений истцом определены потери тепловой энергии.

По расчету ООО «Бриз» объем сверхнормативных потерь в сетях МУП «Энерегетик» составил:

- в январе 2022 года - 856,729 Гкал,

- в феврале 2022 года - 499,002 Гкал,

- в марте 2022 года - 924,213 Гкал (т. 2, л.д. 112).

По расчету истца стоимость сверхнормативных потерь определена ООО «Бриз» в размере 3 208 674 руб. 63 коп., исходя из тарифа 1 172 руб. 79 коп. (без учета НДС 20%), в том числе, за январь 2022 года - 1 205 715 руб. 85 коп., за февраль 2022 года - 702 269 руб. 47 коп., за март 2022 года - 1 300 689 руб. 32 коп. (т. 2, л.д. 112).

Расчет истца проверен судом первой инстанции и признан верным, подтвержденным материалами дела.

Доводы жалобы о недоказанности фактического размера и объема сверхнормативных потерь подлежат отклонению как неоснованные на материалах дела.

Отклоняя доводы МУП «Энергетик» о том, что стоимость потерь должна определяться с применением тарифа 1 012 руб. 22 коп. (т. 2, л.д. 127), утвержденного решением Арбитражного суда Челябинской области от 26.07.2016 по делу № А76-25084/2015, суд первой инстанции отметил, что названным судебным актом урегулированы разногласия сторон в части стоимости сверхнормативных потерь на период с 01.07.2015 по 30.06.2016 в размере 1 012 руб. 22 коп., причем данный тариф указан без учета суммы НДС.

ООО «Бриз» осуществляет регулируемый вид деятельности, тарифы устанавливаются Министерством тарифного регулирования и энергетики Челябинской области. На момент вынесения решения по делу об урегулировании условий договора для ООО «Бриз» действовал единый тариф на продажу тепловой энергии. С изменением тарифной политики в исковой период и в настоящий момент Министерством тарифного регулирования установлены дифференцированные тарифы: для потребителей, на продажу тепловой энергии с коллектора, в целях компенсации технологических потерь при передаче тепловой энергии (т. 2, л.д. 115).

Обращаясь в апелляционный суд с жалобой, ответчик по первоначальному иску заявил аналогичные доводы, при рассмотрении которых судебная коллегия приходит к выводу об их отклонении в силу следующего.

Расходы на компенсацию потерь и затрат определяются по действующим тарифам и ценам на каждый из видов ресурсов, получаемых по договорам с поставщиками (производителями), или по расходам на их производство в тех случаях, когда энергоснабжающая организация, наряду с оказанием услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя, осуществляет производство данных ресурсов с последующим их потреблением в процессе передачи тепловой энергии (пункты 58, 61.3 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 года № 20-э/2).

Согласно пункту 3 статьи 9 Закона о теплоснабжении при установлении тарифов в сфере теплоснабжения должны быть учтены нормативы технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя по тепловым сетям и нормативы удельного расхода топлива при производстве тепловой энергии.

Пунктом 6 статьи 13, пунктом 1 статьи 17 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что теплоснабжающие организации заключают с теплосетевыми организациями договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя и оплачивают указанные услуги по регулируемым ценам (тарифам).

Таким образом, компенсация фактических потерь тепловой энергии путем приобретения тепловой энергии относится к регулируемому виду деятельности, так как осуществляется с использованием тарифа на тепловую энергию.

Теплосетевые организации или теплоснабжающие организации приобретают тепловую энергию (мощность), теплоноситель в объеме, необходимом для компенсации потерь тепловой энергии в тепловых сетях таких организаций, у единой теплоснабжающей организации или компенсируют указанные потери путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании и подключенными к одной системе теплоснабжения (пункт 11 статьи 15 Закона о теплоснабжении).

На основании пункта 3 статьи 8, пункта 4 статьи 15 Закона о теплоснабжении затраты на обеспечение передачи тепловой энергии и (или) теплоносителя по тепловым сетям включаются в состав тарифа на тепловую энергию, реализуемую теплоснабжающей организацией потребителям тепловой энергии, в порядке, установленном основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 14 Приказа ФСТ России от 06.08.2004 № 20-э/2 «Об утверждении Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке» регулирование тарифов (цен) основывается на принципе обязательности ведения раздельного учета организациями, осуществляющими регулируемую деятельность, объемов продукции (услуг), доходов и расходов по производству, передаче и сбыту энергии в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При установлении тарифов регулирующие органы принимают меры, направленные на исключение из расчетов экономически необоснованных расходов организаций, осуществляющих регулируемую деятельность (пункт 19 Приказа ФСТ России от 06.08.2004 № 20-э/2 «Об утверждении Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке»).

В соответствии с пунктом 39 Постановления Правительства РФ от 22.10.2012 № 1075 «О ценообразовании в сфере теплоснабжения» расходы регулируемой организации на оплату услуг, оказываемых организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации, определяются как произведение цен (тарифов), установленных для таких организаций органами регулирования, и расчетных объемов приобретаемых услуг при осуществлении регулируемых видов деятельности.

Сетевая организация, получая от потребителя своих услуг плату за нормативные потери (в составе своего тарифа), обязана компенсировать теплоснабжающей организации их стоимость. Обратное означало бы наличие на стороне МУП «Энергетик» неосновательного обогащения в виде платы, получаемой за объем тепловой энергии, которая ему не принадлежит и теряется в его сетях.

Исходя из вышеназванного, на владельца сетей возлагается обязанность оплатить теплоснабжающей организации стоимость потерянной в сетях энергии, и вопреки доводам апелляционной жалобы ООО «Бриз» для определения стоимости тепловых потерь, подлежащих оплате сетевой организацией, правомерно применен тариф, установленный Министерством тарифного регулирования и энергетики Челябинской области (т.1 л.д. 115).

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности по оплате стоимости сверхнормативных потерь в сумме 3 208 674 руб. 63 коп. признаются апелляционной коллегией обоснованными.

В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете.

Соблюдение критерия встречности требований для зачета предполагает, что кредитор по активному требованию является должником по требованию, против которого засчитывается активное требование (далее - пассивное требование).

В целях применения статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации предметы активного и пассивного требований должны быть однородны, то есть стороны после осуществления зачета должны оказаться в том же положении, как если бы оба обязательства были прекращены исполнением

Для зачета необходимо, чтобы по активному требованию наступил срок исполнения.

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, зачет как способ прекращения обязательства является односторонней сделкой, для совершения которой необходимы определенные условия: требования должны быть встречными, однородными, с наступившими сроками исполнения. Для зачета достаточно заявления одной стороны. При этом встречные требования возникают из обязательств, в которых участвуют одни и те же лица, являющиеся одновременно и должниками, и кредиторами по отношению друг к другу.

Принимая во внимание порядок оплаты стоимости потерь тепловой энергии условиями договора путем зачета со встречным требованием об оплате услуги, а также встречные обязательства сторон, судом первой инстанции обоснованно произведен зачет в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым прекратились обязательства ООО «Бриз» перед МУП «Энергетик» по оплате услуг по передаче тепловой энергии. С МУП «Энергетик» в пользу ООО «Бриз» взыскано 1 350 582 руб. 06 коп. сверхнормативных потерь.

Таким образом, обжалуемое решение соответствует требованиям статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а отсутствие в содержании решения оценки судом всех доводов заявителя или представленных им документов, не означает, что судом согласно требованиям части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не была дана им оценка.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда. Каких-либо новых обстоятельств, опровергающих выводы суда, апеллянтом не приведено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.10.2023 по делу № А76-39538/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Энергетик» - без удовлетворения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Энергетик» в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судьяС.В. Тарасова

Судьи:О.Е. Бабина

Е.В. Ширяева