Решение по делу № А49-6428/2023 от 25.12.2023 | АС Пензенской области

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Пенза Дело №А49-6428/2023

25 декабря 2023 г.

Резолютивная часть решения оглашена 20 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2023 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Новиковой С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Белогуб Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» (ФИО1 ул., д. 11Б, Пенза г., 440039; ИНН <***>, ОГРН <***>)

к администрации Воскресеновского сельсовета Пензенского района Пензенской области (Советская ул., 6, Воскресеновка с., Пензенский район, Пензенская область, 440501; ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: 1) садоводческое некоммерческое товарищество «Дубрава» (Лесная ул., дом 7, Воскресеновка с., Пензенский район, Пензенская область, 440501; ИНН <***>, ОГРН <***>); 2) публичное акционерное общество «Россети Волга» (юридический адрес: Первомайская ул., д. 42/44, Саратов г., 410031; почтовый адрес: ФИО2/ФИО3 ул., ?, Пенза г., 440000; ИНН <***>, ОГРН <***>), 3) Управление Росреестра по Пензенской области (ФИО4 ул., д. 39А, Пенза г., 440000; ИНН <***>),

о признании имущества бесхозяйным и о проведении мероприятий по постановке его на учет в качестве бесхозяйного,

при участии:

от истца - представитель ФИО5 (доверенность), представитель ФИО6 (доверенность),

от третьего лица ПАО «Россети Волга» – представитель ФИО7 (доверенность),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к администрации Воскресеновского сельсовета Пензенского района Пензенской области о признании бесхозяйным и проведении мероприятий по постановке на учет в качестве бесхозяйного следующего имущества:

1) участок сети воздушной линии электропередачи (ВЛ) - 10 кВ от опоры № Е/8 ВЛ-10 «Воскресеновская» фидер 3 ПС 35/10 кВ «Воскресеновская» в сторону ТП №4836;

2) трансформаторную подстанцию (ТП) №4836;

3) отходящие (запитанные) от ТП №4836 к жилым домам на территории СНТ «Дубрава» воздушные линии электропередачи.

Определением от 14.08.2023 судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято уточнение исковых требований, согласно которому иск считается заявленным:

1) о признании бесхозяйным следующего имущества:

- участок сети воздушной линии электропередачи (ВЛ) - 10 кВ от опоры № Е/8 ВЛ-10 «Воскресеновская» фидер 1 ПС 35/10 кВ «Воскресеновская» в сторону ТП №4836;

- трансформаторную подстанцию (ТП) №4836;

- отходящие (запитанные) от ТП №4836 к жилым домам на территории СНТ «Дубрава» воздушные линии электропередачи.

2) об обязании Администрации Воскресеновского сельсовета Пензенского района Пензенской области провести мероприятия по постановке на учет в качестве бесхозяйного следующего имущества:

- трансформаторную подстанцию (ТП) №4836;

- отходящие (запитанные) от ТП №4836 к жилым домам на территории СНТ «Дубрава» воздушные линии электропередачи.

Представители ответчика и третьих лиц – СНТ «Дубрава» и Управления Росреестра по Пензенской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном ст. 123 АПК РФ.

Ответчик в отзыве на иск указал, что на территории села Воскресеновка находятся электросетевые объекты - ТП №4836, ВЛ-10 Воскресеновская фидер №1 от ПС «Воскресеновка», отходящие от ТП №4836 к жилым домам на территории СНТ «Дубрава» воздушные линии электропередачи. Документы о праве собственности на вышеуказанные объекты электросетевого хозяйства в администрации отсутствуют и СНТ «Дубрава» не предоставлялись. Вышеуказанное электросетевое хозяйство находится в плачевном состоянии, никем не обслуживается. Пензаэнерго следит только за своими сетями до столба, а подстанция является заброшенной. Данное имущество действительно является бесхозяйным, а у администрации нет средств на её содержание.

От третьего лица – СНТ «Дубрава» поступил отзыв на иск в котором указано, что СНТ не обладает информацией по вопросу кому принадлежит электросетевое имущество (ТП, КЛ, ВЛ и т.п.), расположенное рядом с СНТ «Дубрава». Объекты электросетевого хозяйства, находящиеся в границах территории садоводства, отсутствуют. СНТ «Дубрава» поддерживает исковое заявление ООО «ТНС энерго Пенза».

В отзыве на иск представитель 3-его лица - Управления Росреестра по Пензенской области указал, что индивидуализация недвижимого имущества для целей государственной регистрации осуществляется органом регистрации прав в процессе кадастрового учета, в результате чего объект получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других недвижимых вещей (что является не только описанием таких объектов, но и подтверждением факта их существования). В случае обращения в Управление с заявлениями о постановке спорных объектов на учет в качестве бесхозяйного имущества необходимо будет представить документы для осуществления государственного кадастрового учета. Непредставление документов, необходимым для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации права является основанием для приостановления и впоследствии отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации. Дело просил рассмотреть в отсутствие представителя Управления. Разрешение заявленных требований оставил на усмотрение суда.

Представители истца в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Представитель третьего лица - ПАО «Россети Волга» в судебном заседании пояснил, что исковые требования считает заявленными обоснованно.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ арбитражный суд, с учетом мнения представителей истца и третьего лица - ПАО «Россети Волга» считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и неявившихся третьих лиц, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и третьего лица - ПАО «Россети Волга», арбитражный суд установил.

25.11.1996 между ОАО «Пензаэнерго» и садоводческим товариществом «Дубрава» заключен договор №471 на отпуск и потребление электрической энергии.

На основании акта по разграничению балансовой принадлежности и ответственности сторон от 15.12.1996 подписанного между Пензенским РЭС ОП Пензенские электрические сети ОАО «Пензаэнерго» и садоводческим товариществом «Дубрава» на балансе ПеРЭС находится ВЛ-10 кВ Воскресеновская, на балансе потребителя СТ «Дубрава» находится отпайка и ТП №4836. Граница раздела по штыревым изоляторам опоры №Е/8.

31.03.2004г. на внеочередном общем собрании акционеров ОАО «Пензаэнерго» было принято решение о реорганизации ОАО «Пензаэнерго» путем выделения открытых акционерных обществ и утвержден разделительный баланс. По итогам общего собрания акционеров составлен протокол № 15 от 08.04.2004г.

В единый государственный реестр юридических лиц 01.01.2005г. внесена запись за основным государственным регистрационным номером 1055803000054 о создании ОАО «Пензенская энергосбытовая компания» путем реорганизации ОАО «Пензаэнерго» в форме выделения.

В соответствии с разделительным балансом права и обязанности ОАО «Пензаэнерго» по договорам на снабжение электрической энергией с момента государственной регистрации перешли к ОАО «Пензаэнергосбыт», в том числе и по договору №471 от 25.11.1996г.

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.01.2013 № 29 в связи с лишением ОАО «Пензаэнергосбыт» статуса субъекта оптового рынка, исключения его из реестра субъектов оптового рынка и прекращения в отношении ОАО «Пензаэнергосбыт» поставки электрической энергии и мощности на оптовом рынке, статус гарантирующего поставщика присвоен ОАО «МРСК Волги» с 01.02.2013 в отношении зоны деятельности ОАО «Пензаэнергосбыт». ОАО «МРСК Волги» переданы все функции по энергоснабжению потребителей, которые ранее выполнялись ОАО «Пензаэнергосбыт».

Определением от 07.05.2013 Арбитражным судом Пензенской области принято к производству заявление кредитора о признании ОАО «Пензаэнергосбыт» несостоятельным (банкротом), делу присвоен №А49-3135/2013.

С 17.06.2013 года в отношении ОАО «Пензаэнергосбыт» на основании определения арбитражного суда введена процедура наблюдения. Определением от 16.12.2013 процедура наблюдения в отношении ОАО «Пензаэнергосбыт» завершена, ОАО «Пензаэнергосбыт» признано банкротом и открыто конкурсное производство. Определением от 05.10.2021 конкурсное производство завершено.

Таким образом, в силу закона обязательства ОАО «Пензаэнергосбыт» как Гарантирующего поставщика по договору энергоснабжения №471 от 25.11.1996 прекратились с 01.02.2013.

Договор энергоснабжения между ОАО «МРСК Волги» и СНТ «Дубрава» не заключался.

Приказом Минэнерго Российской Федерации № 910 от 23.12.2013 статус гарантирующего поставщика с 01.01.2014 присвоен ООО «Энерготрейдинг».

Решением единственного участника ООО «Энерготрейдинг» № 12 от 24.07.2014 фирменное наименование общества изменено на общество с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза». Изменения зарегистрированы в ЕГРЮЛ 06.08.2014.

В силу Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» новый гарантирующий поставщик – ООО «Энерготрейдинг» (ООО «ТНС энерго Пенза») обязан совершать действия по принятию на обслуживание потребителей, энергопринимающие устройства которых расположены в границах зоны его деятельности, в отсутствие их обращений.

Поскольку доказательства обращения СНТ «Дубрава» к новому Гарантирующему поставщику и заключения письменного договора энергоснабжения, либо подписания трёхстороннего соглашения между ПАО «МРСК Волги», истцом и СНТ, о передаче прав и обязанностей Гарантирующего поставщика от ПАО «МРСК Волги» по договору энергоснабжения ООО «ТНС энерго Пенза», суду не представлено, постольку в силу положений действующего законодательства условия договора энергоснабжения №471 от 25.11.1996 между ООО «ТНС энерго Пенза» и СНТ «Дубрава» не действуют.

В целях обеспечения электрической энергией членов садоводческого некоммерческого товарищества «Дубрава», ООО «ТНС энерго Пенза» в отсутствие заключенного договора по присоединенной сети, осуществляет поставку электрической энергии.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие между сторонами спора заключенного в установленной форме договора энергоснабжения не освобождает потребителя от обязанности, возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Обращаясь в арбитражный суд с данным иском истец указал, что в настоящее время спорные объекты электросетевого хозяйства никем не обслуживаются, какие-либо правоустанавливающие документы отсутствуют. Кроме того, отсутствуют какие-либо документы о строительстве, а также информация о том, что сети создавались за счет членов СНТ или самим СНТ. Кем и когда создавались сети не известно. Акт от 15.12.1996 по разграничению балансовой принадлежности и ответственности сторон» подписан садоводческим товариществом рабочих и служащих производственного объединения «Сура» г. Пенза «Дубрава». Однако сведения о регистрации данного юридического лица отсутствуют. Спорное имущество не входит в состав общего имущества СНТ «Дубрава». Решение о принятии сетей в состав общего имущества собственниками указанного СНТ не принималось. В связи с ненадлежащим исполнением своих функций по оплате электрической энергии в отношении СНТ «Дубрава» возбуждены исполнительные производства, в рамках которых установлено, что за СНТ «Дубрава» не числится никакого зарегистрированного движимого и недвижимого имущества. Данная информация подтверждается также Уведомлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии об отсутствии в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений № КУВИ-002/2021-105801554 от 14.08.2021. ООО «ТНС энерго Пенза» 21.04.2023 направило в адрес СНТ «Дубрава» письмо № 22/8915, в котором просило предоставить перечень объектов электросетевого хозяйства в границах территории садоводства (ТП, КЛ,ВЛ и т.п.), а также сообщить является ли электросетевое имущество общей собственностью членов СНТ «Дубрава» (совместной или долевой), является собственностью садоводства как юридического лица или собственностью иных лиц (сетевой организации или муниципального образования). На данное письмо СНТ «Дубрава» не ответило. Таким образом, объекты электросетевого хозяйства на территории СНТ «Дубрава» являются бесхозяйными.

По правилам пункта 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Согласно пункту 3 статьи 225 ГК РФ бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В соответствии со статьей 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

По смыслу приведенных правовых положений, муниципальное образование, в случае выявления бесхозяйного имущества должно принять предусмотренные законом меры к постановке такого имущества на учет, в дальнейшем признать на него право муниципальной собственности, а также обеспечить, ввиду отсутствия собственника имущества, его эксплуатацию. Для принятия вещи в муниципальную собственность как бесхозяйной необходимым условием является установление факта отсутствия собственника как такового или отказ собственника от своего права.

При этом, закон не предусматривает передачу бесхозяйных объектов недвижимости в муниципальную собственность помимо воли муниципальных образований; бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет регистрирующим органом по заявлению органа местного самоуправления, при этом специальным субъектом, обладающим правом обращения, как в регистрирующий орган, так и в суд, является муниципальный орган, поскольку в случае установления у вещи признаков бесхозяйной, может возникнуть лишь право муниципальной собственности, в связи с чем, у иных лиц указанное право отсутствует.

Вместе с этим, для принятия на учет недвижимого имущества в качестве бесхозяйной недвижимой вещи должны быть представлены документы, подтверждающие, что объект недвижимого имущества не имеет собственника, или его собственник не известен, или от права собственности на него собственник отказался, отсутствуют притязания на объект либо фактическое владение данным имуществом каким-либо лицом.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.07.2013 N 1150/13, отсутствие государственной регистрации права собственности какого-либо лица на объект само по себе не может являться основанием для признания его бесхозяйным. При этом не принятое на учет в ЕГРН недвижимое имущество не может быть признано бесхозяйным при наличии хотя бы одного из обстоятельств: правопритязание на объект недвижимого имущества; фактическое владение данным имуществом каким-либо лицом.

Из материалов дела следует, что энергоснабжение СНТ «Дубрава» осуществляется гарантирующим поставщиком – ООО «ТНС энерго Пенза» в отсутствие заключенного договора.

В соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности и ответственности сторон как от 1996 года так и б/н от 09.11.2006 на балансе СНТ «Дубрава» находится отпайка 10кВ и ТП №4836/250кВА, подключенная от опоры Е/8 от ВЛ-10кВ №1 Воскресеновская от ТП 35/10кВ «Воскресеновская» (т.1 л.д. 18, 74).

В соответствии с пунктом 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, акт разграничения балансовой принадлежности электросетей - это документ, составленный в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) физических и юридических лиц к электрическим сетям, определяющий границы балансовой принадлежности.

Акт разграничения балансовой принадлежности составляется в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств (установок) к электрическим сетям. Он необходим для осуществления поставки абоненту электрической энергии, то есть для заключения договора энергоснабжения.

В таком акте, как следует из вышеназванных Правил, определяется граница балансовой принадлежности - линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании.

Таким образом, акт разграничения балансовой принадлежности является одним из документов, фиксирующих подключение к системам электроснабжения, в котором указываются границы раздела электрических сетей, границы эксплуатационной ответственности сторон, границы балансовой принадлежности электросетей и т.д.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, ПАО «Россети Волга» заключены договоры об осуществлении технологического присоединения от 25.05.2022, от 17.06.2022, от 22.06.2022, по условиям которых, Сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств Заявителей ВРУ-0,4 кВ жилого дома. Точка присоединения указана в технических условиях для присоединения к электрическим сетям - ВЛ-10 кВ «Воскресеновская» от ПС 35/10 кВ «Воскресеновка», опосредованно через участок ВЛ-0,4 кВ и ТП-10/0,4 кВ, принадлежащих СНТ «Дубрава» (т.2 л.д.3-14).

Согласно подписанным Сетевой организацией и Заявителями Актам об осуществлении технологического присоединения, границей балансовой принадлежности объектив электроэнергии и ответственности сторон является контактное соединение линейного провода на опоре СНТ «Дубрава» ВЛ-0,4 кВ от ТП- 10/0,4 кВ, принадлежащих СНТ «Дубрава».

У сторон на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств, объектов микрогенерации) и в эксплуатационной ответственности находятся следующие технологически соединенные элементы электрической сети: наименование электроустановки (оборудования) сетевой организации: ПС 35/10 кВ «Воскресеновка» ВЛ-10 кВ «Воскресеновская», оп. № Е/8; наименование электроустановки (оборудования) СНТ «Дубрава» отпайка ВЛ-10 кВ от оп. № Е/8, ТП-10/0,4 кВ, ВЛ-0,4 кВ, опора.

Как указал представитель 3-его лица - ПАО «Россети Волга» с владельцами указанных жилых домов истцом заключены прямые договоры энергоснабжения.

Кроме того, сетевой организацией в материалы дела представлена копия вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Пензенской области от 24.08.2023 по делу №А49-6361/2023 по иску ПАО «Россети Волга» к СНТ «Дубрава» об обязании не препятствовать в технологическом присоединении.

Указанным судебным актом установлено, что между ПАО «Россети Волга», являющейся сетевой организацией и третьим лицом – ФИО8, заявителем, заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрически сетям № 2240-003818 от 23.06.2022.

По условиям заключенного договора сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения ВРУ-0,4 кВ жилого дома, который будет располагаться на земельном участке с кадастровым номером 58:24:0370501:266 по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир с. Воскресеновка. Почтовый адрес ориентира: Пензенская область, Пензенский район, с/о «Дубрава» участок №76.

В соответствии с п.1.4 вышеуказанного договора и п. 7 Технических условий (Приложение № 1 к договору) точкой подключения является ВЛ-0,4 кВ и ТП-10/0,4 кВ, принадлежащие СНТ «Дубрава» от ВЛ-10 кВ «Воскресеновская» от ПС 35/10 кВ «Воскресеновка».

ПАО «Россети Волга» разработаны технические условия для присоединения к электрическим сетям.

В целях выполнения работ по технологическому присоединению на основании заключенного договора об осуществлении технологического присоединения ПАО «Россети Волга» письмом, направленным в адрес СНТ «Дубрава», просило допустить его работников на место проведения работ по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя.

Однако СНТ «Дубрава» препятствовало осуществлению технологического присоединения жилого дома. 28.04.2023 председатель СНТ «Дубрава» ФИО9 расписался в Акте не допуска бригады Пензенского РЭС для подключения электрооборудования жилого дома заявителя ФИО8 по причине неоплаты членских и других видов взносов и что все линии на территории СНТ построены и обслуживаются за счет взносов членов СНТ.

В адрес СНТ «Дубрава» направлено письмо №МР6/124/32/03/2169 от 05.05.2023 с требованием допустить персонал сетевой организации для технологического присоединения электрооборудования жилого дома ФИО8, в ответ на которое ответчик отреагировал подписанием акта о недопуске персонала Пензенского РЭС для технологического присоединения от 31 мая 2023 года, где также указал причину недопуска: неоплата членских и других видов взносов. Все линии на территории СНТ построены и обслуживаются за счет взносов членов СНТ.

Этим же письмом со ссылкой на п. 8.5 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйств, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 сетевая организация обратилась к ответчику с требованием не чинить препятствия по технологическому присоединению. Поскольку данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения, сетевая организация обратилась в суд.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 24.08.2023 по делу №А49-6361/2023 исковые требования удовлетворены. Суд обязал СНТ «Дубрава» не чинить препятствия ПАО «Россети Волга» по технологическому присоединению ВРУ-0,4 кВ жилого дома, принадлежащего ФИО8

В силу ч.2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, исследовав представленные в материалы дела доказательства, по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что фактическим владельцем сети воздушной линии электропередачи (ВЛ) - 10 кВ от опоры № Е/8 ВЛ-10 «Воскресеновская» фидер 1 ПС 35/10 кВ «Воскресеновская» в сторону ТП №4836, трансформаторной подстанции (ТП) №4836 и отходящих (запитанных) от ТП №4836 к жилым домам на территории СНТ «Дубрава» воздушные линии электропередачи, является СНТ «Дубрава».

Указанные электрические сети и ТП состоят на балансе СНТ и обслуживаются за счет взносов членов СНТ «Дубрава».

В соответствии с Федеральным законом от 15.04.1998 №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (в редакции до 01.01.2019) садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) – некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства. Имущество общего пользования – имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

В садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом товариществе имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким товариществом за счет целевых взносов, является совместной собственностью его членов (ст.4 ФЗ №66).

В силу ст.3 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» имущество общего пользования – расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд земельные участки и находящиеся на них объекты недвижимости и иные объекты, используемые для удовлетворения общих потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество на указанной территории.

Собственники садовых или огородных земельных участков, а также граждане, желающие приобрести такие участки в соответствии с земельным законодательством, могут создавать садоводческие и огороднические некоммерческие товарищества. Садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество является видом товарищества собственников недвижимости (ст.4 ФЗ № 217).

Земельный участок общего назначения, находящийся в государственной или муниципальной собственности и расположенный в границах территории садоводства или огородничества, подлежит предоставлению в общую долевую собственность лиц, являющихся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, пропорционально площади этих участков. Земельные участки общего назначения используются для газоснабжения, теплоснабжения, электроснабжения, водоснабжения и т.д. (ст.24 ФЗ №217).

Согласно п.8 ст.25 ФЗ №217 имущество общего пользования, указанное в пункте 6 части 3 статьи 26 настоящего Федерального закона, может быть передано безвозмездно в государственную собственность субъекта Российской Федерации или муниципального образования, на территориях которых расположена территория садоводства или огородничества, в случае одновременного соблюдения следующих условий: решение о передаче указанного имущества принято общим собранием членов товарищества; в соответствии с федеральным законом указанное имущество может находиться в государственной или муниципальной собственности; в случае, если указанное имущество на праве общей долевой собственности принадлежит лицам, являющимся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, получено согласие таких лиц на осуществление указанной передачи.

В п.9 ст.25 ФЗ №217 указано, что имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, может быть передано в собственность организаций, осуществляющих газоснабжение, теплоснабжение, электроснабжение, водоснабжение, водоотведение, в случае одновременного соблюдения следующих условий: решение о передаче указанного имущества принято общим собранием членов товарищества; в случае, если указанное имущество принадлежит на праве общей долевой собственности лицам, являющимся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, получено согласие таких лиц на осуществление данной передачи; передача указанного имущества осуществляется при условии его дальнейшего использования для нужд товарищества и правообладателей садовых и огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества.

Таким образом, поскольку через спорное имущество осуществляется электроснабжение дачных участков, в том числе и домовладений, расположенных на территории СНТ «Дубрава», оно является общим имуществом членов СНТ, и только на основании решения общего собрания членов товарищества оно может быть отчуждено.

Такое решение членов СНТ суду не представлено, признаков бесхозяйственности спорного имущества судом не установлено. С момента технологического присоединения спорного имущества к сетям сетевой организации именно за счет средств членов СНТ производилось его техническое обслуживание и эксплуатация, и именно председатель СНТ решал о подключении к сетям СНТ домовладений на территории СНТ или нет, обратного суду не доказано.

Неуплата денежных средств СНТ за потребленную электроэнергию на основании решений Арбитражного суда Пензенской области не является основанием для признания имущества бесхозяйным.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказано наличие оснований, предусмотренных ст.225 ГК РФ для признания спорного электросетевого хозяйства бесхозяйным, поскольку спорные объекты имеют владельцев (члены СНТ), не являются брошенным имуществом (эксплуатируются и обслуживаются), от имущества никто в установленном законом порядке не отказывался.

В соответствии с частью 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», действующей с 01.01.2017, государственная регистрация права на недвижимое имущество в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Ссылка истца на отсутствие в ЕГРН сведений о праве собственности на спорное имущество как единого комплекса, в том случае, если спорное имущество являлось бы единым комплексом, не состоятельна, поскольку регистрация ТП и линий электропередач как единого комплекса может не производиться, поскольку в силу п.1 ст6 ФЗ от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права, возникшие до принятия указанного Закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной данным Законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей (в редакции до 01.01.2017).

В силу пункта 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Поскольку статья 130 ГК РФ четкого критерия не содержит, то вопрос об отнесении того или иного объекта к недвижимому имуществу подлежит разрешению судом с учетом конкретных обстоятельств и представленных в дело доказательств.

Таким образом, в силу норм действующего законодательства для признания объекта недвижимым имуществом независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на него, при оспаривании права собственности следует устанавливать наличие у объекта признаков, способных относить его в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

В соответствии со статьей 131 ГК РФ государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество.

В силу пункта 1 статьи 130 ГК РФ понятие объекта недвижимости является правовой категорией, определяется совокупностью признаков и позволяющей считать имущество объектом гражданских прав.

В пункте 38 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума № 25) разъяснено, что по смыслу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

При разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам. В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 № 1160/13 указано, что термин «объект капитального строительства» является специальным понятием градостроительного законодательства, поэтому он не может подменять собой правовую категорию «объект недвижимого имущества».

Как отметил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в указанном постановлении, требования о государственной регистрации прав установлены только в отношении недвижимости как категории гражданского права, если объект является вспомогательным и не имеет самостоятельного назначения, такие объекты не могут рассматриваться в качестве отдельных гражданских прав. Вопрос о том, является ли конкретное имущество недвижимым, должен разрешаться с учетом назначения этого имущества и обстоятельств, связанных с его созданием.

Таким образом, поскольку понятие объекта недвижимости является правовой категорией, именно суд исходя из имеющихся в деле доказательств, оценив их в совокупности, может дать оценку отвечает ли объект признакам объекта недвижимости или нет.

Вопрос признания в целях кадастрового учета и государственной регистрации прав трансформаторной подстанции в качестве объекта недвижимого имущества решается в каждом конкретном случае, исходя в частности из характеристик трансформаторной подстанции, инженерно-технического исполнения, имеющейся документации и в том числе подлежит отдельному учету (Определение Верховного Суда РФ от 20.12.2019 N 308-ЭС19-23074 по делу N А53-35636/2018).

Объект недвижимого имущества, тесно связанный с землей, должен соответствовать следующим критериям: обладание объектом полезными свойствами, которые могут быть использованы независимо от земельного участка, на котором он находится; обладание объектом полезными свойствами, которые могут быть использованы независимо от других находящихся на общем земельном участке зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества в предпринимательской или иной экономической деятельности собственника такого имущественного комплекса; невозможность перемещения объекта без несоразмерного ущерба его назначению.

Спорное же имущество не отвечает всем вышеуказанным критериям.

Суд считает, что спорные объекты не имеют признаков недвижимого имущества, что делает возможным отнесения их к категории имущества движимого, поскольку линии электропередач и ТП не имеют заглублённых фундаментов и не обладают свойством неразрывности с землей (фото в т.1 л.д. 105).

В пункте 39 Постановления Пленума №25 указано, что недвижимой вещью, участвующей в обороте как один объект, может являться единый недвижимый комплекс. Согласно ст.133.1 ГК РФ недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс - совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь.

Единый недвижимый комплекс может иметь в своем составе не только недвижимое по своей природе имущество, но и движимое, в том числе линии электропередачи.

При этом в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество регистрируется право собственности на совокупность указанных объектов в целом как на одну недвижимую вещь. В силу прямого указания статьи 133.1. ГК РФ в отсутствие названной регистрации такая совокупность вещей не является единым недвижимым комплексом.

Спорное имущество не состоит на кадастровом учете, право собственности на совокупность объектов в целом как на одну недвижимую вещь не зарегистрировано. Индивидуализирующие признаки спорного имущества истцом не указаны.

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу, что сети воздушной линии электропередачи (ВЛ) - 10 кВ от опоры № Е/8 ВЛ-10 «Воскресеновская» фидер 1 ПС 35/10 кВ «Воскресеновская» в сторону ТП №4836, трансформаторная подстанция (ТП) №4836, и отходящие (запитанные) от ТП №4836 к жилым домам на территории СНТ «Дубрава» воздушные линии электропередачи, относятся к объектам движимого имущества.

В силу пункта 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде или тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подведомственность дела арбитражному суду определяется в соответствии со ст. ст. 27 - 33 АПК РФ и зависит как от субъектного состава, так и от характера заявленных требований.

Согласно ст. 27 АПК РФ арбитражный суд разрешает экономические споры и рассматривает иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц.

В силу пункта 4 части 1 статьи 22 ГПК РФ судам общей юрисдикции подведомственны дела особого производства, указанные в названной законодательной норме статье 22 ГПК РФ.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 262 ГПК РФ, к делам, рассматриваемым судом общей юрисдикции в порядке особого производства, относятся дела о признании движимой вещи бесхозяйной и признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь. Таким образом, суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, указанные в статье 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В настоящем случае иск заявлен о признании электрических сетей и трансформаторной подстанции бесхозяйными и об обязании Администрации Воскресеновского сельсовета Пензенского района Пензенской области провести мероприятия по постановке на учет в качестве бесхозяйного имущества.

Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посвященные особому производству, не предусматривают такую категорию дел, как признание движимой вещи бесхозяйной, а касаются только установления фактов, имеющих юридическое значение, на что прямо указывают положения статьи 30 АПК РФ, согласно которой арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом, при решении вопроса о подведомственности поданного заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение, следует определять характер (содержание) спорного правоотношения и субъектный состав.

Дела о признании движимой вещи бесхозяйной и признании права собственности на бесхозяйную недвижимую вещь отнесены к компетенции судов общей юрисдикции, выделены гражданским процессуальным законодательством в самостоятельную категорию, которой посвящена отдельная 33 глава ГПК РФ, регламентирующая, в частности, порядок подачи подобного заявления в суд общей юрисдикции и его содержание, порядок вынесения судом решения.

В материалы дела не представлены доказательства обращения в суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 22, 262 ГПК РФ, при рассмотрении дела арбитражным судом об этом не заявлено.

Суд также считает, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку такое требование как понуждение органа местного самоуправления обратиться в регистрирующий орган с заявлением о постановке на учет бесхозяйного имущества не относится к числу предусмотренных положениями статьи 12 ГК РФ способов защиты гражданских прав, поскольку понуждение органов местного самоуправления как и иных государственных органов к совершению каких-либо действий возможно лишь в случае оспаривания законности действий (бездействия) государственных органов и органов местного самоуправления по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что применительно к настоящему случаю возможно путем оспаривания действий органов местного самоуправления по непринятию мер по постановке на учет бесхозяйного имущества.

В свою очередь, рассмотрение спора о признании движимого имущества бесхозяйным не отнесено к компетенции арбитражного суда, как и не предусмотрено право истца на обращение с соответствующим заявлением, так как в силу статьи 290 ГК РФ заявление о признании права собственности на бесхозяйную недвижимую вещь подается в суд по месту ее нахождения органом, уполномоченным управлять муниципальным имуществом либо лицом осуществляющим эксплуатацию линейных объектов.

Ссылка представителя истца на судебный акт по делу №А43-19810/2022 не состоятельна, поскольку при рассмотрении настоящего дела судом установлены иные фактические обстоятельства.

На основании изложенного, оценив по правилам ст.ст. 65, 67, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, исковые требования ООО «ТНС энерго Пенза» о признании электрических сетей и трансформаторной подстанции бесхозяйными и об обязании Администрации Воскресеновского сельсовета Пензенского района Пензенской области провести мероприятия по постановке на учет в качестве бесхозяйного имущества, удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Учитывая, что в удовлетворении иска отказано, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12000 руб. подлежат отнесению на истца.

В соответствии со ст.177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» оставить без удовлетворения. Расходы по оплате государственной пошлины отнести на истца.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в месячный срок со дня его принятия.

Судья С.А. Новикова