Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

17 апреля 2025 годаДело № А56-123016/2023

Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 17 апреля 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Киселевой А.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Серебряковой А.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью "Онегин-Консалтинг" (адрес: 196084, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ. КОЛИ ТОМЧАКА, Д. 28, ЛИТЕР А, ПОМЕЩ. 313, ОГРН: 1077847651530, Дата присвоения ОГРН: 23.10.2007, ИНН: 7802410075)

к индивидуальному предпринимателю Курмакаеву Кияму Мустякимовичу (ОГРНИП: 314169017000119, ИНН: 470501930813, Дата присвоения ОГРНИП: 19.06.2014)

о взыскании,

при участии: от Истца – ФИО2 (доверенность от 18.01.2024), от Ответчика – ФИО3 (доверенность от 15.11.2023, посредством системы веб-конференции),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Онегин-Консалтинг" (Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (Ответчик) с требованием о взыскании денежные средства в размере 1 361 500,29 рублей, неустойки за период с 01.12.2022 по 12.10.2023 в размере 2 192 015,47 рублей и с 19.10.2023 до момента фактического исполнения обязательства, расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 25.01.2024 исковое заявление принято к производству и рассмотрению.

В связи с необходимостью соблюдения процессуальных прав сторон, для оценки представленных документов, протокольными определениями от 23.04.2024, 16.07.2024, 24.09.2024, 19.11.2024, 21.01.2025 рассмотрение спора отложено.

В судебное заседание 04.03.2025 явились представители сторон, дали пояснения.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения иска возражал.

При отсутствии возражений сторон, в соответствии с положениями ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Исследовав и оценив материалы дела, в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Согласно доводам Истца, между ООО «Онегин-Консалтинг» (далее - Истец) и ИП ФИО1 (далее - Ответчик) был заключен договор возмездного оказания услуг № ЮУ-09551024/2018 от 13.02.2018 г., п. 1.1 договора, предметом договора является оказание Исполнителем перечисленных в п. 1.1.1 юридических работ и услуг в области права Российской Федерации и на территории Российской Федерации, на основании оформленного и зарегистрированного соответствующим образом письменного заявления по каждому конкретному случаю обращения за помощью к Исполнителю.

Истец указывает, что на протяжении действия договора надлежащем образом исполнял свои обязанности. В частности, Истец по указанию Ответчика осуществлял юридически значимые действия как в пользу самого Ответчика, так и в пользу подконтрольных Ответчику лиц: ООО «Альба» (ИНН: <***>), ООО «Кредо Приорат» (ИНН: <***>),ЗАО «ГЮС «Кредо Приорат» (ИНН: <***>), ООО «Кредо» (ИНН: <***>), ООО «Шанхай» (ИНН: <***>).

В период действия договора Ответчик подписывал часть актов выполненных работ, переданных Истцом, часть актов направлялась почтой. В период действия договора со стороны Ответчика каких-либо мотивированных замечаний относительно направленных актов, объема и качества оказываемых услуг не поступало, из данных обстоятельств следует что работы считается принятыми в полном объёме. В данном случае односторонние акты являются подтверждением надлежащего оказания услуг.

Ответчик в нарушении обязательств в полном объёме не исполнял обязанности по своевременной оплате по договору. Договор был расторгнут в декабре 2022 года, вследствие указанного обстоятельства. Как следует из акта сверки, где указано окончательное сальдо взаиморасчётов, по окончанию договора размер задолженности составляет: 1 361 500,29 рублей.

Истец указывает, что в ходе взаимодействия между сторонами подписывались промежуточные акты сверок, где ошибочно не были учтены некоторые обязательства Ответчика. Данные обстоятельства были связанны с потерей части счетов из-за большого документооборота в компании Истца. Истец полагает, что указание в акте сверки ошибочных сведений не влияет на положение договора и обязательства Ответчика по оплате услуг. По своей правовой природе акт сверки не является правоизменяющим документом и не может заменять положения договора и дополнительные соглашения к нему.

Истец дважды направлял в адрес Ответчиков досудебное требование об оплате суммы задолженности по договору, которые были оставлены без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В обоснование своей позиции на исковое заявление Ответчик представил отзыв, согласно которому возражает против удовлетворения требований в полном объеме в силу следующего.

Договор действовал 51 месяц, если признать, что ежемесячно должна была поступать оплата в размере 70 000 рублей, то общая стоимость, оказанных услуг должна была составить 3570 000 рублей, между тем оплачено истцу боле 4 миллионов рублей, соответственно заявленные исковые требования не доказаны и подлежат оставлению без удовлетворения.

Кроме того, с учетом того, что речь идет о периодических платежах Ответчик заявляет о пропуске исковой давности.

Ответчик указывает, что Акт от 30.06.2023г. на сумму 235 493,78 рублей сторонами не составлялся, не подписывался, услуги по нему не оказывались. Акт от 30.09.2018 г. на сумму 23 870 рублей сторонами не составлялся, не подписывался, услуги по нему не оказывались. Без учета этих актов расчет произведен полностью задолженности нет.

18 декабря 2018 года с электронной почты Истца, указанной в договоре оказания услуг поступило официальное письмо за подписью руководителя Истца и единственного учредителя с предложением перейти на авансовую систему оплаты при которой Ответчик оплачивает авансом за 6 месяцев и получает 1 месяц , в ходе дальнейшего устного общения была достигнута договоренность об оплате за 4 месяца 280 000 рублей и 1 месяц в подарок.

25.12.2018 г. в рамках достигнутой договоренности платежным поручением № 146 с указанием назначения платежа за юридические услуги по счету б\н от 23.12.2018 г. с 01.01.2019 г. по 31.05.2019 г. было оплачено 280 000 рублей.

По мнению Ответчика, соответственно май 2019 года был бесплатным, акт № 453 от 31.05.2019г. на сумму 70 000 рублей за май 2019 года сторонами не составлялся, не подписывался, а значит задолженности за данный месяц у Ответчика нет.

Акт № 60 от 31.01.2019 г. от 31.01.2019 г. на сумму 50 000 рублей сторонами не составлялся, не подписывался, услуги по нему не оказывались.

Акт № 176 от 28.02.2019 г. на сумму 131 755,48 рублей сторонами не составлялся, не подписывался, услуги по нему не оказывались.

Состояние расчетов сторон по итогам года было подтверждено актом сверки от 31.12.2019 г., в котором зачтена оплата на сумму 280 000 рублей, а также не отражены несуществующие акты. Согласно акту сверки по состоянию на 31.12.2019 г. у Истца задолженность в пользу Ответчика 270 625,32 рублей.

Ответчик указывает, что электронной почты Истца, указанной в договоре оказания услуг поступило официальное письмо за подписью руководителя Истца и единственного учредителя с предложением Ответчику оплатить за 6 месяцев и получить 1 месяц обслуживания бесплатно, к письму был приложен счет 682 от 18.11.2019г. на 350 000 рублей, который был оплачен платежным поручением № 8 от 22.11.2019 г. на сумму 350 000 рублей, с указанием оплата по счету № 682 от 18.11.2019 г., соответственно июнь 2020 года был бесплатным для Ответчика, а акт № 416 от 31.05.2020 г. сторонами не составлялся, не подписывался, а значит задолженности за данный месяц у Ответчика нет.

Также с электронной почты Истца, указанной в договоре оказания услуг поступило официальное письмо за подписью руководителя Истца и единственного учредителя с предложением Ответчику оплатить за 6 месяцев и получить 1 месяц обслуживания бесплатно, к письму был приложен счет на 350 000 рублей, который был оплачен платежным поручением № 52 от 15.04.2021г. на сумму 350 000 рублей, с указанием оплата за юридические услуги с 01.05.2021г. по 31.10.2021г., соответственно октябрь 2021 года был бесплатным для Ответчика, а акт № 602\1 от 31.10.2021г. сторонами не составлялся, не подписывался, а значит задолженности за данный месяц у Ответчика нет.

С электронной почты Истца, указанной в договоре оказания услуг, 25.10.2021г. поступило официальное письмо с печатью руководителя Истца с предложением Ответчику оплатить за 6 месяцев и получить 1 месяц обслуживания бесплатно, к письму был приложен счет № 681 от 25.10.2021г. на 350 000 рублей, который был оплачен платежным поручением № 124 от 28.10.2021г. на сумму 350 000 рублей, с указанием оплата за юридические услуги по счету № 681 от 25.10.2021г. с 01.11.2021г. по 30.04.2022г., соответственно ноябрь и декабрь 2021 года был оплачены Ответчиком.

Вышеприведенная система расчетов за 2021й год подтверждается актом сверки от 31.12.2021г. в котором указано, что задолженность перед Ответчиком на 31.12.2021г. составляет 206 510 рублей.

Акт № 44\5 от 31.01.2022г. на сумму 10 000 рублей, Акт № 44\6 от 31.01.2022г. на сумму 10 000 рублей, Акт № 481\3 от 17.10.2022г. на сумму 10 000 рублей сторонами не составлялись и не подписывались, услуги по ним не оказывались.

С электронной почты Истца, указанной в договоре оказания услуг, 25.10.2021г. поступило официальное письмо с печатью руководителя Истца с предложением Ответчику оплатить за 6 месяцев и получить 1 месяц обслуживания бесплатно, к письму был приложен счет № 681 от 25.10.2021г. на 350 000 рублей, который был оплачен платежным поручением № 124 от 28.10.2021г. на сумму 350 000 рублей, с указанием оплата за юридические услуги по счету № 681 от 25.10.2021г. с 01.11.2021г. по 30.04.2022г., соответственно акт 136\4 от 30.04.2022г. сторонами не подписывался, по мнению Ответчика, оплате не подлежит.

Ответчик обращает внимание, что с электронной почты Истца, указанной в договоре оказания услуг, 11.05.2022г. поступило официальное письмо с печатью руководителя Истца с предложением Ответчику оплатить за 6 месяцев и получить 1 месяц обслуживания бесплатно, к письму был приложен счет № 259 от 11.05.2022г. на 350 000 рублей, который был оплачен платежным поручением № 22 от 11.05.2022г. на сумму 350 000 рублей, с указанием оплата за юридические услуги по счету № 259 от 11.05.2022г. предоплата с мая по октябрь, соответственно акт 529 от 31.10.2022г. сторонами не подписывался, оплате не подлежит.

Акт № 481\4 от 22.11.2022г. на сумму 318 529,20 рублей, Акт № 569 от 30.11.2022г. на сумму 70 000 рублей, Акт № 569\1 от 30.11.2022г. на сумму 10 077,31 рублей, Акт № 569\2 от 17.10.2022г. на сумму 5 000 рублей, сторонами не составлялись, не подписывались, услуги по ним не оказывались.

Таким образом, всего за 2022 год оказано услуг на сумму 644 989,48 руб., оплачено, с учетом предоплаты на сумму 646 572,25 рублей, то есть задолженность в пользу Ответчика.

Исследовав и оценив каждое из представленных в дело доказательств в отдельности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в совокупности в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, суд счел требования неподлежащими удовлетворению, в силу следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (п. 1 ст. 711 ГК РФ).

Согласно п. 3.1 Договора, оплата услуг Исполнителя производится в виде ежемесячных выплат вознаграждения Исполнителю в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей в срок до 1 (первого) числа каждого календарного месяца, попадающего под действие настоящего договора, включая месяц его подписания. Помимо ежемесячной оплаты, п.3.2-3.7 предусмотрена оплата Исполнителю по результатам работы.

В подтверждение факта выполнения Истцом обязанности по договору представлены акты за период с февраля по декабрь 2018 г., с января по декабрь 2019 г., с января по декабрь 2020 г., с января по июль 2021 г., с января по ноябрь 2022 г., из которых: акты 493 от 31.07.2021 на 202 492,73 рубля, 60 от 31.01.2019 г. на 50 000 рублей, 44/2 от 31.01.2022 на 1 736,04 рублей, 44/3 от 31.01.2022 на 5 000 рублей, 44 от 31.01.2022 на 70 000 рублей, 44/1 от 31.01.2022 на 1 309,80, 44/4 от 31.01.2022 на 1 244,44 рубля, 569/2 от 30.11.2022 на 5 000 рублей, 569/1 от 30.11.2022 на 10 077,31 рублей, 569 от 30.11.2022 г. на 70 000 рублей, 481 от 22.11.2022 на 318 529,30 рублей, 481/3 от 17.10.2022, 481/2 от 17.10.2022 на 1 724,61 рубля, 481/1 от 03.10.2022 на 78 531,30 рубль, 481 от 30.09.2022 на 70 000 рублей, 438/1 от 29.09.2022 на 17 758,16 рублей, 438 от 31.08.2022 на 70 000 рублей, 368/1 от 31.07.2022 на 4 214,59 рублей, 368 от 31.07.2022 на 70 000 рублей, 329/1 от 30.06.2022 на 4 010,15 рублей, 329 от 30.06.2022 на 70 000 рублей, 259/2 от 15.06.2022 на 11 241,93 рубль, 259/1 от 15.06.2022 на 12 100 рублей, 259 от 31.05.2022 на 70 000 рублей, 136/3 от 30.04.2022 на 5 490,66 рублей, 136/2 от 28.04.2022 на 63 800 рублей, 136/1 от 15.04.2022 на 2 292,89 рубля, 136 от 31.03.2022 на 70 000 рублей, 97/1 от 15.03.2022 на 3 545,06 рублей, 97 от 28.02.2022 на 70 000 рублей, 44/7 от 31.01.2022 на 10 000 рублей, 44/5 от 31.01.2022 на 10 000 рублей, которые со стороны Ответчика не подписаны и оспаривались в ходе рассмотрения дела.

В ходе рассмотрения дела суд также исследовал вопрос фактического оказания услуг, однако документального подтверждения, которое был позволило однозначно соотнести юридические услуги с заявленными периодами задолженности, представлено не было.

Кроме того, суд учитывает представленные Ответчиком подписанные сторонами акты сверки взаимных расчетов за периоды: за 2021 г., 01.01.2020 по 10.09.2020, 09 месяцев 2022 г., 1 полугодие 2021 г., 2019 г., 01.01.2021 по 11.05.2021, согласно которым на стороне Ответчика отсутствует задолженность.

Также принимаются во внимание письмо Истца от 18.12.2018 г., согласно которому Истец предоставляет Ответчику 1 месяц в подарок при оплате 6 месяцев единовременно. Ответчиком по каждому из платежных поручений №№ 8 от 22.11.2019, 52 от 15.04.2021, 124 от 28.10.2021, 22 от 11.05.2022 была произведена оплата на сумму 350 000 рублей, что позволяет сделать вывод о фактическом предоставлении Истцом Ответчику льготных периодов без оплаты.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Принимая во внимание изложенные выводы, суд полагает, что Истец не доказал размер заявленный ко взысканию размер задолженности как документально, так и арифметически, в связи чем основания для удовлетворения требования о взыскании суммы задолженности и неустойки как производного от основного обязательства требования отсутствуют.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Киселева А.О.