АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Воронеж Дело № А14-1863/2025
«10» апреля 2025 года
Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Соколовой Ю.А.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению
общества с ограниченной ответственностью «НАСТАПРО» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Смоленск
к Воронежской таможне (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж
об отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 10.01.2025 № 10104000-001849/2024 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и прекращении производства по делу,
без вызова лиц, участвующих в деле,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «НАСТАПРО» (далее – ООО «НАСТАПРО», заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Воронежской таможне (далее – таможенный орган, Таможня, административный орган) об отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 10.01.2025 № 10104000-001849/2024 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и прекращении производства по делу.
11.02.2025 настоящее дело было принято к рассмотрению суда в порядке упрощенного судопроизводства.
Материалы дела размещены на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в порядке, предусмотренном статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ, без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 указанной статьи.
Лица, участвующие в деле, о принятии заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены согласно статье 123 АПК РФ.
07.03.2025 от административного органа поступил отзыв, с приложенными к нему материалами проверки.
В представленном в материалы дела отзыве Воронежская таможня возражает против удовлетворения заявленных требований.
Из материалов дела следует:
26.11.2024 в зону таможенного контроля Правобережного таможенного поста Воронежской таможни (далее – Правобережный таможенный пост) согласно таможенной процедуре таможенного транзита по транзитной декларации с регистрационным номером 10209150/241124/5063079 от 24.11.2024 (далее - ТД № 10209150/241124/5063079), международной товарно-транспортной накладной (CMR) № B Nr LD 77150920 0000692725 от 31.10.2024, инвойсу № 82501236 от 31.10.2024 прибыл товар «табачные отходы» в количестве 92 грузовых мест, весом брутто 20 571,2 кг, стоимостью 2 322 418,56 рублей.
Согласно графам 2 «Отправитель/Экспортер» ТД № 10209150/241124/5063079 отправителем выступает фирма «JTI COMPANY NETHERLANDS B.V.», 8 «Получатель» ТД № 10209150/241124/5063079 получателем является ООО «ДЖ.Т.И. ЕЛЕЦ», 50 «Принципал» ТД № 10209150/241124/5063079 перевозчиком указана фирма «UAB TRANSIMEKSA».
26.11.2024 Правобережным таможенным постом было принято решение о проведении таможенного досмотра товарной партии, ввезенной на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее – ЕАЭС, Союз) по ТД № 10209150/241124/5063079, до фактического завершения таможенной процедуры таможенного транзита по ТД № 10209150/241124/5063079.
В результате проведенного таможенного досмотра, результаты которого отражены в акте таможенного досмотра с регистрационным номером 10104070/261124/100252 от 26.11.2024 (далее – АТД № 10104070/261124/100252), в отношении товара, прибывшего по ТД № 10209150/241124/5063079, должностным лицом Правобережного таможенного поста были выявлены расхождения по весу, а именно:
ТД № 10209150/241124/5063079
АТД № 10104070/261124/1002
52
Разница (с учетом погрешности) +/- 3 кг
Вес брутто
20 571,2 кг
21 279,0 кг
707,8 кг
Таким образом, должностным лицом Правобережного таможенного поста было установлено, что вес брутто (20 571,2 кг) задекларированного по ТД № 10209150/241124/5063079 товара «табачные отходы» не соответствует фактически установленному в АТД № 10104070/261124/100252 весу брутто – 21 279,0 кг, что свидетельствует о сообщении 24.11.2024 в 11 часов 55 минут 55 секунд недостоверных сведений о весе брутто товара при помещении под таможенную процедуру таможенного транзита по ТД № 10209150/241124/5063079.
Согласно сведениям графы 44 (Дополнительная информация/Представленные документы» ТД № 10209150/241124/5063079, поданной на таможенный пост МАПП «Бурачки» Псковской таможни (10209150), таможенное декларирование таможенной процедуры таможенного транзита по ТД № 10209150/241124/5063079 осуществлялось таможенным представителем ООО «НАСТАПРО», что соответствует кодам документов, указанных в графе ТД № 10209150/241124/5063079, а именно 09034 «Документ, свидетельствующий о включении лица в реестр таможенных представителей или регистрационный номер лица в реестре таможенных представителей» - № 1013/01 от 16.01.2020 и 11002 «Договор с таможенным представителем» - № ЕТД-4434 от 28.03.2023.
27.11.2024 в 12 часов 53 минут должностным лицом Правобережного таможенного поста таможенная процедура таможенного транзита по ТД № 10209150/241124/5063079 была завершена.
27.11.2024 товар, прибывший согласно ТД № 10209150/241124/5063079, был размещён перевозчиком фирмой «UAB TRANSIMEKSA» на временное хранение на склад временного хранения (далее - СВХ) АО «Терминал-Центр» (свидетельство о включении в реестр владельцев складов временного хранения № 10104/201210/10012/24 от 22.03.2024).
27.11.2024 АО «Терминал-Центр» составило отчет о принятии данных товаров на хранение СВХ по форме ДО-1 № 2415 от 27.11.2024 (регистрационный номер, присвоенный Воронежской таможней, 10104070/271124/0002383 от 27.11.2024).
28.11.2024 на товар, прибывший по ТД № 10209150/241124/5063079, декларантом обществом с ограниченной ответственностью «ПЕТРО» на Акцизный специализированный таможенный пост (центр электронного декларирования) Центральной акцизной таможни была подана декларация на товары (далее - ДТ) с регистрационным номером 10009100/281124/5132650, в указанием в графе 35 «Вес брутто» веса 21 279 кг (с учетом данных, зафиксированных в АТД № 10104070/261124/100252). Заявленная таможенная процедура - выпуск для внутреннего потребления. 28.11.2024 был осуществлен автовыпуск ДТ № 10009100/281124/5132650.
05.12.2024 по данному факту нарушения таможенного законодательства главным государственным таможенным инспектором отдела таможенного оформления и таможенного контроля Правобережного таможенного поста Воронежской таможни Скрипкой В.С. было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 10104000-1849/2024 в отношении ООО «НАСТАПРО» по части 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
23.12.2024 Воронежской таможней законному представителю ООО «НАСТАПРО» было направлено уведомление о необходимости прибыть 27.12.2024 в 14 часов 30 минут для составления протокола по делу об административном правонарушении.
Протокол об административном правонарушении № 10104000-1849/2024 составлен 27.12.2024 в отсутствие представителя общества. При этом от директора общества в Воронежскую таможню поступило ходатайство от 23.12.2024 № 23/12-2 о составлении протокола об административном правонарушении в его отсутствие.
Определением от 28.12.2024 Воронежской таможней рассмотрение дела об административном правонарушении № 10104000-1849/2024 в отношении ООО «НАСТАПРО» было назначено на 10.01.2025 в 12 часов 15 минут.
10.01.2025 заместителем начальника Воронежской таможни вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10104000-001849/2024, согласно которому ООО «НАСТАПРО» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 51 000 рублей. Копия постановления от 10.01.2025 № 10104000-001849/2024 была направлена обществу 13.01.2025.
Не согласившись с вынесенным постановлением от 10.01.2025 № 10104000-001849/2024, заявитель обратился в Арбитражный суд Воронежской области с настоящими требованиями.
В соответствии с частью 1 статьи 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.
Согласно абзацу 2 части 2 статьи 208 АПК РФ в случае пропуска десятидневного срока на подачу рассматриваемого заявления он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.
В силу статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.
В соответствии с частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
В соответствии с пунктом 2 Примечания к статье 16.1 КоАП РФ для целей применения настоящей главы под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.
Объектом данного административного правонарушения выступают общественные отношения в сфере таможенного дела в области порядка предоставления сведений о товаре в таможенный орган при его прибытии на таможенную территорию Таможенного союза.
Объективная сторона административного нарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, заключается, в том числе, в сообщении в таможенный орган недостоверных сведений при помещении товаров на склад временного хранения путем представления недействительных документов (документов содержащих недостоверные сведения).
Субъектом рассматриваемого административного правонарушения является лицо, в обязанности которого входит соблюдение установленного порядка при перемещении товаров через таможенную границу Таможенного союза.
Субъективная сторона для юридических лиц характеризуется виной, которая заключается в том, что лицом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства при наличии такой возможности.
В ЕАЭС осуществляется единое таможенное регулирование, включающее в себя установление порядка и условий перемещения товаров через таможенную границу Союза, их нахождения и использования на таможенной территории Союза или за ее пределами, порядка совершения таможенных операций, связанных с прибытием товаров на таможенную территорию Союза, их убытием с таможенной территории Союза, временным хранением товаров, их таможенным декларированием и выпуском, иных таможенных операций, порядка уплаты таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и проведения таможенного контроля, а также регламентацию властных отношений между таможенными органами и лицами, реализующими права владения, пользования и (или) распоряжения товарами на таможенной территории Союза или за ее пределами.
Таможенное регулирование в Союзе осуществляется в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами, включая Таможенный кодекс Евразийского экономического союза, и актами, составляющими право Союза, а также в соответствии с Договором о ЕАЭС от 29.05.2014 (статья 1 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, далее - ТК ЕАЭС).
В соответствии с пунктом 1 статьи 127 ТК ЕАЭС товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, и иные товары в случаях, установленных настоящим Кодексом, для нахождения и использования на таможенной территории Союза, вывоза с таможенной территории Союза и (или) нахождения и использования за пределами таможенной территории Союза подлежат помещению под таможенные процедуры, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Пунктом 1 статьи 142 ТК ЕАЭС таможенная процедура таможенного транзита определена как таможенная процедура, в соответствии с которой товары перевозятся (транспортируются) от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения без уплаты таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин при соблюдении условий помещения товаров под эту таможенную процедуру.
Таможенная процедура таможенного транзита применяется: для перевозки (транспортировки) по таможенной территории Союза иностранных товаров, не помещенных под иные таможенные процедуры, а также товаров Союза; для перевозки (транспортировки) с одной части таможенной территории Союза на другую часть таможенной территории Союза через территории государств, не являющихся членами Союза, и (или) морем товаров Союза и указанных в пункте 4 статьи 302 настоящего Кодекса иностранных товаров (пункта 2 статьи 142 ТК ЕАЭС).
Пунктом 1 статьи 150 ТК ЕАЭС установлено, что при перевозке (транспортировке) товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита перевозчик, независимо от того, является ли он декларантом товаров, помещенных под такую таможенную процедуру, обязан: 1) доставить товары и документы на них в установленный таможенным органом отправления срок в место доставки товаров, следуя по определенному маршруту перевозки (транспортировки) товаров, если он установлен; 2) обеспечить сохранность товаров, таможенных пломб и печатей либо иных средств идентификации, если они применялись; 3) не допустить разгрузку, перегрузку (перевалку) и совершение иных грузовых операций с товарами, перевозимыми (транспортируемыми) в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, а также замену транспортных средств, перевозящих такие товары, без разрешения таможенных органов, за исключением случая, предусмотренного пунктом 2 статьи 148 настоящего Кодекса.
Действие таможенной процедуры таможенного транзита завершается после доставки товаров в место доставки товаров, определенное таможенным органом отправления (пункт 1 статьи 151 ТК ЕАЭС).
Согласно пункту 3 статьи 151 ТК ЕАЭС для завершения действия таможенной процедуры таможенного транзита перевозчик либо, если это предусмотрено законодательством государств-членов о таможенном регулировании, декларант товаров, помещенных под таможенную процедуру таможенного транзита, обязан представить таможенному органу назначения транзитную декларацию, а также имеющиеся у него другие документы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 152 ТК ЕАЭС в случае если иное не предусмотрено законодательством государств-членов о таможенном регулировании, после регистрации таможенным органом назначения подачи документов, указанных в пункте 3 статьи 151 настоящего Кодекса, лица, указанные в подпунктах 1 - 3 пункта 1 статьи 83 настоящего Кодекса, обязаны совершить таможенные операции, связанные с помещением товаров на временное хранение или их таможенным декларированием.
В силу пункта 3 статьи 152 ТК ЕАЭС в случае несовершения лицами, указанными в подпунктах 1 - 3 пункта 1 статьи 83 настоящего Кодекса, таможенных операций, предусмотренных абзацем первым пункта 1 настоящей статьи, перевозчик обязан совершить таможенные операции, связанные с помещением товаров на временное хранение в соответствии с главой 16 настоящего Кодекса, не позднее 1 рабочего дня, следующего за днем регистрации таможенным органом назначения подачи документов.
Пунктом 1 статьи 98 ТК ЕАЭС временное хранение товаров определено как хранение иностранных товаров в местах временного хранения до их выпуска таможенным органом, либо до получения разрешения таможенного органа на убытие товаров с таможенной территории Союза, если иностранные товары хранятся в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза, либо до дня применения изъятия или ареста в ходе проверки сообщения о преступлении, в ходе производства по уголовному делу или по делу об административном правонарушении (ведения административного процесса).
В соответствии с пунктом 1 статьи 99 ТК ЕАЭС местами временного хранения товаров являются склады временного хранения и иные места, в которых в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи может осуществляться временное хранение товаров.
Временное хранение товаров может осуществляться на территории свободного склада, территории СЭЗ, в помещениях, на складах, открытых площадках и иных территориях получателя товаров, а также в иных местах, определенных ТК ЕАЭС или законодательством государств-членов о таможенном регулировании (пункт 2 статьи 99 ТК ЕАЭС).
В соответствии с пунктом 1 статьи 100 ТК ЕАЭС для помещения товаров на временное хранение перевозчик или иное лицо, обладающее полномочиями в отношении товаров, представляет таможенному органу транспортные (перевозочные), коммерческие и (или) таможенные документы, содержащие сведения о товарах, отправителе и получателе товаров, стране их отправления и стране назначения, либо документ, содержащий сведения о номере регистрации предварительной информации, представленной в виде электронного документа.
Пунктом 3 статьи 100 ТК ЕАЭС предусмотрено, что товары считаются находящимися на временном хранении после регистрации таможенным органом документов, представленных для помещения товаров на временное хранение, если иное не установлено ТК ЕАЭС.
При этом, при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита используется транзитная декларация (пункт 3 статьи 105 ТК ЕАЭС).
В подпункте 6 пункта 1 статьи 107 ТК ЕАЭС установлено, что в транзитной декларации подлежат указанию сведения, в том числе о весе товаров брутто или объеме.
В качестве транзитной декларации допускается использование транспортных (перевозочных), коммерческих и (или) иных документов, в том числе предусмотренных международными договорами государств - членов с третьей стороной (пункт 3 статьи 107 ТК ЕАЭС).
При заявлении таможенной процедуры таможенного транзита декларантом товара может выступать перевозчик, в том числе таможенный перевозчик (подпункт 4 пункта 1 статьи 83 ТК ЕАЭС).
Согласно пункту 1 статьи 89 ТК ЕАЭС при осуществлении международной перевозки автомобильным транспортом перевозчик обязан представить таможенному органу документы и сведения, в том числе: количестве грузовых мест, их маркировке и видах упаковок товаров; товарах (наименования и коды товаров в соответствии с Гармонизированной системой описания и кодирования товаров или Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности на уровне не менее первых 6 знаков); весе брутто товаров (в килограммах) либо объеме товаров (в кубических метрах).
Из фактических обстоятельств дела, подтвержденных достаточной совокупностью представленных доказательств, усматривается, что основанием привлечения ООО «НАСТАПРО» к административной ответственности явился факт заявления последним недостоверных сведений о весе брутто товара при помещении товара на СВХ путем предоставления недействительных документов (документов содержащих недостоверные сведения) (ТД № 10209150/241124/5063079, (CMR) № B Nr LD 77150920 0000692725 от 31.10.2024, инвойс № 82501236 от 31.10.2024), согласно которым таковой составил – 20 571,2 кг, тогда как фактический вес брутто товара составил 21 279,0 кг - по результатам взвешивания таможенным органом при осуществлении таможенного досмотра товаров на СВХ.
Приведенные нормативные положения применительно к фактическим обстоятельствам дела свидетельствуют о наличии события и объективных признаков административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ.
Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В свою очередь, в силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Согласно данной формулировке субъекты административного производства не лишены возможности доказывать, что нарушение обязательных правил и норм вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми для соответствующих отношений препятствиями, находящимися вне их контроля, при том, что они действовали с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения законодательно установленных правил (норм), и что с их стороны к этому были приняты все меры.
Следовательно, сделать выводы о невиновности лица возможно только при наличии объективно непредотвратимых обстоятельств либо непредвиденных препятствий, находящихся вне контроля данного лица.
Материалами дела подтверждается, что в ходе осуществления производства по делу об административном правонарушении, ООО «НАСТАПРО» направило в Воронежскую таможню письмо от 24.12.2024 № 24/12-2, в котором общество указывает, что недостоверные сведения о весе брутто товара при помещении его под таможенную процедуру таможенного транзита были сообщены по причине наличия ошибки в товаросопроводительных документах, допущенных отправителем товара.
Как разъяснено в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", оценивая вину перевозчика в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, выразившегося в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о количестве товара, надлежит выяснять, в какой мере положения действующих международных договоров в области перевозок (Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ) 1956 года, Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС) 1951 года, Международной конвенции об унификации некоторых правил о коносаменте 1924 года, Конвенции Организации Объединенных Наций о морской перевозке грузов 1978 года и других) предоставляли перевозчику возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена ответственность частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, а также какие меры были приняты перевозчиком для их соблюдения.
При определении вины перевозчика, сообщившего таможенному органу недостоверные сведения о грузах, количество которых определяется весовыми параметрами, необходимо выяснять, значительна ли разница между количеством фактически перемещаемого товара и количеством, указанным в товаросопроводительных документах, а также насколько такое несоответствие могло быть очевидным для перевозчика, осуществляющего свою деятельность на профессиональной основе, исходя из осадки транспортных средств, его технических возможностей и других подобных показателей. Вопрос о том, значительно ли несоответствие между количеством фактически перемещаемого товара и количеством, указанным в товаросопроводительных документах, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств данного правонарушения.
В рассматриваемом случае судом установлено, что товаросопроводительные документы заполнял отправитель груза. При этом количество грузовых мест и наименование товара указано в документах верно, расхождение веса брутто между заявленным и фактическим установлено таможенным органом в ходе таможенного досмотра, только после выгрузки и взвешивания товара.
Суд принимает во внимание, что в данном случае обязанность взвешивать товар при погрузке на перевозчика не возлагалась; имеющимися в деле доказательствами не подтверждается наличие у таможенного представителя перевозчика фактической возможности проверить соответствие веса товара сведениям, содержащимся в документах. При таможенном досмотре какие-либо расхождения в наименовании, маркировке, количестве грузовых мест установлены не были, равно как и противоречия в документах на перевозимый груз. Следовательно, у таможенного представителя перевозчика не было оснований сомневаться в правильности указанного в товаросопроводительных документах веса груза, в связи с чем он правомерно руководствовался ими.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что самостоятельные действия таможенного представителя перевозчика по дополнительной проверке веса товара выходили за рамки необходимых разумных мер для обеспечения точности сведений, значимых для таможенных целей. Неточностей и противоречий представленные перевозчиком документы не содержали.
Из материалов дела также не следует, что выявленное Таможней несоответствие веса являлось очевидным для водителя перевозчика.
Таким образом, имеющимися в деле доказательствами опровергается наличие у таможенного представителя перевозчика возможности сообщить Таможне достоверные сведения о весе товаров, что свидетельствует об отсутствии его вины в допущенном правонарушении.
Также суд учитывает, что таможенным органом в материалы дела представлен договор № ЕТД-4434 от 28.03.2023 таможенного представителя с декларантом, заключенный между UAB TRANSIMEKSA (Декларант) и ООО «НАСТАПРО» (Представитель).
В соответствии с пунктом 3.3.1 договора Декларант до начала составления транзитной декларации обязуется представить Представителю в полном объеме документы необходимые для совершения таможенных операций и таможенного контроля достоверные сведения и документы, составленные в соответствии с требованиями ТЗ ЕАЭС.
Кроме того, из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что на перевозимый ООО «НАСТАПРО» груз по ТД № 10209150/241124/5063079, международной товарно-транспортной накладной ((CMR) № B Nr LD 77150920 0000692725 от 31.10.2024, инвойс № 82501236 от 31.10.2024, были наложены средства идентификации и ЗПУ, о чем свидетельствует отметка в указанной ТД о наложенных пломбах с указанием их номеров (3972598).
С учетом приведенных разъяснений высшей судебной инстанции и положений КДПГ применительно к фактическим обстоятельствам дела, суд приходит к выводу о том, что общество как представитель перевозчика не имело возможности проверить вес брутто груза при его загрузке и в пути следования (на перевозимый груз были наложены средства идентификации и ЗПУ).
Суд полагает необходимым отметить, что с учетом значительного общего веса перевозимого груза, указанного в товаросопроводительных документах, фактических условий его перевозки (с наложением пломб), а также распределения ответственности отправителя и перевозчика в соответствии с КДПГ, у представителя перевозчика – ООО «НАСТАПРО» не имелось оснований усомниться в характеристиках веса брутто перевозимого груза (то есть веса товара с тарой), как и с очевидностью выявить несоответствие фактического веса брутто груза, заявленному отправителем при его загрузке и перевозке, а также возможности умышленно повлиять на таковой, поскольку об обратном бы свидетельствовали признаки нарушения средств идентификации и ЗПУ.
Кроме того, выявленное Воронежской таможней несоответствие веса в 707,8 кг фактически находится в пределах 10% от общего веса транспортного средства с учетом характеристик автомобиля с прицепом и веса груза (то есть не превышает 10% даже от общего веса самого груза товара).
Таким образом, из совокупности представленных административным органом и заявителем доказательств не усматривается наличие всех признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения выступает обстоятельством, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.
Аналогичная позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 10.04.2023 № Ф10-376/2023 по делу № А23-487/2022, Постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.09.2021 № Ф07-10781/2021 по делу № А21-8760/2020, Постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.09.2022 № Ф07-12707/2022 по делу № А56-107298/2021, Определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2022 № 307-ЭС21-26622.
В силу части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным.
Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривался, поскольку на основании статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 167-170, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Признать незаконным и отменить постановление Воронежской таможни о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 10.01.2025 № 10104000-001849/2024 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «НАСТАПРО» к административной ответственности по части 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Воронежской области.
Судья Ю.А. Соколова