АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Воронеж Дело №А14-16335/2023
«26» декабря 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 22 декабря 2023 года.
Решение в полном объеме изготовлено 26 декабря 2023 года.
Судья Арбитражного суда Воронежской области Стеганцев А.И.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Исмаиловой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АВС-электро», г. Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «АС МОНТАЖ», Московская область, г. Химки (ОГРН <***> ИНН <***>) о взыскании задолженности, неустойки
при участии в судебном заседании:
от истца: не явились, извещены надлежаще,
от ответчика: не явились, извещены надлежаще.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «АВС-электро» (далее – истец, ООО «АВС-электро») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области к обществу с ограниченной ответственностью «АС МОНТАЖ» (далее – ответчик, ООО «АС МОНТАЖ») о взыскании задолженности в размере 4 896 866,22 руб., неустойки в размере 123 691,98 руб. за период с 13.08.2023 по 08.09.2023 (с учетом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (далее – АПК РФ).
В судебное заседание не явились истец и ответчик, которые извещены о времени и месте проведения судебного заседания надлежаще, в том числе путем публичного размещения информации на сайте Арбитражного суда Воронежской области. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
На основании ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие не явившихся истца и ответчика.
Ответчик отзыв на иск не представил, заявленные исковые требования по существу не оспорил.
Из материалов дела следует, что 06.06.2023 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки №06106-23 (с отсрочкой платежа) (далее – договор №06/06-23), согласно которому поставщик обязуется в течение срока действия договора поставлять и передавать в собственность покупателя товары или указанного им грузополучателя товары, а покупатель обязуется принимать и оплачивать их на условиях договора. Наименование, ассортимент, количество, качество, комплектность, цена, общая стоимость товара согласовываются сторонами в спецификации, являющейся неотъемлемым приложением договора (п.п. 1.1, 1.2 договора).
Согласно п. 4.5 указанного договора оплата товара/партии товара производится в течение 30 календарных дней с момента поставки товара, если иное не предусмотрено сторонами в спецификации или дополнительном соглашении к договору.
Истец по УПД поставил ответчику товар, ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара исполнил частично.
Истец направил в адрес ответчика претензию от 24.07.2023 за исх. №2909-юр с требованием в течение пяти календарных дней с момента получения претензии погасить образовавшуюся задолженность и уплатить неустойку. Однако ответчик требования претензии оставил без удовлетворения.
Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд первой инстанции находит заявленные исковые требования подлежащими полному удовлетворению исходя из следующего.
В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а в случае неисполнения обязательств, лицо их не исполнившее несет ответственность, если не докажет отсутствие своей вины в неисполнении обязательства (ст.401 ГК РФ).
Между сторонами заключен договор поставки, который является разновидностью договора купли-продажи (ст.ст. 454, 506 ГК РФ).
В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Материалами дела подтверждено, что на основании вышеуказанного договора истец поставлял ответчику товар, что подтверждается УПД.
За полученный товар ответчик оплату произвел частично, в связи с чем, у него образовалась задолженность в сумме 4 896 866,22 руб.
В соответствии с ч.31 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик отзыв на иск не представил, заявленные исковые требования по существу не оспорил, при этом доказательств оплаты в полном объеме либо обстоятельств, освобождающих его от исполнения обязательства по оплате поставленного ему товара не представил, в связи с указанным, суд первой инстанции считает установленной представленными истцом доказательствами задолженность ответчика в сумме 4 896 866,22 руб.
Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Из положений статьи 66 АПК РФ следует, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.
Поскольку разрешение спора производится судом путем сопоставления и анализа представленных сторонами доказательств, то на результат рассмотрения дела влияет процессуальная инициативность сторон, каждая из которых вправе либо активно доказывать свои доводы и возражения, представляя суду доказательства их обоснованности, либо, заняв пассивную позицию, ограничиться общим непризнанием правильности позиции оппонента. В последнем случае сторона принимает на себя риски наступления негативных последствий собственного процессуального бездействия в силу части 2 статьи 9 АПК РФ, поскольку добровольно отказывается от доказывания тех обстоятельств, на которых базируется ее позиция.
В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения ((постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.05.2015 № 305-ЭС14-8858).
При таких обстоятельствах заявленные исковые требования о взыскании задолженности по договору №06/06-23 от 06.06.2023 в размере 4 896 866,22 руб. правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Истцом также заявлено исковое требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 123 691,98 руб. за период с 13.08.2023 по 08.09.2023.
Возможность применения гражданско-правовой договорной ответственности в виде неустойки предусмотрена главой 25 ГК РФ.
Согласно ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) – определенной договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
В силу пунктов 1, 2 статьи 394 ГК РФ если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.
Согласно пункту 6.1 протокола разногласий от 06.06.2023 к договору №06/06-23 стороны определили, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара по настоящему договору, поставщик вправе потребовать от покупателя уплатить неустойку в следующем размере 0,1% за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости не оплаченного товара.
Размер заявленной к взысканию неустойки подтвержден расчетом истца.
Ответчиком данное исковое требование по существу не оспорено, контррасчет не представлен.
Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Ответчик ходатайство о снижении неустойки, равно как и доказательства ее несоразмерности, суду не предъявил.
С учетом положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», оснований для уменьшения размера неустойки в порядке положений статьи 333 ГК РФ судом не усматривается.
Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств, требования истца о взыскании с ответчика пени за период с 13.08.2023 по 08.09.2023 подлежат удовлетворению в размере 123 691,98 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Истцом, при подаче иска в арбитражный суд, согласно платежному поручению №13245 от 19.09.2023 в доход федерального бюджета была уплачена государственная пошлина в сумме 51 106 руб., что составляет размер государственной пошлины по делу.
С учетом результата рассмотрения дела, на основании положений ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 51 106 руб.
Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АС МОНТАЖ», Московская область, г. Химки (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АВС-электро», г. Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>) задолженность в размере 4 896 866,22 руб., неустойку в размере 123 691,98 руб. за период с 13.08.2023 по 08.09.2023., расходы по оплате государственной пошлины 51 106 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.
Судья А.И. Стеганцев