АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, <...>; тел/ факс: <***>;

http://www.saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Саратов Дело № А57-21726/2025 21 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 12 ноября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2025 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Митюшкина Р.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Андреевой В.А.,

рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Саратовский автоцентр КАМАЗ», ИНН: <***>, Саратовская область,

к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожник», ИНН: <***>, Саратовская область,

о взыскании задолженности,

при участии:

лица, участвующие в деле- не явились,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Саратовский автоцентр КАМАЗ» к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожник» о взыскании суммы задолженности за поставленные товары в размере 39 986 руб., платежа за пользование коммерческим кредитом за период с 03.04.2025 по 01.08.2025 года в размере 68 955,11 руб., процентов по ст.317.1 ГК РФ за период с 03.04.2025 по 01.08.2025 года в размере 4 785,81 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 686 руб.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные документы, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что 12 марта 2018 года между ООО «Саратовский автоцентр КАМАЗ» (Продавец) и ООО «Дорожник» (Покупатель) был заключен договор купли-продажи товара № 203/18 (далее - Договор) в рамках которого Продавец принял па себя обязательство поставить, а Покупатель принять и оплатить поставленные товары.

Как следует из содержания пункта 4.3. Договора в редакции Дополнительного соглашения к Договору от 23.05.2018 года «Поставщик предоставляет Покупателю коммерческий кредит, в виде отсрочки оплаты каждой партии товара на 7 (семь) календарных дней с выплатой процентов за пользование кредитом из расчета:

- с 1-го дня поставки до окончания периода отсрочки оплаты - 0 % от стоимости товара;

- при оплате в течение 20 календарных дней после истечения срока отсрочки оплаты - 0,1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки;

- при оплате позднее 20 календарных дней после истечения срока оплаты - 1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки».

Оплата Товара производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца (пункт 4.4. Договора).

В соответствии с УПД № 1225 от 25.03.2025 г. в адрес ответчика был поставлен товар на общую сумму 87 053 рубля.

Часть суммы в размере 47 067 рублей была оплачена ответчиком 18 июня 2025 года. Оставшаяся сумма в размере 39 986 рублей не погашена до настоящего времени.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 15.05.2025 года № 403 с требованием погасить оставшуюся сумму задолженности.

На основании вышеизложенных обстоятельств истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Представленный суду договор и документы, приложенные к нему, позволяют определить, о поставке какой продукции договорились стороны, наименование продукции, ее ассортиментный перечень, количество, стоимость продукции, а также срок поставки и оплаты продукции.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор № 203/18 от 12.03.2018 года по своему содержанию является договором поставки.

Таким образом, представленный договор № 203/18 от 12.03.2018 года в силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным, поскольку между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как следует из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договора, из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки, поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личными, семейными, домашними и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 (п.п. 1, 2) Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Применение правил о купле-продаже предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации и в отношении договора поставки (пункт 5 статьи 454 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара (пункты 2, 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, основным обстоятельством, входящим в предмет доказывания по данному спору, является факт передачи товара ответчику.

Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

25.03.2025 года истец поставил, а ответчик принял товар согласно УПД № 1225 от 19.02.2024 года на общую сумму 87 053 рублей, что подтверждается подписью и печатью ответчика.

18.06.2025 года ответчиком оплачена часть суммы в размере 47 067 руб.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного товара установлен материалами дела и не оспорен ответчиком, в связи с чем, требования о взыскании с ответчика суммы неустойки по договору заявлены обоснованно.

В п. 5.2. Договора сторонами предусмотрена ответственность Покупателя за просрочку оплаты поставленного Товара в виде неустойки в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Истец полагает разумным требование договорной неустойки в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 года N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчиком не заявлено ходатайство об уменьшении неустойки, доказательств несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представлено.

Проверив произведенный истцом расчет суммы неустойки, суд соглашается с расчетом, поскольку последний произведен в соответствии с условиями договора и требований закона.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов по ст. 317.1 ГК РФ за период с 03.04.2025 года по 01.08.2025 года в размере 4785,81 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

К коммерческому кредиту применяются нормы главы 42 "Заем и кредит" Гражданского кодекса Российской Федерации, о чем указано в пункте 2 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации и дополнительно разъяснено в пункте 12 постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (далее - Постановление N 13/14).

В пунктах 13 и 14 постановления N 13/14 указано, что проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором.

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

Согласно п. 5.4. Договора, в случае нарушения срока исполнения денежного обязательства, предусмотренного п.4.2,4.3 договора начисляются проценты, предусмотренные статьей 317.1 ГК РФ в размере ставки рефинансирования Банка России, действующей в период просрочки.

Представленный истцом расчет процентов за пользование коммерческим кредитом проверен судом и признан арифметически верными; ответчиком контррасчет не представлен.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании процентов по статье 317.1 ГК РФ за период с 03.04.2025 года по 01.08.2025 года в размере 4 785,81 рублей.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Решая вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит их на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дорожник», ИНН: <***>, Саратовская область, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Саратовский автоцентр КАМАЗ», ИНН: <***>, Саратовская область, задолженность за поставленные товары в размере 39 986 руб., платеж за пользование коммерческим кредитом за период с 03.04.2025 по 01.08.2025 в размере 68 955,11 руб., процентов по ст.317.1 ГК РФ за период с 03.04.2025 по 01.08.2025 в размере 4 785,81 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 686 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи соответствующей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Р.А. Митюшкин