АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
дело № А43-4108/2023
12 октября 2023 года г. Нижний Новгород
Резолютивная часть решения 04.10.2023
Решение в полном объеме изготовлено 12.10.2023
Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Садовской Галины Андреевны (шифр судьи 35-104),
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кривошеем Е.Р.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нижегородское бюро автоматизации» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «Стройснаб» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
о взыскании 39998 руб. 88 коп.,
при участии представителей сторон:
от истца – неявка,
от ответчика – неявка;
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Нижегородское бюро автоматизации» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Стройснаб» 30 000 руб. задолженности, составляющей размер предварительной оплаты по договору № СС-17/08-1 от 17.08.2022, 3 242 руб. 88 коп. пени, а также 6 756 руб. штрафа.
Определением суда от 21.02.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Определением от 05.05.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не оспорил.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.
В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон.
Изучив материалы дела и представленные в обоснование иска документы, суд установил следующее.
Между ООО «Нижегородское бюро автоматизации» (заказчик) и ООО «Стройснаб» (подрядчик) был заключен договор № СС-17/08-1 от 17.08.2022 (далее - договор), по условиям которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работу, указанную в пункте 1.2 договора и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1.1 договора).
Согласно пункту 1.2 подрядчик обязуется выполнить следующую работу: ремонт входного крыльца.
Срок выполнения работ: с 01.09.2022 по 12.09.2022 (пункт 1.4 договора).
Цена договора составляет 135 120 руб. и оплачивается в следующем порядке: предоплата в размере 30 000 руб. оплачивается заказчиком до 31.08.2022, оставшаяся сумма по договору – не позднее 1 рабочего дня после подписания акта приема-сдачи работы заказчиком или его уполномоченным представителем, а также подрядчиком (пункты 3.1 – 3.2 договора).
Платежным поручением № 525 от 30.08.2022 заказчик произвел выплату подрядчику аванса в размере 30 000 руб.
Подрядчик в предусмотренный договором срок работы в полном объеме не выполнил.
В соответствии с пунктом 2.4.4 договора заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора либо поручить исправление работы другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков, если во время работы станет очевидно, что она не будет выполнена надлежащим образом.
Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что за нарушение срока выполнения работ, указанного в пункте 1.4 договора, подрядчик уплачивает заказчику штраф в размере 5% от суммы договора и пени из расчета 0,1% от суммы договора за каждый день просрочки.
Руководствуясь указанными положениями договора, заказчик направил в адрес подрядчика претензию от 26.09.2022, которой потребовал закончить работы и выплатить сумму штрафа и пени.
Требования, изложенные в претензии, подрядчик в добровольном порядке не удовлетворил, в результате чего 07.10.2022 заказчик направил в адрес подрядчика уведомление об отказе от исполнения договора.
Поскольку ответчик не исполнил должным образом обязательства, предусмотренные договором, а также не оплатил истцу сумму пени и штраф за нарушение условий договора, истец обратился в арбитражный уд с настоящим иском.
Рассмотрев материалы дела, суд принял решение исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
В силу пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора подряда также предусмотрено статьей 717 Кодекса и условиями упомянутых договоров.
Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 Гражданского кодекса РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.
На основании пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Обязанность возвратить неосновательное обогащение возникает независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно части 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.
Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Факт перечисления спорных денежных средств истцом в адрес ответчика подтверждается материалами дела. Доказательств возврата денежных средств ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах, требование о взыскании суммы неотработанного аванса заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в размере 30 000 руб.
Рассмотрев требования истца о взыскании с ответчика 3 242 руб. 88 коп. неустойки и 6 756 руб. штрафа, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пени).
Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен, следовательно, начисление неустойки на основании пункта 5.2 договора и требование о ее взыскании является правомерным в размере 3 242 руб. 88 коп. за период с 13.09.22 по 06.10.2022. Требование о взыскании штрафа в размере 6 756 руб. суд также признает правомерным и подлежащим удовлетворению.
Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.
Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте Арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройснаб» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нижегородское бюро автоматизации» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 30 000 руб. задолженности, 6 756 руб. штрафа, 3 242 руб. 88 коп. неустойки, а также 2 000 руб. расходов по оплате госпошлины.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Нижегородской области. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы
Судья Г.А. Садовская