Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

21 ноября 2023 года Дело № А56-82289/2023

Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Шелемы З.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бугаевой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие ГОСМЕТР" (адрес: 190020, <...>, литер Б, помещение 14-Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.07.2011, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Земик Рус" (адрес: 108811, город Москва, Московский поселение, Московский город, ФИО1 <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.04.2012, ИНН: <***>)

о взыскании 1.090.729 руб. 45 коп.

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 23.08.2023;

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие ГОСМЕТР" (далее – истец) обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Земик Рус" (далее – ответчик) с требованием о взыскании 875.000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения; 210.000 руб. 00 коп. штрафа; 5.729 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.08.2023 по 24.08.2023 с последующим начислением по день фактической оплаты.

Истец в предварительном судебном заседании 16.11.2023 заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать 290 руб. 00 коп. неосновательного обогащения; 210.000 руб. 00 коп. штрафа; 15.309 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.08.2023 по 07.11.2023; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на 290 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, начиная с 08.11.2023 по день фактической оплаты задолженности.

Суд принял заявленные уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству пришел к выводу о достаточности доказательств, необходимых для принятия законного и обоснованного решения по существу спора, при отсутствии возражений сторон и в соответствии со статьями 135-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным признать дело подготовленным и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил в материалы дела ходатайство об отложении судебного заседания.

Суд отказал в удовлетворении заявленного ходатайства, как необоснованного.

Дело рассмотрено судом в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки №УТ0000285-05/10/2022 от 14.10.2022, по условиям которого поставщик взял на себя обязательство поставить покупателю товар в ассортименте, количестве и в сроки, указанные в спецификациях.

Спецификацией поставляемых товаров была согласована поставка тензодатчиков L6B-0.3kg-L-0.4B в количестве 200 шт. и L6B-0.6kg-L-0.4B в количестве 1000 шт. по цене 1 750 руб. 00 коп. за штуку. Общая стоимость товара составила 2 100 000 руб. 00 коп. Условиями Спецификации от 14.10.2023 установлен срок поставки товара в течение 7 месяцев, срок отгрузки товара до 01.05.2023.

Согласно п. 4.1. договора датой поставки является дата фактической передачи товара, указанной в накладной или универсальном передаточном документе.

Истцом была произведена предоплата за товар в размере 2 100 000 руб. 00 коп. платежными поручениями №912 от 27.10.2023, №1149 от 27.12.2023.

Как следует из универсального передаточного документа №752 от 21.12.2022 ответчиком был передан истцу товар на сумму 350 000 руб. 00 коп. Оставшаяся часть товара в установленные договором сроки поставлена не была.

Письмом исх. №1 от 17.05.2023 ответчик сообщил о готовности частично исполнить обязательство по поставке товара до 15.06.2023, полностью до конца июля 2023 года, обосновав нарушение сроков поставки сложностью логистики и общими проблемами в мировой экономике.

В указанный ответчиком в письме срок товар к истцу не поступил.

Истец 17.07.2023 письмом исх. №01/07-21-1Ю направил ответчику уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора и предложение о возврате денежных средств, полученных в качестве предоплаты, выплате договорного штрафа за несоблюдение сроков поставки.

Уведомление об отказе от исполнения договора, требования о возврате денежных средств и выплате штрафа получены ответчиком 31.07.2023, но в добровольном порядке не исполнены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Положением статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок товар для использования в предпринимательской деятельности.

В соответствии с ч.ч. 1, 2, 4 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров. Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

Согласно части 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (абзац второй пункта 4 статьи 453 ГК РФ).

В силу пункта 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Как следует из правовой позиции, изложенной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 01.12.2011 №10406/11, право требования возврата неосновательного обогащения до момента расторжения договора в связи с нарушением его условий отсутствует и это требование не может быть предъявлено должнику. Обязанность по возврату неосновательно удерживаемых после расторжения договора денежных средств представляет собой обязательство без определенного срока исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Ввиду особенностей института неосновательного обогащения фактические обстоятельства и правовые причины возникновения подобных обязательств могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком; отсутствие для этого должного основания, встречного эквивалентного предоставления; а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Факт перечисления истцом ответчику 2 100 000 руб. 00 коп. предварительной оплаты, частичного исполнения ответчиком обязательства по поставке, частичного возврата денежных средств подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Иных доказательств исполнения обязательства по передаче товара истцу в согласованные договором сроки в полном объеме ответчик в материалы дела не представил.

Поскольку доказательств поставки ответчиком истцу товара не представлено, у покупателя в силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ возникло право на возврат суммы предварительной оплаты в невозвращенной части, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию 290 руб. 00 коп. (с учетом уточнений) неосновательного обогащения.

Истцом также заявлено требование о взыскании 15.309 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.08.2023 по 07.11.2023; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на 290 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, начиная с 08.11.2023 по день фактической оплаты задолженности.

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком срока возврата денежных средств, что является основанием для взыскания с него процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Согласно пункту 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление N 7) со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом.

Уведомление о расторжении договора получено ответчиком 31.07.2023.

Таким образом, поскольку обязательства по возврату денежных средств ответчиком не исполнены, с момента расторжения договора подлежат начислению проценты по статье 395 ГК РФ.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15.309 руб. 39 коп. за период с 01.08.2023 по 07.11.2023 и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на 290 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, начиная с 08.11.2023 по день фактической оплаты задолженности.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 210 000 руб. 00 коп. штрафа, начисленного в соответствии с пунктом 2.1.3 договора.

В силу пункта 1 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из буквального смысла приведенных выше нормативных положений следует, что договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон и, соответственно, ее размер, порядок исчисления, условия применения и т.п. определяются исключительно по их усмотрению.

Частью 1 статьи 331 ГК РФ установлено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы соглашения о неустойке в силу части 2 статьи 331 ГК РФ влечет его недействительность.

Как следует из материалов дела, договор подписан сторонами без разногласий.

Таким образом, условие о неустойке (штрафе) за нарушение срока поставки сторонами договора согласовано, требование истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 210 000 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании 30 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

Из статьи 101 АПК РФ следует, что в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам в силу статьи 106 АПК РФ относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц (представителей), оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленум Верховного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» №1 от 21.01.2016, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п. 13 Постановления Пленум Верховного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» №1 от 21.01.2016, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В подтверждение размера понесенных расходов истец представил договор об оказании юридических услуг №14-08/23 от 23.08.2023, платежное поручение № 736 от 24.08.2023.

Учитывая принципы разумности и справедливости, уровень сложности рассматриваемого дела, объем и характер услуг, оказанных в рамках договора, их необходимость и разумность для восстановления нарушенного права, суд считает возможным взыскать в возмещение судебных издержек на оплату услуг представителя 30.000 руб. 00 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Земик Рус" (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие ГОСМЕТР" (ИНН: <***>) 290 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 210.000 руб. 00 коп. штрафа, 15.309 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 225.599 руб. 39 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на 290 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, начиная с 08.11.2023 по день фактической оплаты задолженности, а также 23.907 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины и 30.000 руб. 00 коп. судебных издержек.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Шелема З.А.