Решение по делу № А12-21107/2023 от 25.12.2023

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Волгоград Дело № А12-21107/2023 «25» декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2023 года Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2023 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Чуриковой Натальи Владимировны, при ведении протокола судебного заседания и осуществлении его аудиозаписи путем использования систем веб-конференции (онлайн-заседание) помощником судьи Донцовой Н.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Центральная районная больница» Котовского муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании отказа от приемки поставленного товара немотивированным и незаконным и обязании принять и платить товар, поставленный 23.06.2023 по контракту от 02.03.2023 № 547 на сумму 237 250 руб. и по встречному иску государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Центральная районная больница» Котовского муниципального района к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о расторжении государственного (муниципального) контракта от 02.03.2023 № 547, с привлеченим к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью «Эко-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

при участии в судебном заседании: от истца – ФИО1 лично, онлайн участие,

от ответчика – ФИО2, по доверенности, ФИО3 главный врач, онлайн участие.

от третьего лица – не явился, извещен.

В Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Центральная районная больница» Котовского муниципального района о признании отказа от приемки поставленного товара немотивированным и незаконным и взыскании задолженности за поставленный товар по контракту от 02.03.2023 № 547 в размере 237 250 руб. (с учетом уточнения исковых требований принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.05.2023 к производству принято встречное исковое заявление государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Центральная районная больница» Котовского

муниципального района к индивидуальному предпринимателю Полосуха Дарье Константиновне о расторжении государственного (муниципального) контракта от 02.03.2023 № 547 на поставку реактивов для клинико-диагностической лаборатории, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд, -

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 02.03.2023 в соответствии со ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» между ИП ФИО1 (поставщик) и ГБУЗ «Центральная районная больница» Котовского муниципального района (заказчик) заключен государственный (муниципальный) контракт № 547, предметом которого является поставка реактивов для клинико-диагностической лаборатории.

Количество и характеристики товара должны соответствовать Спецификации (Приложение № 1), требованиям ГОСТ, технических регламентов и требованиям иной нормативной документации, действующей на территории Российской Федерации (п.п. 1.1., п.1.2. Контракта).

Поставка товара по Контракту № 547 была осуществлена истцом 23.06.2023.

Вместе с тем, заказчик отказался от приемки, поскольку поставленный истцом товар является аналогом товара необходимого ответчику, что противоречит условиям контракта.

ГБУЗ «Центральная районная больница» Котовского муниципального района в свою очередь предъявлены встречные исковые требования о расторжении государственного (муниципального) контракта от 02.03.2023 № 547 на поставку реактивов для клинико-диагностической лаборатории.

Изучив материалы дела, доводы сторон и собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска. Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»).

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года № 16 «О свободе договора и ее пределах»).

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду (пункт 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли- продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа

предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (п. 2 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами Кодекса (пункт 2 статьи 525 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, предметом Контракта является поставка реактивов для клинико-диагностической лаборатории.

В Приложении № 1 к Контракту, установлена поставка следующего товара: раствор Экстрана Очищающий раствор, 10х концентрат, 250 мл Россия/643/RU 1 штука; раствор Экстрана Очищающий раствор, 10х концентрат, 250 мл Россия/643/RU 59 штук, раствор Тритона Х-100 Системный раствор, 400х концентрат, 250 мл Россия/643/RU 120 штук.

В соответствии с п. 4.1 Контракта поставщик должен произвести поставку товара, соответствующую условиям контракта с даты заключения Контракта по 30.11.2023, товар должен быть поставлен в течение 5 рабочих дней со дня направления заказчиком заявки.

12.05.2023 истцом была осуществлена поставка товара от приемки которого ответчик отказался.

Так, на этикетках поставленных товаров указано:

- очищающий раствор для биохимических анализаторов Miura, 10-кратный концентрат, кат. № В-70552, 250 мл, аналог раствора »Экстрана 15% высокоочищенного». Перед использованием разбавить дистиллированной водой в соотношении 1:9.

- системный раствор для биохимических анализаторов Miura, 400-кратный концентрат, кат. № В-70551, 250 мл, аналог раствора »Тритона Х-100, 0,2% высокоочищенного». Перед использованием разбавить дистиллированной водой в соотношении 1:399.

По мнению заказчика, данный товар не соответствовал спецификации, являющейся приложением № 1 к Контракту № 547 от 02.03.202..

В п.5.2 Контракта предусмотрено, что к документу о приемке прилагаются документы, которые считаются его неотъемлемой частью: - товарные накладные; счёт и счёт-фактура (при наличии).

Однако, в предоставленных документах содержалась информация о поставленных товарах, прописанных в точности по Контракту № 547, что по мнению заказчика не соответствовало информации, содержащейся на этикетках поставленного товара.

В связи с чем, был составлен мотивированный отказ от подписания документа о приемке товара.

Впоследствии, 23.06.2023 через транспортную компанию ООО «Деловые линии» поставщиком повторно была осуществлена поставка товара по Контракту, от приемки которой заказчик также отказался, поскольку товар не соответствовал спецификации, являющейся приложением № 1 к Контракту № 547.

Так, производитель поставленных растворов для анализаторов Миура (ООО «Эко- Сервис») по запросу заказчика сообщил, что выпускаемые обществом промывочные растворы аналогичны оригинальным растворам и растворам, выпускаемым компанией «Вектор-Бест», о чем делается соответствующая запись в сопроводительных документах (слово «аналог» прописывается во всех документах и на этикетках продукции).

Доводы ответчика о поставке товара, не соответствующего условиям Контракта, суд находит необоснованными в силу следующего.

В соответствии с положениями статей 432 и 506 ГК РФ требования в части ассортимента поставляемой продукции, предполагающие поставку растворов с определенными характеристиками, относятся к предмету договора, были специально оговорены сторонами.

Согласно статье 467 ГК РФ, если по договору купли-продажи передаче подлежат товары в определенном соотношении по видам, моделям, размерам, цветам или иным признакам (ассортимент), продавец обязан передать покупателю товары в ассортименте, согласованном сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 468 ГК РФ при передаче продавцом предусмотренных договором купли-продажи товаров в ассортименте, не соответствующем договору, покупатель вправе отказаться от их принятия и оплаты, а если они оплачены, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

В силу абзаца 3 пункта 2 статьи 468 ГК РФ, если продавец передал покупателю наряду с товарами, ассортимент которых соответствует договору купли-продажи, товары с нарушением условия об ассортименте, покупатель вправе отказаться от всех переданных товаров.

В случаях, предусмотренных законом, государственный или муниципальный заказчик вправе полностью или частично отказаться от товаров, поставка которых предусмотрена государственным или муниципальным контрактом (статья 534 ГК РФ).

Исходя из формулировок, имеющихся в отказе в приемке товара, причиной такого отказа является поставка истцом растворов производства ООО «Эко-Сервис», а не компании «Вектор-Бест».

Вместе с тем, направляя мотивированный отказ, учреждение не учло тот факт, что в соответствии с описанием объекта закупки (Техническим заданием), являющимся Спецификацией к Контракту, назначением товара является обеспечение функционирования биохимического анализатора Миура, имеющегося в лаборатории Заказчика.

В описании объекта отсутствует указание на какого-либо производителя, следовательно, не имеет под собой законного основания ссылка на аналогичность, либо не аналогичность поставленного Товара растворам компании «Вектор Бест».

Представленная на сайте ООО «Эко-Сервис» информация, касающаяся технических характеристик, наличия, стоимости товаров, носит только информационный характер.

Согласно данным с сайта Росздравнадзора (https://www.roszdrav № adzor.gov.ru/services/misearch), а именно Регистрационному удостоверению от 27.09.2017 № ФСЗ 2011/11240 на Анализатор автоматический биохимический MIURA, производства компании «АйЭсИ С.р.л.», Италия, Дальнее зарубежье (I.S.E. S.r.l., Via delle Driadi 45, 00133 Rome, Italy) в перечне принадлежности фигурируют Раствор системный, раствор очистительный, раствор промывочной (кюветы), раствор промывочный (пробы).

Из указанного следует, что оригинальными растворами являются вышеуказанные растворы, производимые компанией I.S.E. S.r.l. Италия.

В описании объекта закупки, Заказчик не указал на потребность в поставке оригинальных растворов, а также нет указания на невозможность поставки эквивалента.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заказчик отказался от приемки товара необоснованно. В связи с чем, требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

При этом, вынесение предостережения прокуратурой Котовского района в адрес государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Центральная районная больница» Котовского муниципального района для целей сложившихся правоотношений сторон в рамках рассматриваемого спора, правового значения не имеет.

Поскольку суд пришел к выводу, о немотивированном отказе в приемке поставленного товара, требование истца в части взыскания задолженности за поставленный товар по контракту от 02.03.2023 № 547 в размере 237 250 руб. также подлежит удовлетворению.

В части требований государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Центральная районная больница» Котовского муниципального района о расторжении муниципального контракта суд отмечает следующее.

В силу норм пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность расторжения договора по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. Существенными условиями договора являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Установив в ходе судебного разбирательства факт исполнения истцом своих обязанностей по контракту, суд приходит к выводу о том, что у заказчика не имеется права для отказа от контракта, равно как и права требования на его расторжения в судебном порядке.

Если договор исполнен в соответствии с его условиями, требованиями закона и иных правовых актов либо обычаями или другими обычно предъявляемыми требованиями, обязательство прекращается (ст. 309, п. 1 ст. 408 ГК РФ). Поскольку прекратить обязательство, уже ранее прекращенное надлежащим исполнением, нельзя, такой договор не может быть расторгнут ни по соглашению сторон, ни в судебном порядке.

При таких обстоятельствах в совокупности, заявленный иск государственного

бюджетного учреждения здравоохранения «Центральная районная больница» Котовского муниципального района не подлежит удовлетворению.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 110, 167 - 170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать отказ государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Центральная районная больница» Котовского муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>) от приемки поставленного товара по контракту от 02.03.2023 № 547 незаконным.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Центральная районная больница» Котовского муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) долг в размере 237 250 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Центральная районная больница» Котовского муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>) в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Центральная районная больница» Котовского муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 745 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Н.В. Чурикова