АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А43-10950/2025
г. Нижний Новгород 01 сентября 2025 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Миронова Сергея Вадимовича (шифр дела 60-257),
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Купряшиным В.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Русполимет"
(ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью "Станкомаш Комплекс"
(УНП: 192212697, ОКПО: 381580865000; г.Минск, Республика Беларусь)
о взыскании 2 940 366,06 рублей,
в отсутствие представителей сторон,
установил:
в Арбитражный суд Нижегородской области 14.04.2025 поступило исковое заявление акционерного общества "Русполимет" к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Станкомаш Комплекс" о взыскании 2 940 366,06 рублей.
Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 17.04.2025 вышеуказанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.
Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв не представил.
Судебное заседание проведено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей сторон.
Рассмотрев материалы дела и представленные в обоснование иска доказательства, суд установил следующее.
Между публичным акционерным обществом «Русполимет» (в настоящее время акционерное общество «Русполимет», далее - АО «Русполимет», Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью ООО «Станкомаш Комплекс» (Подрядчик) заключён договор подряда № 70-03/0559/21 от 28.04.2021 (далее - Договор).
Согласно п. 1.1.Договора Подрядчик обязуется из своих материалов с использованием своего инструмента и оборудования выполнить качественно в сроки, предусмотренные настоящим Договором согласно Техническому заданию (Приложение № 1) следующие работы:
- капитальный ремонт токарно-винторезного станка модели 165 (инв. № 48263), принадлежащего ПАО «Русполимет»;
- монтаж и пусконаладочные работы на территории Заказчика.
Заказчик утверждает, что все условия Договора выполнены в полном объёме:
- подлежащий ремонту токарно-винторезный станок модели 165 передан Подрядчику 02.06.2021, что подтверждается накладной на отпуск материалов, продукции, услуг на сторону №345/2319;
- оплачен аванс в размере 1 350 000 руб. (50% от общей суммы Договора, п.2.3), подтверждается платежным поручением № 141548 от 19.05.2021.
Согласно п.3.1., п.3.1.1. и п.3.1.2. Заказчик обязуется передать Подрядчику подлежащий ремонту токарно-винторезный станок 165 по Акту приёма-передачи и обеспечить погрузочно-разгрузочные работы на собственных площадях, принять от Подрядчика выполненные работы и оплатить их в порядке и сроки, установленные Договором.
Пунктами 3.2, 3.2.1. и 3.2.2. Договора Подрядчик принял на себя обязательства Доставить токарно-винторезный станок 165 на место выполнения работ и обеспечить погрузочно-разгрузочные работы на собственных площадях по адресу: <...>. Доставка токарно-винторезного станка 165 к месту выполнения работ и после проведения ремонта с территории Подрядчика на территорию Заказчика осуществляется силами и средствами Подрядчика, либо третьими лицами, привлеченными «Подрядчиком», за счет Подрядчика; выполнить на качественном уровне все работы в объеме и сроки, установленные Договором.
Согласно п.4.1. Договора срок выполнения ремонтных работ - 125 календарных дней с момента оплаты авансового платежа по п. 2.3. Договора.
Пунктом 10.2 Договора установлено, что в случае невыполнения Подрядчиком договорных обязательств в части нарушения срока выполнения работ свыше 60 дней, либо отказа от исполнения условий Договора, Подрядчик обязуется возвратить авансовый платеж по п.2.3 Договора в течение 30 дней после установленного (продленного) срока.
Дополнительными соглашениями № 1 от 07.10.2021, № 2 от 21.12.2021, № 3 от 27.06.2022 и № 4 от 29.12.2022 срок выполнения работ капитальному ремонту по просьбе Подрядчика продлевался 4 раза.
Последний срок выполнения работ, установленный Дополнительным соглашением № 4 от 29.12.2022, а именно 680 календарных дней с момента оплаты авансового платежа по п.2.3 Договора, истёк 30.03.2023 года. Однако, по заверению истца, работы до настоящего времени по договору не выполнены.
Пунктом 10.5. Договора установлено, что Заказчик оценивает передаваемый для выполнения работ токарно-винторезный станок модели 165 в сумме 1 000 000 рублей (залоговая стоимость). Подрядчик согласен с данной оценкой и в случае утраты, уничтожения, приведения в непригодное состояние и т.п. обязуется возместить Заказчику залоговую стоимость утраченного, уничтоженного приведённого в непригодное состояние и т.п. токарно-винторезного станка модели 165 в течение 10 календарных дней с момента получения соответствующего требования Заказчика.
Претензией от 11.05.2023 Подрядчику было разъяснено, что если в срок до 30.06.2023 года работы по договору подряда № 70-03/0559/21 от 28.04.2021 не будут выполнены в полном объёме, договор считается расторгнутым, и ООО «Станкомаш Комплекс» обязан вернуть на счёт АО «Русполимет» авансовый платёж в размере 1 350 000 руб. в течение 30 дней, то есть до 31.07.2023 года, а также переданный для проведения ремонтных работ токарно-винторезный станок.
Истец указывает, что ни станок, ни аванс Подрядчиком возвращены не были.
Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения АО "Русполимет" в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим исковым заявлением.
Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные истцом в обоснование своих требований, суд приходит к следующим выводам.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Пункт 7 статьи 8 ГК РФ одним из оснований возникновения прав и обязанностей называет неосновательное обогащение.
В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.
Правила, предусмотренные данной главой, применяются независимо от того, являлось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких – либо товаров в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.
Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
При этом случаи возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Исходя из пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о взыскании неосновательного обогащения подлежат доказыванию три факта: 1) наличие обогащения на стороне одного лица (обогатившегося); 2) происхождение этого обогащения за счет другого лица (потерпевшего); 3) отсутствие достаточного, установленного законом или договором, основания обогащения.
Бремя же доказывания наличия встречного исполнения со стороны ответчика возложено на последнего.
В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Истцом представлены доказательства перечисления денежных средств ответчику в общей сумме 1 350 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик доказательств встречного исполнения в материалы дела не представил, в связи с чем суд приходит к выводу, что у ответчика отсутствуют основания для удержания суммы аванса, перечисленного в счет оплаты работ по договору. Перечисленная ответчику сумма в размере 1 350 000 руб. является для него неосновательным обогащением.
Поскольку в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие возврат истцу спорной суммы, исковые требования не оспорены ответчиком, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно статье 728 ГК РФ в случаях, когда заказчик на основании пункта 2 статьи 715 или пункта 3 статьи 723 ГК РФ расторгает договор подряда, подрядчик обязан возвратить предоставленные заказчиком материалы, оборудование, переданную для переработки (обработки) вещь и иное имущество либо передать их указанному заказчиком лицу, а если это оказалось невозможным, - возместить стоимость материалов, оборудования и иного имущества.
Из смысла данной нормы следует, что при расторжении договора и невозможности возвращения имущества, предоставленного заказчиком, в натуре последний вправе требовать возмещения убытков в виде стоимости такого имущества.
Как указывалось ранее, пунктом 10.5. Договора установлено, что Заказчик оценивает передаваемый для выполнения работ токарно-винторезный станок модели 165 в сумме 1 000 000 рублей (залоговая стоимость). Подрядчик согласен с данной оценкой и в случае утраты, уничтожения, приведения в непригодное состояние и т.п. обязуется возместить Заказчику залоговую стоимость утраченного, уничтоженного приведённого в непригодное состояние и т.п. токарно-винторезного станка модели 165 в течение 10 календарных дней с момента получения соответствующего требования Заказчика.
Таким образом, Подрядчик несет материальную ответственность за утрату, порчу или повреждение принятого токарно-винторезного станка модели 165 в размере 1 000 000 рублей.
Поскольку факт передачи станка для выполнения работ истцом подтвержден двухсторонне подписанной товарно-транспортной накладной № 345/2319 по форме М-15, а ответчик не представил доказательства его возврата истцу, либо возмещения его стоимости, суд признает требование подлежащим удовлетворению в размере 1 000 000 рублей.
Также истец заявил требование о взыскании с ответчика 125 550 руб. пени за нарушение сроков исполнения договора за период с 30.03.2023 по 30.06.2023; 354 902,06 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2023 по 25.02.2025 в соответствии со статьей 395 ГК РФ.
На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
По условиям пункта 10.3 Договора за нарушение по вине Подрядчика срока, предусмотренного п. 4.1. настоящего Договора, Заказчик вправе при оплате по п.п.2.4; 2.5 настоящего Договора соответственно удержать сумму пени в размере 0,05% от суммы Договора за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы Договора.
В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Расчет пени и процентов судом проверен и признан верным.
Доказательств своевременного исполнения обязательств по договору подряда ответчик не представил, расчет пени и процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорил.
При указанных обстоятельствах требования о взыскании пени и процентов за пользование чужими денежными подлежат удовлетворению в полном объеме.
В материалы дела не представлено иных доказательств, которые позволили бы суду прийти к другим правовым выводам, дать иную оценку представленных в материалы дела документов.
Расходы по государственной пошлине подлежат распределению в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Станкомаш Комплекс" (УНП: 192212697, ОКПО: 381580865000; г.Минск, Республика Беларусь) в пользу акционерного общества "Русполимет" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 1 350 000 руб. неосновательного обогащения; 1 000 000 руб. залоговой стоимости; 125 550 руб. пени; 354 902,06 руб. процентов, а также 109 914 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.
Судья С.В.Миронов